তথ্যশূন্য ক্রিকেট বিশ্লেষণ: মূল প্রতিবেদন কোথায় হারাল, আর কেন কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাচ্ছে না

ক্রিকেট নিয়ে একটি পূর্ণাঙ্গ সংবাদ বিশ্লেষণ তৈরির আগে এমন একটি মৌলিক প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন, যার অনুপস্থিতি পুরো বিশ্লেষণকে অকার্যকর করে দিয়েছে: আসলে কোন ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল কিংবা ক্রিকেটীয় ঘটনার কথা বলা হচ্ছে? সরবরাহ করা দ্বিতীয় পর্যায়ের বিশ্লেষণ নথিতে এই প্রশ্নের কোনো উত্তর নেই। সেখানে ম্যাচের স্কোর নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, প্রতিযোগিতার পরিচয় নেই, এমনকি মূল নিবন্ধের শিরোনাম কিংবা প্রকাশনার তারিখও পাওয়া যায়নি। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তথ্য সংগ্রহের প্রথম পর্যায় থেকে কোনো তথ্যবিন্দু উদ্ধার করা সম্ভব হয়নি। ফলে এই নথির ভিত্তিতে কোনো ক্রিকেটীয় ফলাফল, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, দলীয় কৌশল কিংবা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য সংবাদ তৈরি করা সম্ভব নয়।

এটি আপাতদৃষ্টিতে একটি অসম্পূর্ণ বিশ্লেষণ মনে হতে পারে। কিন্তু সমস্যাটি আরও মৌলিক। ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যের কাঠামোটিই এখানে অনুপস্থিত। একটি টেস্ট ম্যাচের প্রথম ইনিংসের ব্যাটিং গড়, একটি ওয়ানডের মাঝের ওভারগুলোর রান সংগ্রহ এবং একটি টি-টোয়েন্টির শেষ চার ওভারের স্ট্রাইক রেট একই পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করা যায় না। প্রতিটি সংস্করণের নিজস্ব কৌশল, সময়ের চাপ এবং পারফরম্যান্সের মানদণ্ড রয়েছে। অথচ মূল প্রতিবেদনে কোন সংস্করণের ক্রিকেট আলোচিত হয়েছে, সেটিও জানা যাচ্ছে না।

প্রথম পর্যায়ের তথ্য সংগ্রহে শূন্য ফলাফল

সরবরাহ করা নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো, Information Points তালিকায় কোনো উপাদান নেই। অর্থাৎ প্রথম পর্যায়ের বিশ্লেষণ থেকে একটি তথ্যও দ্বিতীয় পর্যায়ে পৌঁছায়নি। নিবন্ধের শিরোনাম অনুপস্থিত, উৎসের পরিচয় নেই এবং লেখকের অবস্থানও নির্ধারিত হয়নি। সাধারণত একটি ক্রিকেট প্রতিবেদনের সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত সংস্করণ থেকেও অন্তত একটি দল, একজন খেলোয়াড়, একটি ম্যাচ অথবা একটি প্রতিযোগিতার উল্লেখ পাওয়া যায়। এখানে সেগুলোর কোনোটিই পাওয়া যায়নি।

তবে এই শূন্য ফলাফল থেকে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না যে মূল নিবন্ধে কোনো তথ্য ছিল না। বরং এটি তথ্য আহরণের প্রক্রিয়ায় ব্যর্থতার সম্ভাবনাকে সামনে আনে। মূল ওয়েবপেজ অসম্পূর্ণভাবে সংগ্রহ করা হয়ে থাকতে পারে, পে-ওয়ালের কারণে নিবন্ধের মূল অংশ পাওয়া যায়নি, অথবা ওয়েবসাইটের জাভাস্ক্রিপ্টনির্ভর কাঠামো থেকে পাঠ্য উদ্ধার করা সম্ভব হয়নি। অনুবাদ কিংবা ভাষা শনাক্তকরণের পর্যায়েও সমস্যা হয়ে থাকতে পারে। এগুলো সম্ভাব্য প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা, নিশ্চিতভাবে প্রতিষ্ঠিত ঘটনা নয়।

নথিতে Cricket Asia শ্রেণিবিন্যাসটি অক্ষত রয়েছে। এটি নির্দেশ করে যে তথ্য প্রক্রিয়াকরণের কোনো একটি পর্যায়ে ক্রিকেটের সঙ্গে এশীয় অঞ্চলের সম্পর্ক শনাক্ত হয়েছিল। কিন্তু এই শ্রেণিবিন্যাস থেকে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা কিংবা আফগানিস্তানের কোনো নির্দিষ্ট দলকে মূল প্রতিবেদনের বিষয় হিসেবে চিহ্নিত করা যায় না। একইভাবে এশিয়া কাপ, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল কিংবা কোনো ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতার সঙ্গে নিবন্ধটির সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা করা যায় না।

ম্যাচ বিশ্লেষণের জন্য যে তথ্য প্রয়োজন

ক্রিকেট ম্যাচের ফলাফল বোঝার জন্য শুধু জয়-পরাজয়ের তথ্য যথেষ্ট নয়। ম্যাচের সংস্করণ, ভেন্যু, টস, ইনিংসের ক্রম, উইকেটের অবস্থা, রান তোলার গতি এবং বোলিংয়ের কার্যকারিতা একসঙ্গে বিবেচনা করতে হয়। একটি দল ৩০০ রান করেও ওয়ানডেতে চাপে পড়তে পারে, আবার একই স্কোর অন্য কোনো পরিস্থিতিতে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণের জন্য যথেষ্ট হতে পারে। প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গভীরতা, পিচের চরিত্র এবং লক্ষ্য তাড়া করার সময় হাতে থাকা উইকেট এই মূল্যায়ন বদলে দেয়।

টেস্ট ক্রিকেটে বিষয়টি আরও জটিল। প্রথম ইনিংসে পাওয়া লিড, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিংয়ের স্থায়িত্ব, নতুন বলের ব্যবহার এবং ম্যাচের শেষ দিনে পিচের পরিবর্তন ফলাফলে বড় ভূমিকা রাখে। একটি দলের ব্যাটিং গড় দিয়ে তার পুরো টেস্ট পারফরম্যান্স ব্যাখ্যা করা যায় না। একইভাবে টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার এবং শেষ ওভারের পারফরম্যান্স আলাদাভাবে বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন।

এখানে কোনো স্কোরকার্ড, ইনিংসের বিবরণ কিংবা ভেন্যুর তথ্য সরবরাহ করা হয়নি। ফলে কোনো দলের ব্যাটিং দুর্বলতা, বোলিং পরিকল্পনার সীমাবদ্ধতা কিংবা অধিনায়কের সিদ্ধান্তের কার্যকারিতা নিয়ে মন্তব্য করা অনুমাননির্ভর হবে। বিশেষ করে টসের প্রভাব, শিশির, বৃষ্টির কারণে ডিএলএস পদ্ধতির প্রয়োগ এবং আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের মতো বিষয়গুলো বিবেচনা করার মতো তথ্যও নেই।

খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে পরিসংখ্যানের সীমা

একজন খেলোয়াড়ের সামর্থ্য মূল্যায়ন করতে হলে প্রথমেই তার ভূমিকা নির্ধারণ করতে হয়। ওপেনার, মিডল অর্ডার ব্যাটার, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার এবং অলরাউন্ডারের জন্য একই পরিসংখ্যানগত মানদণ্ড কার্যকর নয়। টি-টোয়েন্টির একজন ফিনিশারের ক্ষেত্রে চাপের মধ্যে স্ট্রাইক রেট এবং শেষ ওভারে রান তোলার দক্ষতা গুরুত্বপূর্ণ। টেস্ট ওপেনারের ক্ষেত্রে নতুন বলের বিরুদ্ধে ব্যাটিংয়ের স্থায়িত্ব, বল মোকাবিলার সংখ্যা এবং বিভিন্ন কন্ডিশনে গড় বেশি কার্যকর সূচক।

সরবরাহ করা বিশ্লেষণে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। ফলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, সাম্প্রতিক ফর্ম কিংবা ক্যারিয়ারের প্রবণতা মূল্যায়নের সুযোগও নেই। খেলোয়াড়ের বয়স, ইনজুরির ইতিহাস এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাইরে তার কাজের চাপ সম্পর্কেও কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য বজায় রাখা জরুরি: বাণিজ্যিক জনপ্রিয়তা এবং মাঠের পারফরম্যান্স এক বিষয় নয়। কোনো খেলোয়াড়ের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে উচ্চমূল্যের চুক্তি তার আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের কার্যকারিতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণ করে না। আবার আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ধারাবাহিক পারফরম্যান্স করা একজন খেলোয়াড়ের নিলামমূল্য তুলনামূলক কম হতে পারে। কিন্তু এই নীতিগত পর্যবেক্ষণকে কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে বা পক্ষে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

দলীয় শক্তি ও আন্তর্জাতিক অবস্থান অজানা

একটি জাতীয় দলের শক্তি নির্ধারণ করতে হলে শুধু সর্বশেষ ফলাফল দেখা যথেষ্ট নয়। টেস্ট, ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টির জন্য আইসিসির পৃথক র‍্যাঙ্কিং রয়েছে। তাই সংস্করণ উল্লেখ না করে কোনো দলকে বিশ্বের নির্দিষ্ট অবস্থানে রয়েছে বলা পরিসংখ্যানগতভাবে বিভ্রান্তিকর। একইভাবে ঘরের মাঠ এবং বিদেশের মাঠে পারফরম্যান্সের পার্থক্যও গুরুত্বপূর্ণ।

দলের ব্যাটিং গভীরতা, পেস ও স্পিন বোলিংয়ের ভারসাম্য, বিকল্প খেলোয়াড়ের মান এবং বয়সভিত্তিক কাঠামো বিশ্লেষণ করতে হলে নির্দিষ্ট স্কোয়াড প্রয়োজন। কোনো দলের সেরা একাদশের বাইরে কতটা কার্যকর বিকল্প রয়েছে, সেটি দীর্ঘ প্রতিযোগিতায় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ইনজুরি কিংবা আন্তর্জাতিক সূচির চাপের কারণে মূল খেলোয়াড় অনুপস্থিত হলে দলের পারফরম্যান্স কতটা কমে যায়, সেটিও দলীয় গভীরতার একটি বাস্তব পরীক্ষা।

কিন্তু এখানে কোনো দল, প্রতিপক্ষ কিংবা স্কোয়াডের নাম নেই। ফলে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা অথবা আফগানিস্তানের বর্তমান শক্তি নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ভিত্তি নেই। এশীয় ক্রিকেটের রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক বাস্তবতা গুরুত্বপূর্ণ হলেও নির্দিষ্ট ঘটনা ছাড়া সেগুলোকে মূল প্রতিবেদনের সঙ্গে যুক্ত করা যাবে না।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ও অর্থনৈতিক কাঠামো

এশীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোতে ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ এবং অন্যান্য ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতার আলাদা অবস্থান রয়েছে। প্রতিটি লিগের সম্প্রচারস্বত্ব, বিনিয়োগ কাঠামো, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক এবং নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা পৃথক। একটি লিগের অর্থনৈতিক তথ্য অন্যটির ক্ষেত্রে সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না।

কোনো খেলোয়াড়ের নিলামমূল্য মূল্যায়নের জন্য তার মাঠের পারফরম্যান্সের পাশাপাশি বয়স, ভূমিকা, প্রাপ্যতা এবং বিকল্প খেলোয়াড়ের সংখ্যা বিবেচনা করতে হয়। একজন কার্যকর অলরাউন্ডার বা নির্দিষ্ট ধরনের বোলারের বাজারমূল্য তার পরিসংখ্যানের বাইরে গিয়ে বাড়তে পারে, কারণ দলগুলো সীমিত সরবরাহের একটি বিশেষ দক্ষতা কিনতে চায়। অন্যদিকে জনপ্রিয়তার কারণে কোনো খেলোয়াড়ের মূল্য বেড়ে গেলেও তার বাস্তব ক্রিকেটীয় অবদান একই অনুপাতে বাড়ে না।

এই বিশ্লেষণের জন্য কোনো নিলামের তথ্য, চুক্তির অঙ্ক, ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিচয় কিংবা সম্প্রচারস্বত্বের মূল্য সরবরাহ করা হয়নি। ফলে কোনো দলকে অতিরিক্ত অর্থ ব্যয়কারী বলা কিংবা কোনো খেলোয়াড়কে অবমূল্যায়িত হিসেবে চিহ্নিত করা সম্ভব নয়। বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের পেছনে বোর্ড, বিনিয়োগকারী এবং খেলোয়াড় প্রতিনিধিদের স্বার্থ কীভাবে কাজ করে, সেটিও নির্দিষ্ট নথি ছাড়া যাচাই করা যাবে না।

ক্রিকেট প্রশাসন ও জবাবদিহির প্রশ্ন

ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামোতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল এবং বিভিন্ন জাতীয় বোর্ডের দায়িত্ব আলাদা। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা, প্রতিযোগিতার নিয়ম, আয় বণ্টন, দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থা এবং সম্প্রচারস্বত্বের মতো বিষয়গুলো বিভিন্ন বিধি ও চুক্তির মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত হয়। কোনো সিদ্ধান্তের প্রকৃত প্রভাব বোঝার জন্য সংশ্লিষ্ট নিয়ম, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কর্তৃপক্ষ এবং কার্যকর হওয়ার তারিখ জানা প্রয়োজন।

আম্পায়ারিং এবং ডিসিশন রিভিউ সিস্টেমের মতো বিষয়েও নির্দিষ্ট ম্যাচের তথ্য অপরিহার্য। কোনো সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হয়েছে বলেই পুরো ম্যাচের ফলাফল অন্যায্য ছিল, এমন দাবি করা যায় না। সিদ্ধান্তটির নিয়মগত ভিত্তি, প্রযুক্তিগত প্রমাণ এবং ম্যাচের পরিস্থিতি আলাদাভাবে পরীক্ষা করতে হয়। একইভাবে দুর্নীতি বা ডোপিংয়ের অভিযোগের ক্ষেত্রে পরীক্ষার ফলাফল, নমুনার হেফাজত, নথির ধারাবাহিকতা এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের আনুষ্ঠানিক বক্তব্য প্রয়োজন।

কোনো খেলোয়াড়, বোর্ড কিংবা কর্মকর্তার বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলার মতো তথ্য এখানে নেই। ফলে কোনো অনিয়ম, স্বার্থের সংঘাত কিংবা প্রশাসনিক ব্যর্থতার ইঙ্গিত দেওয়া দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার পরিপন্থী হবে। নথির অনুপস্থিতি সন্দেহের প্রমাণ নয়।

আসল সমস্যা ক্রিকেটে নয়, তথ্য সংগ্রহের ব্যবস্থায়

এই নথির সবচেয়ে স্পষ্ট ফলাফল ক্রিকেটীয় নয়, প্রযুক্তিগত। প্রথম পর্যায়ের শ্রেণিবিন্যাসে ক্রিকেট এশিয়া পরিচয়টি টিকে থাকলেও নিবন্ধের বিষয়বস্তু উদ্ধার হয়নি। অর্থাৎ শ্রেণিবিন্যাস এবং মূল তথ্য আহরণের ফলাফলের মধ্যে বিচ্ছিন্নতা দেখা যাচ্ছে। এটি একটি সম্ভাব্য প্রক্রিয়াগত ত্রুটি, যা পুনরায় তথ্য সংগ্রহের মাধ্যমে পরীক্ষা করা যেতে পারে।

সম্ভাব্য কারণের মধ্যে রয়েছে অসম্পূর্ণ ওয়েবপেজ, পে-ওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টনির্ভর পাঠ্য, অনুবাদে ব্যর্থতা কিংবা তথ্য সংগ্রহের সফটওয়্যারের ভুল কনফিগারেশন। কোনটি প্রকৃত কারণ, তা এখনো জানা যায়নি। তবে একটি বিষয় স্পষ্ট: তথ্যবিন্দুর সংখ্যা শূন্য হওয়ার পরও বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া দ্বিতীয় পর্যায়ে প্রবেশ করেছে। এটি স্বয়ংক্রিয় যাচাইব্যবস্থার একটি দুর্বলতা নির্দেশ করে।

একটি কার্যকর সংবাদ বিশ্লেষণব্যবস্থায় শুধু তথ্যের ক্ষেত্রগুলো উপস্থিত আছে কি না, সেটি পরীক্ষা করলেই হবে না। ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে বাস্তব তথ্য আছে কি না, সেটিও যাচাই করতে হবে। নিবন্ধের শিরোনাম অনুপস্থিত থাকলে অথবা তথ্যবিন্দুর সংখ্যা শূন্য হলে পরবর্তী বিশ্লেষণ বন্ধ করা উচিত। অন্যথায় একটি অসম্পূর্ণ ইনপুট থেকে দীর্ঘ, বিশ্বাসযোগ্য শোনানো কিন্তু ভিত্তিহীন প্রতিবেদন তৈরি হওয়ার ঝুঁকি থাকে।

এই সমস্যার সমাধানে প্রথমে মূল নিবন্ধের ঠিকানা, প্রকাশনার তারিখ এবং লেখকের পরিচয় সংগ্রহ করা প্রয়োজন। এরপর নিবন্ধের পূর্ণ পাঠ্য পুনরুদ্ধার করে অন্তত পাঁচটি স্বতন্ত্র তথ্যবিন্দু চিহ্নিত করতে হবে। সেগুলোর মধ্যে ম্যাচের সংস্করণ, সংশ্লিষ্ট দল বা খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা, একটি যাচাইযোগ্য পরিসংখ্যান এবং মূল বক্তব্য থাকা উচিত। এরপর তথ্যগুলো আনুষ্ঠানিক বোর্ড ঘোষণা, আইসিসির নথি অথবা স্বীকৃত ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হবে।

যে বিষয়টি সমালোচকেরা সহজেই উপেক্ষা করতে পারেন

তথ্যশূন্য বিশ্লেষণ দেখে পুরো প্রক্রিয়াকে ব্যর্থ ঘোষণা করা সহজ। কিন্তু শ্রেণিবিন্যাসের তথ্য অক্ষত থাকার বিষয়টি আরও নির্দিষ্ট একটি সম্ভাবনা সামনে আনে: তথ্য সংগ্রহের ব্যবস্থা সম্পূর্ণ অকার্যকর ছিল না, বরং নির্দিষ্ট একটি স্তরে সমস্যা হয়েছে। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ পুরো ব্যবস্থাকে নতুন করে তৈরি করার পরিবর্তে ব্যর্থ স্তরটি শনাক্ত করে সংশোধন করা সম্ভব হতে পারে।

তবে এটিও এখনো একটি অনুমান। শ্রেণিবিন্যাসের তথ্য কীভাবে তৈরি হয়েছে, সেটি জানা না থাকলে এই পর্যবেক্ষণকে নিশ্চিত প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। মূল উৎসের সঙ্গে পুনরায় তুলনা করাই হবে পরবর্তী সঠিক পদক্ষেপ।

একই সঙ্গে সম্পাদকীয় বিভাগগুলোর জন্যও একটি শিক্ষা রয়েছে। সংবাদ প্রকাশের তাড়নায় অসম্পূর্ণ তথ্যকে পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদনে রূপান্তর করার প্রবণতা বিপজ্জনক। বিশেষ করে ক্রিকেটের মতো জনপ্রিয় খেলায় ভারত-পাকিস্তান প্রতিদ্বন্দ্বিতা, আইপিএলের অর্থনীতি কিংবা আম্পায়ারিং বিতর্কের মতো পরিচিত বিষয় সহজেই একটি ফাঁকা প্রতিবেদনের জায়গা দখল করতে পারে। কিন্তু পরিচিত প্রেক্ষাপট কোনো নির্দিষ্ট ঘটনার প্রমাণ নয়।

পরবর্তী পদক্ষেপ: প্রমাণ ফিরিয়ে আনা

এই মুহূর্তে সবচেয়ে কার্যকর সিদ্ধান্ত হলো অসম্পূর্ণ বিশ্লেষণকে প্রকাশযোগ্য ক্রিকেট সংবাদ হিসেবে বিবেচনা না করা। এটিকে তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতার একটি নমুনা হিসেবে সংরক্ষণ করে মূল নিবন্ধ পুনরুদ্ধারের উদ্যোগ নেওয়া প্রয়োজন। শিরোনাম, উৎস, প্রকাশনার তারিখ এবং মূল পাঠ্য পাওয়া গেলে নতুন করে বিশ্লেষণ শুরু করা যাবে।

সেই পর্যায়ে ম্যাচের কৌশল, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, দলীয় ভারসাম্য, বাণিজ্যিক কাঠামো এবং প্রশাসনিক জবাবদিহি নিয়ে যথাযথ সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব হবে। প্রতিটি দাবির সঙ্গে নির্দিষ্ট তথ্যসূত্র এবং সময়সীমা যুক্ত করা যাবে। কোনো অনুমানকে তথ্য হিসেবে উপস্থাপন করতে হবে না।

ক্রিকেট সাংবাদিকতার বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে কত দ্রুত একটি খবর প্রকাশ করা হলো, তার ওপর এককভাবে নয়; বরং প্রকাশিত দাবির পক্ষে কতটা যাচাইযোগ্য প্রমাণ রয়েছে, তার ওপর। একটি শূন্য তথ্যভান্ডার থেকে ম্যাচের ফলাফল, খেলোয়াড়ের মান কিংবা বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ে রায় দেওয়া যায় না। এখন প্রশ্নটি তাই কোনো দল জিতেছে কি না, কিংবা কোন খেলোয়াড় ভালো করেছেন কি না, সেটি নয়। আসল প্রশ্ন হলো, মূল প্রতিবেদনটি কোথায় হারিয়ে গেল এবং প্রকাশের আগে সেই তথ্য পুনরুদ্ধার ও যাচাই করার দায়িত্ব কে নেবে?