পঞ্চম দিনের নিউল্যান্ডস: হারমারের ৬/১৬, কামিন্সের ৯০ বল আর একটা স্কোরকার্ডের অসম্পূর্ণ সাক্ষ্য

নিউল্যান্ডসের পঞ্চম দিন, দ্বিতীয় সেশন। জশ ইংলিস ডিফেন্সিভ শট খেললেন। বল ব্যাটের কিনারা ছুঁয়ে সিলি পয়েন্টের পাশ দিয়ে আলতো করে গড়িয়ে গেল। ফিল্ডার হাত বাড়ালেন। ইংলিস ক্রিজের বাইরে — রানআউট। ওই ইনিংসে ইংলিস একবারও রান নেওয়ার তাড়া দেখাননি, আর ঠিক সেই কারণেই আউট হলেন। স্কোরকার্ড শুধু বলবে: run out। কোন শট থেকে, কোন ফিল্ডার, কোন ওভারে — সেটা স্কোরকার্ডের কাজ নয়। অথচ পঞ্চম দিনের একটা টেস্ট ইনিংসের পুরো চিকিৎসা-রিপোর্ট লুকিয়ে আছে ওই একটি শটে: যে ব্যাটসম্যান স্কোর করতে অক্ষম, তার প্রতিরক্ষাও শেষ পর্যন্ত নিরাপদ থাকে না।

আমি খাতা রাখি, কারণ কিছু ছেলের অস্তিত্ব শুধু কালিতেই থেকে যায়। ২০০৪ সাল থেকে যে খাতা আমি রাখি, তার প্রথম পাতা সবসময় চারটি কলামে শুরু হয়: জেলা, প্রথম ক্লাব, প্রথম কোচ, অভিষেকের বয়স। মতামত তার পরে আসে। তাই নিউল্যান্ডসের এই ম্যাচটা পড়ার সময়ও আমি আগে স্কোরকার্ডের বাইরে গিয়ে একটা সময়রেখা আঁকতে বসেছি — কে কখন কী হারাল, আর কোন মুহূর্তে ম্যাচটা আসলে হারিয়ে গেল। আমার অভিজ্ঞতা বলে, পঞ্চম দিনের পিচের সামনে ব্যাটসম্যানের প্রথম যে জিনিসটা ভেঙে পড়ে, সেটা তার শট নয়, ফুটওয়ার্ক।

তিন ম্যাচের সিরিজের তৃতীয় ও নির্ধারক টেস্ট, কেপ টাউনের নিউল্যান্ডস। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট জড়িত। ফল: দক্ষিণ আফ্রিকা ২-১ ব্যবধানে সিরিজ জিতল, শেষ দিনে অস্ট্রেলিয়াকে ১৭৬ রানে হারিয়ে। একই সঙ্গে বদলে গেল দুই দলের অবস্থান — আইসিসি টেস্ট র‍্যাঙ্কিংয়ে প্রথম স্থান অস্ট্রেলিয়া থেকে দক্ষিণ আফ্রিকার দখলে গেল, আর ডব্লিউটিসি-র শীর্ষ দুইয়ে অস্ট্রেলিয়াকে টপকে উঠে এল স্বাগতিকরা।

নিউল্যান্ডসের পরিচিতি আলাদা: এ মাঠ ঐতিহাসিকভাবে সিমারদের মাঠ, আর ম্যাচ যত গড়ায় ততই বাউন্স অনিয়মিত হয়, শেষ ইনিংসে স্পিনারের জন্য কার্যকর হয়ে ওঠে। সেই পরিচিতির বিপরীতে এই ম্যাচে ফল নির্ধারণ করলেন একজন অফস্পিনার — সাইমন হারমার, ৬/১৬, তাঁর ক্যারিয়ার-সেরা। কাগজে নিউল্যান্ডস সিমের মাঠ; বাস্তবে পঞ্চম দিনের পিচ ব্যাটসম্যানের জন্য প্রশ্নচিহ্ন হয়ে দাঁড়াল।

ম্যাচের পরিবেশ নিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলে রাখি: কেপ টাউনের দক্ষিণ-পূর্ব 'কেপ ডক্টর' বাতাস সিম-সুইং এবং কোন প্রান্ত থেকে বোলিং করবেন তা ঠিক করে দেয়। রিপোর্টে লেখা আছে হারমার প্রান্ত বদলেছিলেন। কেন বদলেছিলেন, সেটা লেখা নেই। বাতাসের সঙ্গে প্রান্ত-ব্যবস্থাপনার যোগসূত্র আমার কাছে বিশ্বাসযোগ্য অনুমান, প্রমাণিত তথ্য নয় — আর খাতায় এই দুইয়ের ঘর আলাদা রাখা হয়।

অস্ট্রেলিয়ার এই পতন একক কোনো ধস নয়, এটা একটা কাঠামোগত ব্যর্থতা। প্রমাণ সহজ: শীর্ষ আটের মধ্যে মাত্র দু'জন দুই অঙ্কে পৌঁছেছেন — হেড ১৪, গ্রিন ২৭। দল পৌঁছেছিল ৬২/৮-এ। একই ইনিংসে কামিন্স ৯০ বল টিকেছিলেন, লায়ন ৩৩ রানে অপরাজিত রইলেন। শেষ দুই ব্যাটসম্যান যেখানে টিকতে পারলেন, সেখানে পাঁচ নম্বর পর্যন্ত ব্যাটসম্যানরা পারলেন না। প্রশ্নটা টেকনিকের।

এখানে একটা সিদ্ধান্ত আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়, এবং সবচেয়ে বিতর্কিত। হারমারকে এড়াতে অস্ট্রেলিয়া গ্রিনকে 'ঢাল' হিসেবে ব্যবহার করার পরিকল্পনা করেছিল, তাঁর আগে নিচের ক্রমকে হারমারের সামনে পাঠিয়েছিল। এই পরিকল্পনা নিজের বিপদ-ক্রমকে উল্টে দিয়েছিল। নিচের ক্রমের ব্যাটসম্যানদের যেখানে টার্নিং বল খেলার পদ্ধতিই নেই, সেখানে তাদের সামনে স্পিনার ছুড়ে দিলে ফল হয় একটাই — দ্রুত উইকেট। হারমার তখনই গ্রিনকে সরিয়ে দিলেন, স্কোর ৬২/৮। ঢাল রাখতে গিয়ে ঢালের পিছনের মূল ব্যক্তিকেই হারাল অস্ট্রেলিয়া। এই ব্যর্থতার দায় ব্যক্তিগত নয়, কৌশলগত — এবং কোচিং স্টাফের রিভিউতে ঠিক এই জায়গাটাই প্রথমে আসা উচিত।

হারমারের ৬/১৬ সংখ্যাটা বড়, কিন্তু শিক্ষণীয় হলো তার পদ্ধতি। এক ওভারে দু'টি উইকেট। কেরিকে রিভার্স-স্যুইপ খেলতে গিয়ে আউট করা। গ্রিন আর হ্যাজলউডকে বোল্ড করা। কোনোটাই 'রহস্য স্পিনার'-এর কীর্তি নয়; এগুলো এমন এক বোলারের কাজ, যিনি ড্রিফট, রাফ এবং অনিয়মিত বাউন্স মিলিয়ে ব্যাটসম্যানকে সিদ্ধান্তহীনতায় ফেলেন। টেস্টে ৬/১৬ মানে ইকোনমি দুয়ের নিচে — তবে টেস্টে এর অর্থ 'কম রান দিলেন' নয়, এর অর্থ 'ব্যাটসম্যানকে টিকতে দিলেন না'। দুই ফরম্যাটের ভাষা আলাদা, এবং আমি এই দুটো ভাষা গুলিয়ে ফেলতে রাজি নই।

কেরির রিভার্স-স্যুইপটা আলাদা করে দেখার মতো। রিভার্স-স্যুইপ আত্মবিশ্বাসের শট — যে ব্যাটসম্যান পিচ বুঝে ফেলেছেন, তিনিই সেটা খেলেন। কেরি খেলেছিলেন, ব্যর্থ হলেন। এটা আক্রমণের গল্প নয়, অনুসন্ধানের গল্প — ব্যাটসম্যান নিজের স্বাভাবিক খেলা হারিয়ে বিকল্প খুঁজছিলেন, আর স্পিনার সেই ফাঁকেই আঘাত করলেন।

রাবাডার ৩/৩৯ সংখ্যাটা আলাদা ধরনের প্রমাণ। স্ট্রাইক-রেটনির্ভর পেসার, স্বল্প স্পেলে উইকেট তোলেন — এবং রিপোর্ট বলছে তিনি টেস্টে ৩৫০ উইকেটে পৌঁছানো সবচেয়ে দ্রুত বোলার। এই রেকর্ডটা আমি এখনই চূড়ান্ত হিসেবে লিখতে রাজি নই; আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদ বা নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যান-ভাণ্ডারের নথি দিয়ে মিলিয়ে নেওয়া দরকার। সংখ্যা ভুল হলে পরে সংশোধন করা যায়, কিন্তু একটি ভুল রেকর্ড চিরকাল মানুষের মুখে ঘোরে — খাতা রাখার প্রথম শর্ত নিজের লেখাকে সন্দেহ করা।

১৭৬ রানের ব্যবধান নিয়ে একটা সতর্কতা আছে। এই ব্যবধান দক্ষিণ আফ্রিকার নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায়। সময়রেখা অন্যভাবে বলে: প্রথম ওভারেই রেনশ ও লাবুশেন চলে গেলেন, তারপর কামিন্সের ৯০ বল আর লায়নের ৩৩ রানের প্রতিরোধ, শেষে চায়ের পরিণতি। দ্রুত ধ্বংসের বদলে এখানে ঘটেছে ঘষে ঘষে ভাঙা। যে ম্যাচে জেতা দলকে এত পরিশ্রম করতে হয়, সেখানে '১৭৬ রানে জয়' শিরোনামটা সুবিধাজনক হলেও অর্ধসত্য।

আমি নিজের পেশার দিক থেকে একটা কথা যোগ করতে চাই, কারণ টেস্ট ম্যাচের চতুর্থ ইনিংসের টেকনিক পঞ্চম দিনে এসে তৈরি হয় না। এটা তৈরি হয় পনেরো-ষোলো বছর বয়সে, একাডেমির নেটে, ঘণ্টার পর ঘণ্টা টার্নিং বলের সামনে দাঁড়িয়ে। দক্ষিণ আফ্রিকা এই ম্যাচে যে সুবিধা পেল, তা কেবল পিচ নয় — তাদের স্পিনার চতুর্থ-পঞ্চম দিনের নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য তৈরি ছিলেন, আর অস্ট্রেলিয়ার শীর্ষ ক্রমের সেই অভিজ্ঞতার ঘাটতি ছিল। এই ঘাটতি কোনও রেকর্ডবুকে লেখা থাকে না। বোর্ড উইকেট গোনে, ঘণ্টা গোনে না। একাডেমি একটা খননক্ষেত্র — উপরের মাটি হাইপ, নিচের পাথর ধৈর্য। যে বোর্ড ধৈর্যের স্তরটা খোঁড়ে না, তারা পঞ্চম দিনে গিয়ে আবিষ্কার করে তাদের ছেলেরা পিচ পড়তে শেখেনি।

এবার সেই জায়গা যেখানে সবাই একমত হচ্ছেন, আর আমি দ্বিমত রাখছি। শিরোনাম বলছে: দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্ট র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বর। সত্য, কিন্তু এই এক নম্বরের ভিত্তি কোথায়? ঘরের মাঠে, নিজেদের পিচে, চেনা বাতাসে। র‍্যাঙ্কিং টেবিল একটা যান্ত্রিক হিসাব — একটা সিরিজের ফলই শীর্ষ তিনে অদলবদল ঘটাতে পারে, তাই এখান থেকে দীর্ঘমেয়াদি শ্রেষ্ঠত্ব পড়ে নেওয়া যায় না। অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা: এক ইনিংসের ৬২/৮ থেকে 'ব্যাটিং সংকট' ঘোষণা করা যায় না। তথ্যটা এক ম্যাচের, এক ভেন্যুর, এক পিচের। তাদের রিভিউ এখন যে দিকে যাবে — বোলিং না ব্যাটিং — সেটাই আসল প্রশ্ন; আমার পড়া অনুযায়ী সমস্যা ব্যাটিং বিভাগে, বোলিংয়ে নয়।

আর একটা কথা খাতার শৃঙ্খলা থেকে বলি: রিপোর্টে লেখা আছে অস্ট্রেলিয়া সিরিজে একবারেরও শতরানের নিচে অলআউট হওয়া এড়িয়ে গেছে, ১৯৩৬-৩৭-এর পর প্রথমবার। বাক্যটা পড়ে আমি থেমে গেছি — 'এড়িয়ে গেছে' আর 'প্রথমবার ঘটেছে' একসঙ্গে বসলে অর্থ দাঁড়ায় না। এই ধরনের বাক্য ছাপার আগে মূল নথি মিলিয়ে নেওয়া দরকার। আমি ছেলেটিকে হারাইনি; সিস্টেম শুধু তাকে লেখা বন্ধ করে দিয়েছিল — তেমনিই, তথ্যটা হারায় না, আমরা না মিলিয়ে ছাপলে হারিয়ে ফেলি।

সামনের দিকে তাকালে দুটো তারিখ আমার খাতায় জায়গা পাবে। প্রথমত, দক্ষিণ আফ্রিকার পরের বিদেশ সফর — সেখানে এই এক নম্বর পরীক্ষা হবে, ঘরের পিচের বাইরে হারমারের ভূমিকা কতটা টেকে সেটাই তখন দেখা যাবে। দ্বিতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার পরবর্তী স্পিন-বান্ধব সফর — সেখানে তাদের শীর্ষ ছয়ের ব্যাটিং পদ্ধতি একই প্রশ্নের মুখে পড়বে। ট্রান্সফার বাজার ফি গোনে; পর্যবেক্ষক গোনে প্রথম টাচ, মিসড কল আর মায়েদের। র‍্যাঙ্কিং টেবিল পয়েন্ট গোনে; পঞ্চম দিনের একটা ইনিংস গোনে শুধু একটা জিনিস — কে কত বল টিকতে পেরেছে।

প্রশ্নটা তাই র‍্যাঙ্কিংয়ের নয়: ৬২/৮-এ পৌঁছেও চা পর্যন্ত টিকে থাকা একটা দল পরের বার একই পিচে নামলে, তারা কি নিচের ক্রমকে ঢাল বানানোর পরিকল্পনা আবার করবে?