খালি ঘর আর অখণ্ড সত্য: ক্রীড়া তথ্যে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁদ

খালি ঘর আর অখণ্ড সত্য: ক্রীড়া তথ্যে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁদ

২০২০ সালের ডিসেম্বর। ঢাকার মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারি সুনসান। বঙ্গবন্ধু টি-টোয়েন্টি কাপ চলছে, কিন্তু একজনও দর্শক নেই — কোভিড-১৯ স্টেডিয়ামের দরজা বন্ধ করে দিয়েছিল। সেই নীরবতায় বসে আমি 'ফাঁকা আসন' প্রকল্প শুরু করেছিলাম, পাঠকদের কাছে তাঁদের প্রথম স্টেডিয়াম-দর্শনের স্মৃতি চেয়ে। তিন হাজার চিঠি এল। প্রতিটি চিঠি ছিল একেকটি ডেটা-পয়েন্ট, একেকটি স্মৃতি, একেকটি লেজার। ফাঁকা আসনটা অনুপস্থিতি ছিল না; সে ছিল এক নীরব সাক্ষী।

কয়েক বছর পরে ঠিক একই রকম শূন্যতার সামনে দাঁড়ালাম — তবে এবার স্টেডিয়ামে নয়, একটি পর্দার সামনে। আমার হাতে একটি বিশ্লেষণ-নথি। শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, জড়িত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা — প্রতিটি ঘর ফাঁকা। প্রতিটি ঘরে একটিমাত্র বাক্য: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই।' একুশ শতকের ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা হঠাৎ আমার সামনে মূর্ত হয়ে উঠল: যখন তথ্যই নেই, তখন সত্য কোথায় থাকে? আর যে প্রযুক্তি 'অপরিবর্তনীয় সত্যের খতিয়ান' হওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয় — ব্লকচেইন — সে কি এই শূন্যতা পূরণ করতে পারে, নাকি শূন্যতাকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে?

বিষয়টা পরিষ্কার করতে একটা জিনিস আগে বলে নিই। আমি ক্রীড়া-সাংবাদিক, প্রযুক্তি-বিশ্লেষক নই। ত্রিশ বছর ধরে আমি মাঠের খেলা দেখে, গ্যালারির গান শুনে, মাইক্রোফোনের পিছনে বসে কাহিনি লিখেছি। আমার বছরভর খেলা দেখা এবং ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমে কাজ করার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রীড়া-জগৎ আজ আর শুধু খেলা নয় — সে এক বিশাল তথ্য-অর্থনীতি। আর সেই অর্থনীতির ভিতেই এখন ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন।

কেন এখন? কারণ ক্রীড়ার তথ্য-নির্ভরতা বিস্ফোরিত হয়েছে। প্রতি সেকেন্ডে ট্র্যাকিং ক্যামেরা স্যাটেলাইট-নির্ভর অবস্থান মাপছে, প্রতি পাসের সম্ভাব্যতা হিসাব হচ্ছে, প্রতি ট্যাকলের পরিসংখ্যান ঘরে ঘরে ছড়াচ্ছে। কিন্তু এই বিপুল তথ্যপ্রবাহের সঙ্গে পাল্লা দিয়ে বেড়েছে প্রশ্নও: কোন তথ্যটা সত্যি? কে সেটা যাচাই করেছে? কে তার জবাবদিহি নেবে? ট্রান্সফার মার্কেটে একজন এজেন্ট যা বলছেন, একটা ক্লাব যা ঘোষণা করছে, একটা সোশ্যাল-মিডিয়া অ্যাকাউন্ট যা ছড়াচ্ছে — কোনটা প্রমাণিত, আর কোনটা গুজব?

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার। ব্লকচেইন মূলত এক প্রকার বিতরণ-করা, ছড়িয়ে-থাকা খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি লেনদেন ক্রমিক ব্লকে জমা হয় এবং পরস্পর ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে। কেউ পেছনে ফিরে একটি রেকর্ড বদলাতে চাইলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হয় — যা কার্যত অসম্ভব। ফলে যে প্রশ্নটা বারবার ফিরে আসে — 'এই রেকর্ড কি পরে বদলে দেওয়া হয়েছে?' — তার উত্তর ব্লকচেইনে অনেকটা পরিষ্কার। ক্রীড়া-জগৎ এই গুণটাই ধরতে চাইছে।

আধুনিক ক্রীড়ায় ব্লকচেইনের তিনটি প্রধান প্রবেশপথ আমি দেখছি। প্রথমটি ফ্যান টোকেন। মাল্টা-ভিত্তিক চিলিজ ব্লকচেইনে নির্মিত সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ফুটবল-ভক্তদের হাতে ক্লাবভিত্তিক ডিজিটাল টোকেন দেয় — বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তাস, পিএসজি-র মতো ক্লাবের সঙ্গে চুক্তির মাধ্যমে। ভক্ত টোকেন কেনা মানে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে (যেমন স্টেডিয়ামের গান, বেঞ্চের ডিজাইন) ভোট দেওয়ার সুযোগ পাওয়া। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তু ও ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, যেমন সোরারে — যা ইথেরিয়াম ব্লকচেইনে ক্রীড়াবিদদের কার্ড লেনদেন করে এবং বিভিন্ন লিগের সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ। তৃতীয়টি অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টেবল — ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ড ব্লকচেইনে 'ফিফা+ কালেক্ট' চালু করে।

এই প্রযুক্তিগুলো নিছক খেলা নয়। এগুলো ভক্তের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্কের একটি নতুন চুক্তি, যেখানে ভক্তি ও পরিচয় আংশিকভাবে বিনিময়যোগ্য সম্পদে রূপ নেয়। আর এখানেই আমার প্রথম সতর্কতা। একটি লেজার কেবল এই প্রমাণ দিতে পারে যে লেখাটি পরে বদলানো হয়নি — সে কখনোই এই প্রমাণ দিতে পারে না যে লেখাটি লেখার সময় সত্য ছিল। এটাই ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় সীমা, এবং ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমের জন্য এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা।

ভাবুন, একটি ট্রান্সফার ফি যদি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ হয়। ধরা যাক, কেউ লিখল তিন কোটি ইউরো। ব্লকচেইন নিশ্চিত করবে, সেই সংখ্যাটি পরে কেউ দশ কোটি করে দেয়নি। কিন্তু যদি প্রথমেই সংখ্যাটি ভুল হয় — এজেন্টের চাপে, ক্লাবের প্রচারে, বা কেবল ভুল বোঝাবুঝিতে — তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী, অপরিবর্তনীয় সত্যে পরিণত করবে। 'গারবেজ ইন, গারবেজ এভারমোর' — শূন্য তথ্য ব্লকচেইনে ঢুকলে সেটা মুছে ফেলার উপায় থাকে না।

এখানেই আমার মনে পড়ে নেমার-অধ্যায়। ২০১৭ সালের আগস্টে, বিশ্ব-রেকর্ড €২২২ মিলিয়ন ফি-তে নেমার বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে যান। আমি সেই ঘোষণাটি প্যারিস থেকে কভার করিনি — করেছিলাম চট্টগ্রামের একটি চায়ের দোকান থেকে, যেখানে চল্লিশ জন ভক্ত স্ক্রিনের দিকে চোখ রেখে বসে ছিলেন। সেই দিন স্থানীয়ভাবে গল্পটি কভার করা বারো জন সাংবাদিকের মধ্যে আমি ছিলাম একমাত্র নারী, এবং আমি পনেরো জন ভক্তের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। আমার সেই লেখার নাম ছিল 'স্বপ্নের দাম'।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল একটি স্থায়ী শিক্ষা: ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়ে গেল, কিন্তু গল্পটা গ্যালারিতে শ্বাস নিতে থাকল। অর্থাৎ, একটি ফি-সংখ্যা কখনোই পুরো গল্প নয়। ভক্তের কান্না, ভক্তের গালি, ভক্তের নীরবতা — এসবও তথ্য, তবে এমন তথ্য যা কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কখনো মাপতে পারবে না।

তবু আমি ব্লকচেইনকে অস্বীকার করছি না। বরং যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেগুলো আমি স্পষ্ট দেখতে পাই। ট্রান্সফার-রেকর্ডের সময়রেখা — কে কখন কাকে কত দামে বিক্রি করল — তা যদি একবার অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসে যায়, তবে ভবিষ্যতে ক্লাব-এজেন্ট-লিগ সবার সামনে একটা সাধারণ সত্য-ভিত্তি থাকবে। ডোপিং-পরীক্ষার নমুনা, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের তদন্ত, টিকেটিং জালিয়াতি, এমনকি তৃণমূল পর্যায়ে খেলোয়াড়-নিবন্ধন — সব জায়গায় প্রমাণের চেইন অব কাস্টডি রাখা যায়। বেটিং মার্কেটের সততাও একটি বড় ক্ষেত্র, যেখানে তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ের প্রতিটি ধাপ জরুরি।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা, এবং এটি সবচেয়ে বেশি অবহেলিত। প্রমাণ-শৃঙ্খল প্রযুক্তিগতভাবে নিখুঁত হলেও, সেই প্রমাণ কে তৈরি করেছে, কে তার সাক্ষী হয়েছে, কে তাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে — এই প্রশ্নগুলো প্রযুক্তি নিজে থেকে সমাধান করে না। ইতিহাসের সবচেয়ে অপরিবর্তনীয় খতিয়ানও যদি শুধু শক্তিধরদের হাতে লেখা হয়, তবে সেটি সত্যের নথি নয় — ক্ষমতার নথি। প্রতিটি ট্যাকলের একটা নিজস্ব শহর থাকে, আর প্রতিটি শহরের একটা ঋণ থাকে। সেই ঋণ প্রমাণিত না হলে ব্লকচেইন কেবল ঋণটাকে লুকিয়ে রাখতে সাহায্য করবে।

আমি গ্যালারিকে সবসময় এক প্রকার আর্কাইভ হিসেবে পড়ি। গান, ব্যানার, ফাঁকা আসন, ফিরতি টিকিট — এগুলো সবই পরিচয়ের জীবন্ত নথি। স্টেডিয়াম হলো পায়ের ছাপ, গান আর ফিরতি টিকিটে লেখা এক ডায়েরি। এই ডায়েরি কোনো ব্লকচেইনে লেখা যায় না, কারণ এর লেখক কেউ একজন নয় — এরা হাজারো মানুষ, যারা একসঙ্গে শ্বাস নেয় এবং একসঙ্গে ভুলে যায়। ব্লকচেইন মনে রাখে; গ্যালারি ক্ষমা করে, আবার ফিরে আসে। দুটো ভিন্ন ধরনের স্মৃতি।

এই পার্থক্যটাই ফ্যান টোকেন বিতর্কের কেন্দ্রে। যখন একটি ক্লাব ভক্তদের ভোটাধিকার দেয় টোকেনের বিনিময়ে, প্রশ্ন উঠে: এই ভোট কি প্রকৃত ক্ষমতা, নাকি ক্ষমতার প্রতিলিপি? যে ভক্ত গ্যালারিতে গলা ফাটিয়ে গান গেয়েছে ত্রিশ বছর, তার ভোট কি কম দামি তার চেয়ে, যে ভক্ত টোকেন কিনে কাল ভোট দিল? আমি এই প্রশ্নের সহজ উত্তর দিতে চাই না, কারণ উত্তরটা নির্ভর করে ক্লাবের নিয়তির উপর। কিছু ক্ষেত্রে ফ্যান টোকেন প্রকৃত অংশগ্রহণ বাড়ায়; কিছু ক্ষেত্রে সেটি শুধুই ভক্তির নতুন বাজার। স্কোরবোর্ড বলে দেয় কে জিতেছে; নীরবতা বলে দেয় কে হেরেছে। ফ্যান টোকেনের হিসাবে সেই নীরবতা কখনো ধরা পড়ে না।

তাহলে ক্রীড়া-সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ কী? আমি মনে করি, প্রযুক্তি যতই বদলাক, আমার কাজ একই থাকে: যাচাই করা, সাক্ষী খোঁজা, এবং সাক্ষীর কথা শোনা। আজ যখন কোনো তথ্য 'ব্লকচেইনে নিশ্চিত' বলে দাবি করা হয়, তখন আমাকে জিজ্ঞেস করতে হবে — কে ডেটা লিখেছে? কোন সূত্র থেকে? কোন তারিখে? যাচাইকারী কে? যদি এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকে, তবে 'নিশ্চিত' শব্দটি শুধুই মোড়ক, ভিতরে কিছু নেই।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। আমি একটি টুর্নামেন্ট-চক্রে অন্তত তিনটি অ-ক্রীড়া বই পড়ি, কারণ সংকীর্ণ দৃষ্টিতে ক্রীড়া বোঝা যায় না। আমি ভক্তদের সঙ্গে দিন কাটাই, একটি গানের খাতা রাখি, এবং কোনো টুর্নামেন্ট-লেখা সম্পূর্ণ করি না যদি না তার ভিতরে সমবেত গানের অন্তত একটি দৃশ্য থাকে। সম্পাদকরা শিখে গেছেন, আমার লেখা দু'দিন দেরিতে আসবে — আর অপেক্ষার মূল্য থাকবে। এই পদ্ধতিটাই আমাকে শেখায়, তথ্য আর সাক্ষ্য এক নয়।

আমি নিজেকে কখনো ভক্তের উপরে স্থাপন করি না, বিশেষ করে যখন বিষয়টা গোপন রাখার মতো সংবেদনশীল। ফুটবল এমন সম্প্রদায়েরও আশ্রয়, যারা বাস্তুচ্যুত, যারা প্রবাসে থাকে, যারা মাঠে নিজের অস্তিত্ব খুঁজে পায়। এমন মানুষের কষ্টকে চটকদার করে তোলা আমার কাছে সাংবাদিকতা নয়, শোষণ। প্রতিটি ট্যাকলের একটা নিজস্ব শহর থাকে — আর সেই শহরের মানুষ যদি সাক্ষ্য দিতে না চায়, তবে তার নীরবতা আমার জন্য মাথা নিচু করার জায়গা, লেখা চুরি করার জায়গা নয়। ব্লকচেইন চাইবে সব রেকর্ড প্রকাশ্যে; আমি চাই সিদ্ধান্তটা মানুষ নিজেই নিক।

এখন আসি সত্যিকারের বিতর্কে, যা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। একটি লেজার ভাগাভাগি করা যায়, কিন্তু যাচাই-ক্ষমতা ভাগাভাগি করা যায় না। যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রীড়া-তথ্যের নিয়ন্ত্রণ থাকে কয়েকটি ক্লাব, কয়েকটি লিগ আর কয়েকটি কোম্পানির হাতে, তবে 'অপরিবর্তনীয় সত্য' আসলে 'অপরিবর্তনীয় ক্ষমতা' হয়ে দাঁড়াবে। আর ক্ষমতা যেখানে কেন্দ্রীভূত, সেখানে স্বচ্ছতা কেবল দৃষ্টিভ্রম।

আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা এই যে, ব্লকচেইন ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমকে অলস করে তুলতে পারে। যদি হাতে একটি 'যাচাই করা' ডেটাবেস থাকে, তবে সাংবাদিক আর মাঠে যাবেন কেন? গ্যালারিতে বসে গান শুনবেন কেন? এজেন্টের দরজায় টোকা দেবেন কেন? অথচ সত্য প্রায়ই থাকে সেই জায়গাগুলোতেই, যেখানে কোনো ক্যামেরা নেই, কোনো টোকেন নেই, কোনো ব্লক নেই। ব্লকচেইন আমাকে বলবে একটি রেকর্ড বদলানো হয়নি; কিন্তু সেই রেকর্ড যে সত্য, তা কেবল একজন বিশ্বস্ত সাক্ষীই বলতে পারে।

তাই আমার পরামর্শ দ্বিমুখী। একদিকে ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠানগুলোর উচিত প্রমাণ-শৃঙ্খলকে প্রযুক্তিগতভাবে মজবুত করা — ট্রান্সফার-রেকর্ড, নিবন্ধন, ডোপিং-নমুনা, টিকেট — যাতে জালিয়াতির সুযোগ কমে। অন্যদিকে সাংবাদিকদের উচিত প্রযুক্তিকে একটি সূত্র হিসেবে দেখা, একটি পূর্ণ সত্য হিসেবে নয়। কোনো ডেটাবেস, তা যতই অখণ্ড হোক, মানুষের সাক্ষ্যের বিকল্প নয়।

আর ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে আমার অনুরোধ সরল: ভক্তিকে বাজারে পরিণত করার আগে জিজ্ঞেস করা উচিত, এই বাজারের সুবিধা কার? ক্লাবের ব্যালান্সে, না কি গ্যালারির লোকসানে? ফাঁকা আসনটা অনুপস্থিতি ছিল না; সে ছিল এক নীরব সাক্ষী। যেদিন ফ্যান টোকেনের দাম গ্যালারির গানকে ছাপিয়ে যাবে, সেদিন আমরা একটা সাক্ষী হারাব।

আমি জানি, এসব শুনে কেউ বলবেন — আমি প্রযুক্তির বিরুদ্ধে। ব্যাপারটা তা নয়। আমি ব্লকচেইনের সম্ভাবনায় বিশ্বাস করি, বিশেষ করে যেখানে স্বচ্ছতা সত্যিই ক্ষমতার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। তবে আমি প্রযুক্তির অতি-প্রতিশ্রুতিতে বিশ্বাস করি না। একটি লেজার প্রমাণ করতে পারে তথ্য বদলানো হয়নি; সে প্রমাণ করতে পারে না তথ্যটি সত্য ছিল। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা তথ্যের যুগে ঢুকে সত্যের যুগ থেকে বেরিয়ে যাব।

ফিরে যাই সেই শূন্য ঘরে। আমার হাতের বিশ্লেষণ-নথিতে প্রতিটি ঘর ফাঁকা ছিল, এবং সেই ফাঁকা থাকাটাই ছিল সবচেয়ে সৎ কাজ। কারণ তথ্য না থাকলে সেরা সাংবাদিকতার উত্তর একটি মিথ্যা নয়, একটি খালি ঘর। ব্লকচেইন আমাকে শেখাতে পারে কীভাবে সেই খালি ঘরটা চিরকাল খালি রাখা যায় — যাতে কেউ সেটি ভরে না দেয় মিথ্যা দিয়ে। এটাই প্রযুক্তির সবচেয়ে মানবিক ব্যবহার: সত্য না জেনে সত্যের দাবি না করা।

এখন প্রশ্নটা আপনার সামনে। যখন আপনার প্রিয় ক্লাব ঘোষণা করবে, 'আমাদের সব রেকর্ড এখন ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয়,' আপনি কি জিজ্ঞেস করবেন — কে লিখেছে, কে যাচাই করেছে, আর কে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে? নাকি আপনি শুধু 'নিশ্চিত' শব্দটা দেখে মাথা নুইয়ে নেবেন? ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়ে গেল, কিন্তু গল্পটা গ্যালারিতে শ্বাস নিতে থাকল। ভবিষ্যতের আর্কাইভ হবে একটি লেজার, নাকি একটি গানের খাতা — এই সিদ্ধান্তটা প্রযুক্তির নয়, আমাদের।