সামারকান্দের সাত নম্বর রাউন্ড: শিরোনামের ভেতরে যে দাবা ছিল, আর যে দাবা ছিল না

সামারকান্দের সাত নম্বর রাউন্ড, মহিলা বিভাগ। শিরোনামটি ছিল নির্দিষ্ট, প্রায় ছুরির মতো ধারালো: চীন ও কাজাখস্তান ড্র করেছে, আর এখন শীর্ষে থাকা দল এগিয়ে আছে ঠিক এক ম্যাচ পয়েন্টে। আমি বোর্ড সাজিয়ে বসেছিলাম, আর প্যাটার্নটা অপেক্ষা করছিল — শুধু সেটি দাবার প্যাটার্ন ছিল না। ওই লেখায় একটি চাল নেই। কোনও বোর্ডের ফল নেই, ব্যক্তিগত স্কোর নেই, একজন খেলোয়াড়ের নাম নেই, রেটিং নেই, সময় নিয়ন্ত্রণ নেই, টাইব্রেকের নিয়ম নেই। যা আছে তা হল এগারোটি তথ্যবিন্দু, তার মধ্যে তিনটি দাবা প্রতিযোগিতা নিয়ে — আর তিনটিই এসেছে শিরোনাম থেকে, শরীরের পাঠ থেকে নয়। বাকি আটটি ফ্রিৎস ২০ (FRITZ 20) নামের একটি বাণিজ্যিক প্রশিক্ষণ সফটওয়্যারের বিজ্ঞাপনী বাক্য। সাত নম্বর রাউন্ডের ফলাফলের শিরোনামকে সার্চ-ট্রাফিকের জায়গা বানিয়ে তার পিছনে পণ্য দাঁড় করানো হয়েছে। সাংবাদিকতার ভাষায় ওটি প্রতিবেদন নয়, বিজ্ঞাপনের জায়গা। তথ্যের এই অভাব নিজেই একটা তথ্য, আর সেটি পড়তে গেলে আগে স্কোরিংয়ের কাঠামোটা পরিষ্কার করতে হয়। ম্যাচ পয়েন্ট শব্দটির মানে বুঝে নেওয়া দরকার, কারণ শিরোনামের একমাত্র কার্যকর ক্রীড়া-বিষয় এখানেই লুকিয়ে আছে। অলিম্পিয়াড-ধাঁচের দলগত দাবায় হিসাব চলে দুই স্তরে। একটি ম্যাচে সাধারণত চার বোর্ডে খেলা হয়; ব্যক্তিগত ফলের যোগফল — যেমন ২–২ বা ৩–১ — হল বোর্ড পয়েন্ট। কিন্তু টেবিলে দল ওঠানামা করে ম্যাচ পয়েন্টে: ম্যাচ জয় মানে দুই, ড্র মানে এক। অর্থাৎ ২–২ ড্র কোনও শূন্য ফল নয়; দুই দলই একটি একটি ম্যাচ পয়েন্ট নেয়। কে লাভবান হল, তা নির্ভর করে কে আগে এগিয়ে ছিল তার উপর। শক্তিশালী দলের কাছে টপ-টেবিলের ড্র ক্ষতি, দুর্বলের কাছে অর্জন। তাই এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে থাকা মানে বোর্ড পয়েন্টের ব্যবধান নয়, ম্যাচ-টেবিলের আধা-ম্যাচ ব্যবধান — এবং সাত রাউন্ডের মাথায় আধা-ম্যাচ ব্যবধান একটি অস্থির, নড়বড়ে ব্যবধান। বাকি রাউন্ডগুলোয় একটি ম্যাচ জয়েই চিত্র বদলে যেতে পারে। লক্ষণীয়, শিরোনামে কর্তাটুকুও দ্ব্যর্থক। চীন ও কাজাখস্তান ড্র করেছে, এখন এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে — কে এগিয়ে, সেই কর্তা বাক্যে বসে নেই। চীন কি এগিয়ে, নাকি টেবিলের তৃতীয় কোনও দল? পাঠক জানতে পারেন না। নির্ধারক কোন বোর্ডে ফল গেল, কোন দল সাদা ছিল, কোন দলের জন্য ড্রটি সুবিধাজনক — এসব প্রশ্নের উত্তর একটা ছোট রিপোর্টেও থাকত। এখানে নেই, কারণ শিরোনামটি সম্ভবত স্ট্যান্ডিং ফিড থেকে তোলা হয়েছে এবং সম্পাদকীয় হাত পড়েনি। একটি সঠিক দলগত রিপোর্টে ন্যূনতম ছয়টি জিনিস থাকা উচিত ছিল: বোর্ড অর্ডার, চার বোর্ডের রেটিং, রঙের ভাগ, প্রতি বোর্ডের ফল, সময় নিয়ন্ত্রণ এবং টাইব্রেকের নিয়ম। ছয়টির উপস্থিতি শূন্য। ব্যক্তিগত নামের অভাবটাই এখানে বড় সংকেত — যে কোনও সভ্য মহিলা দলগত রিপোর্ট অন্তত নির্ধারক বোর্ড দুটির নাম আর স্ট্যান্ডিং টেবিলটা ছাপে। নাম না থাকা মানে প্রতিযোগিতার গল্পটা কোথাও লেখা হয়নি; শুধু স্কোরলাইনটা ধার করা হয়েছে। আয়োজনের পরিচয়ও নিশ্চিত নয়। সামারকান্দের সাত নম্বর রাউন্ড, মহিলা বিভাগ — এই বর্ণনা একাধিক প্রতিযোগিতার সঙ্গে মেলে: অলিম্পিয়াড-ধাঁচের মহিলা দলগত বিভাগ, মহাদেশীয় বা বিশ্ব মহিলা দলগত চ্যাম্পিয়নশিপ, কিংবা কোনও বহু-ক্রীড়া আসরের দাবা অংশ। নিয়ন্ত্রক সংস্থার নাম কোথাও নেই, কোনও আনুষ্ঠানিক সূত্র নেই, বাইলাইন নেই। উজবেকিস্তান সাম্প্রতিক বছরগুলোয় উচ্চমানের দাবা আয়োজনের একটি সক্রিয় বাজার হয়ে উঠেছে — এটি আমার পূর্ব-জ্ঞান, এই লেখা থেকে পাওয়া তথ্য নয়, এবং এটিকে যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা যায় না। লেখাটি কীভাবে সাজানো, সেটা একটা সংখ্যায় ধরা যায়। মোট এগারোটি তথ্যবিন্দুর তিনটি প্রতিযোগিতা নিয়ে, আটটি পণ্য নিয়ে। প্রতিযোগিতার তিনটি বিন্দুই শিরোনাম থেকে; শরীরের অংশে খেলার একটি বাক্যও নেই। অর্থাৎ সংবাদটা শিরোনামে বসানো হয়েছে কীওয়ার্ড হিসেবে, আর শরীরটা লেখা হয়েছে বিজ্ঞাপনের ক্যাম্পেইন ক্যালেন্ডার ধরে। এখন ফ্রিৎস ২০-এর দাবিগুলো আলাদা করে পরীক্ষা করা দরকার, কারণ বাকি আটটি তথ্যবিন্দু ওই পণ্যকে ঘিরে। লেখাটি বলছে পণ্যটি নিছক একটি ইঞ্জিন নয়; ওটি প্রশিক্ষক, কঠিনতম প্রতিপক্ষ এবং শক্তিশালী সহযোগী; শুরুর পর্যায় থেকে পেশাদার পর্যন্ত সবার জন্য ওটি প্রশিক্ষণ-বিপ্লব। এই ভাষায় একটিও পরিমাপযোগ্য সংখ্যা নেই। কোন ইঞ্জিন-বেস, কী রেটিং, কী ফিচার-তালিকা, প্রশিক্ষণের পদ্ধতিটা কী — কিছুই বলা হয়নি। অথচ কম্পিউটার-দাবার জগতে শক্তি মাপা হয় স্বাধীন তালিকায়, যেমন সিসিআরএল (CCRL) বা সিইজিটি (CEGT) বেঞ্চমার্কে; আর প্রশিক্ষণ-প্রবাহ মাপা হয় হাতে-কলমে ব্যবহারে। ওই দুইয়ের একটি বাক্যও লেখায় নেই। যে বাজারে শক্তিশালী ওপেন-সোর্স ইঞ্জিন বিনামূল্যে পাওয়া যায়, সেখানে বেঞ্চমার্ক ছাড়া বিপ্লব শব্দটি ঝুঁকিপূর্ণ প্রতিশ্রুতি — ক্রেতার প্রত্যাশা বাড়ে, যাচাইয়ের উপায় থাকে না। পরিশোধিত দাবা-সফটওয়্যারে প্রতিযোগিতা হয় প্রশিক্ষণের কর্মপ্রবাহ আর ইন্টারফেসে, আর লেখাটি ঠিক সেই অক্ষটার দিকেই ইশারা করেছে — প্রমাণ ছাড়া। এখানে আমার নিজের খাতাটা টেনে আনা দরকার, কারণ একই রোগ দুই জায়গায় বসে থাকে। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রিন্ট কলাম বন্ধ করে আমি ডাবলিন থেকে চিত্র-নির্ভর ট্যাকটিক্স চিঠি শুরু করি; তখন থেকে নিয়ম একটাই — যে বাক্যকে চালের নম্বরে বাঁধা যায় না, সেই বাক্য লিখি না। ২০১৮ সালে চার মাস ধরে ১৯৯০ থেকে ২০০৯ পর্যন্ত প্রতিটি বাংলাদেশি গ্র্যান্ডমাস্টার-নর্ম টুর্নামেন্ট, প্রতিটি ফেডারেশন অনুদান আর ২০১৩-তে বন্ধ হয়ে যাওয়া স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড স্কুল-দাবা পাইপলাইনের এন্ট্রি একটি স্প্রেডশিটে বসাই। হিসাবটা নির্মম ছিল: মোট পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, ২০০৮ সালে এনামুল হোসেন রাজীবের পর একজনও নয়; বিপরীতে ভারতের ৮০-র বেশি। বিসিএফের সরকারি অনুদান বছরে আনুমানিক ১১ লাখ টাকা — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পনসরশিপের চেয়েও কম। আহাজারি ছিল উচ্চকিত, খাতা ছিল নীরব, খাতাই জিতেছে। ২০২০ সালে ফুটবল থেমে গিয়েছিল, গ্যালারি খালি হয়েছিল, দাবা চলে গিয়েছিল অনলাইনে। ঢাকা থেকে পাঁচ ঘণ্টা পিছিয়ে ডাবলিনে বসে আমি রাত জেগে অনলাইন অলিম্পিয়াড কভার করছিলাম; প্রিমুভ, ফ্ল্যাগ-ফলের ব্যবধান, ল্যাগ আর ইঞ্জিন-সংশয়ের তথ্য ঢুকে পড়ছিল বিশ্লেষণে। রাত দুটোয় বয়স-ভিত্তিক ব্লিৎজের ফল স্ক্রল করতে করতে একটি দশ বছরের ঢাকা-অ্যাকাউন্ট দেখলাম, যার এন্ডগেম প্রযুক্তি তার রেটিংয়ের চেয়ে অনেক এগিয়ে। এক দশ বছরের বাচ্চা আমাকে দেখিয়ে দিয়েছিল, আমার মডেল কোথায় অলস হয়ে গিয়েছিল। চার বছর পর সেই অ্যাকাউন্টটাই মানন রেজা নীরের। তাহলে দাবা-সংবাদে তথ্য-স্তরের ক্ষয়টা কীভাবে ঘটে? প্রক্রিয়াটা সরল। শিরোনাম তৈরি হয় রেজাল্ট-ফিড থেকে, শরীর তৈরি হয় বিজ্ঞাপনের ক্যাম্পেইন থেকে, আর মাঝখানে সম্পাদকীয় যাচাই বলে কিছু থাকে না। এর ফল দুই ধরনের। এক, পাঠক সাত নম্বর রাউন্ডের প্রকৃত গল্পটি — চার বোর্ডে প্রস্তুতির গভীরতা কতটা সমান বা অসমান — কখনও জানতে পারেন না। দুই, মহিলা দলগত দাবার দৃশ্যপট প্রতিবেদনের বদলে বিজ্ঞাপনের জায়গা হয়ে দাঁড়ায়। যে ইভেন্টে টপ-টেবিলের দুই শক্তিশালী মহিলা দল ২–২ ড্র করে, সেখানে স্বাভাবিক প্রত্যাশা ছিল অন্তত একটি বোর্ড-স্তরের গল্প। সেটি না আসা নিজেই সংবাদ-মূল্যের তথ্য। ট্রান্সফার-ভিত্তিক বাজারের মতো এখানেও পাঠকের দরকার একটা নির্ভরযোগ্যতা-ফিল্টার। নিয়ম তিনটি রাখুন। প্রথম, একটা দাবি কতটা কঠিন, তা দেখুন: স্কোরলাইন নরম দাবি, বোর্ডের ফল কঠিন দাবি। দ্বিতীয়, দাবিটির উৎস আছে কি না দেখুন: অনুপস্থিত সূত্র মানে অনুপস্থিত যাচাই। তৃতীয়, টাকার প্রবাহ কোথায় যাচ্ছে দেখুন: শিরোনামের কীওয়ার্ড যদি পণ্যের পাতায় নিয়ে যায়, তাহলে লেখাটির উদ্দেশ্য সম্পাদকীয় নয়, রূপান্তর। প্রতিকূল কোণটা শুধু বিজ্ঞাপনদাতার দিকে আঙুল তুলে শেষ হয় না। যে পাঠক শিরোনামটি খুঁজে লেখাটি খুলেছেন, সেই ক্লিকটাই এই কাঠামোটিকে পুরস্কৃত করে। ২০১৭ সালে প্রিন্ট থেকে ডিজিটালে যাওয়ার সময় আমি শিখেছিলাম, প্ল্যাটফর্ম ঠিক করে কী টিকে থাকবে, আর পাঠকের আঙুল সেই সিদ্ধান্তের ভোট। ট্রাফিক যদি এক লাইনের শিরোনামে যায় আর বোর্ড-ভিত্তিক বিশ্লেষণে না যায়, ফিডে এক লাইনের শিরোনামই বাড়বে। দ্বিতীয়ত, ট্যাকটিক্যাল অন্ধবিন্দুটা আমাদের পড়ার অভ্যাসে। আমরা ড্র-কে ফল হয়নি বলে উড়িয়ে দিই। অথচ ম্যাচ-পয়েন্ট কাঠামোয় টপ-টেবিলের ২–২ ড্র সবচেয়ে তথ্যঘন ফল — ওটি বলতে পারে দুই দলের বোর্ড-গভীরতা কতটা কাছাকাছি, অর্থাৎ সাত রাউন্ড পরেও শীর্ষ লড়াই কতটা টানটান। কিন্তু সেই তথ্যঘনতা পড়তে বোর্ডের ফল দরকার, আর সেটিই দেওয়া হয়নি। তথ্য না থাকলে চালের নম্বর বানানো যায়, বিশ্লেষণ নয়। তৃতীয়ত, প্রতিসাম্য দিয়ে রোগ নির্ণয় করার ফাঁদটা এখানেও আছে। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার, বিশ বছরের আনন্দের এক বছর আগে; ২০২৪ সালে চৌদ্দ বছরের নীরের অপরাজিত জাতীয় খেতাব; ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে নিয়াজের জাতীয় শিরোনাম। গল্পটা সুন্দর সরলরেখায় বসে। কিন্তু ভিন্নতা আগে লিখতে হয়: জনসংখ্যা, অর্থনীতি, ফেডারেশন বাজেট, আয়োজক-সক্ষমতা, কোচিং-পুল। ভিন্নতা না লিখে সরলরেখা টানলে সিদ্ধান্ত ফ্ল্যাট হয়ে যায়, আর ফ্ল্যাট সিদ্ধান্ত থেকে ভুল প্রত্যাশা জন্মায়। পরের রাউন্ডে যাচাইয়ের তালিকা ছোট রাখি। আয়োজকদের অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং পাতায় এক ম্যাচ পয়েন্টের দাবিটি মেলে কি না; আট নম্বর রাউন্ডের বোর্ড-ভিত্তিক ফলাফল প্রকাশ হয় কি না; একই মাধ্যমে আবার শিরোনাম-বিজ্ঞাপনের প্যাটার্ন ফেরে কি না। তিনটি উত্তরই তথ্য-স্তরের স্বাস্থ্য মাপবে। আর প্রশ্নটা রয়ে যাচ্ছে সোজা — পরের রাউন্ডের রিপোর্টে দাঁড়াবে কে? দলের নাম, নাকি বোর্ডের মানুষগুলো?