খালি লেজার: ফুটবলের ব্লকচেইন পরীক্ষা এবং রেফারির অলিখিত রিপোর্ট

২০২২ সালের নভেম্বরে কাতারে বিশ্বকাপের প্রতিটি ম্যাচে প্রথমবার পুরো টুর্নামেন্ট জুড়ে যে প্রযুক্তিটি চালু হয়েছিল, তার নাম সেমি-অটোমেটেড অফসাইড। স্টেডিয়ামের ছাদের নিচে বসানো বারোটি ক্যামেরা, আল রিহলা বলের ভেতরে বসানো একটি ইনর্শিয়াল সেন্সর যা প্রতি সেকেন্ডে ৫০০ বার ডেটা পাঠায়, আর প্রতিটি খেলোয়াড়ের শরীরে ২৯টি ট্র্যাকিং বিন্দু — এই তিন স্তর মিলে কয়েক সেকেন্ডেই একটি সিদ্ধান্ত তৈরি করে, যা মাঠের বড় পর্দায় ভেসে ওঠে। ওই টুর্নামেন্টে ডেস্কে বসে আমি যে বিষয়টি নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভেবেছি, সেটি রেখাটি নয় — লেখার ধরন। ওই রেখা আর কারও হাতে টানা আঁচড় ছিল না। সেটি একটি মেশিনের লেখা লেজার।

ফুটবল এখন সেই লেখার ধরনটিকেই আরও স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করতে চাইছে ব্লকচেইনের নামে। আমার কাছে প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, পদ্ধতির। লেজার যখন নিজেই ফাঁকা ফিরে আসে, তখন কে ঠিক করে সেটি বৈধ রেকর্ড, আর কে ঠিক করে সেটি ব্যর্থতা?

রেফারি হিসেবে আমার প্রথম পাঠ ছিল রিপোর্ট লেখা। প্রশিক্ষকরা একটা নিয়ম মাথায় ঢুকিয়ে দিয়েছিলেন: ম্যাচে কিছু না ঘটলে রিপোর্টে স্পষ্ট লিখতে হবে 'কোনো ঘটনা নেই'। চুপ করে পাতা ফাঁকা রেখে যাওয়া যায় না। কারণ ফাঁকা পাতা মানে দুর্বোধ্যতা, আর দুর্বোধ্যতা মানে আপিলের পথ বন্ধ।

ফুটবলের প্রশাসন বহু আগে থেকেই লেজারনির্ভর। ২০১০ সালে চালু হওয়া ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের দুই প্রান্ত — ক্লাব ও অ্যাসোসিয়েশন — মিলিয়ে দেখে, যাতে টাকার হিসাব আর কাগজের হিসাব একই গল্প বলে। ২০২২ সালে যুক্ত হয় ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস, যার কাজ ট্রান্সফার ফি-র নির্দিষ্ট অংশ সংরক্ষণ ও বিতরণ করা। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ছাড়া কোনো খেলোয়াড় সীমান্ত পেরিয়ে খেলতে পারেন না। এই সবই লেজার; শুধু ব্লকচেইনে লেখা নয়।

ব্লকচেইনের সঙ্গে ফুটবলের দৃশ্যমান সম্পর্ক শুরু হয় অন্য জায়গায়। চিলিজ ব্লকচেইনে চালিত সোসিওস প্ল্যাটফর্ম বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি, আটলেটিকো মাদ্রিদ, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল ও টটেনহ্যামের মতো ক্লাবের সঙ্গে ফ্যান টোকেন চুক্তি করেছে। সোরারে লা লিগা, বুন্দেসলিগা ও মেজর লিগ সকারের পর ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে চুক্তি ঘোষণা করে। ফিফা ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে আলগোরান্ড চেইনে ফিফা+ কালেক্ট চালু করে। এর পাশাপাশি ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA বিধিমালা ২০২৪ সাল থেকে ক্রিপ্টো সম্পদের বাজারের জন্য একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো দাঁড় করিয়েছে।

এই তালিকা দেখে মনে হতে পারে ফুটবল ব্লকচেইনে ঢুকে পড়েছে। বাস্তবে তিনটি আলাদা স্তর একসঙ্গে মিশে আছে — কালেক্টিবল ও ফ্যান টোকেনের রাজস্ব স্তর, ডিজিটাল টিকিট ও অ্যাক্সেসের পরিচয় স্তর, এবং ট্রান্সফার-রেজিস্ট্রেশন ও ইন্টিগ্রিটি রেকর্ডের প্রশাসনিক স্তর। প্রথম দুটি ব্যবসা। তৃতীয়টি শাসন। পার্থক্যটা না বুঝলে ব্লকচেইন নিয়ে ফুটবলের সব আলোচনা বিজ্ঞাপনে গিয়ে থামবে।

আমি ফ্রেমে ফিরে গিয়েছিলাম যা সবাই এড়িয়ে গিয়েছিল — রেকর্ডটি কে লিখছে, আর কে সেটি সংশোধন করার ক্ষমতা রাখে। এখানেই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি আর ফুটবলের বিচারব্যবস্থার মধ্যে একটা মৌলিক সংঘাত আছে। ব্লকচেইনের গুণ হলো অপরিবর্তনীয়তা: একবার লেখা হয়ে গেলে সেটি বদলায় না। ফুটবলের বিচারব্যবস্থার ভিত্তি ঠিক তার উল্টো — পুনর্বিচার। রেফারি মাঠের পাশের মনিটরে গিয়ে নিজের সিদ্ধান্ত ফিরিয়ে নিতে পারেন; ক্লাব ডিসিপ্লিনারি প্যানেলে আপিল করতে পারে; সেখান থেকে মামলা যায় লোজানের ক্রীড়া আদালতে। অপরিবর্তনীয়তা আর ন্যায়বিচার একই জিনিস নয়। যে রেকর্ড সংশোধন করা যায় না, সেটি শক্তিশালী রেকর্ড নয় — সেটি আপিলহীন রেকর্ড।

দ্বিতীয় সমস্যাটি আরও সূক্ষ্ম, এবং সেটি এসেছে আমার নিজের ডেস্ক থেকেই। কয়েকদিন আগে আমার হাতে একটি বিশ্লেষণ-ফাইল এল, যার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। উৎস নেই, ঘটনা নেই, নাম নেই। ফাইলটি ফাঁকা ছিল না — ফাইলটি সৎ ছিল। কেউ অনুমান দিয়ে ঘরগুলো ভরায়নি। রেফারির ভাষায় এটাই সঠিক রিপোর্ট: কোনো ঘটনা নেই। বিপদটা ঘটে তখন, যখন কোনো পাইপলাইন ফাঁকা ঘরগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য কিছু দিয়ে ভরে দেয়। অটোমেটেড অফসাইডে একটি ভুল ট্র্যাক করা কাঁধের বিন্দু ঠিক একই রকম রেখা তৈরি করে, যেমন তৈরি করে একটি সঠিক বিন্দু — একই পুরুত্ব, একই গ্রাফিক্স, একই কর্তৃত্ব। ভুল ডেটা কখনো ভুল দেখায় না; সে দেখায় সম্পূর্ণ। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়। অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা আবর্জনা আবর্জনাই থাকে, শুধু স্থায়ী আবর্জনা।

২০২০ সালে ফুটবল যখন খালি স্টেডিয়ামে ফিরল, তখন আমি শিখেছিলাম একটি সিদ্ধান্তের কতটা অংশ শব্দে বাস করে। হুইসেলের সুর, কেবল অধিনায়কের সঙ্গে রেফারির কথাবার্তা, কমিউনিকেশন সিস্টেমে সহকারীর কণ্ঠ — এসবের একটিও কোনো চেইনে ওঠে না। যা রেকর্ড হয়, সেটাই শাসিত হয়; যা রেকর্ড হয় না, সেটি জবাবদিহির বাইরে থেকে যায়। যদি কোনো ফেডারেশন ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন চেইনে বসায়, কিন্তু ডিসিপ্লিনারি প্যানেলের যুক্তিখণ্ডন একটি সাধারণ পিডিএফ-এ রেখে দেয় যা কেউ পড়ে না, তাহলে লেজার হবে নিখুঁত, আর জবাবদিহি থাকবে অপরিবর্তিত।

এখানে সহজ একটা তুলনা লোভনীয় — উন্নত ফুটবল বনাম অনুন্নত ফুটবল। আমার অভিজ্ঞতা বলে তুলনাটা ওভাবে করলে ভুল হয়। ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম কাজ করে কারণ দুই প্রান্তকেই রেকর্ড দিতে হয়। সমস্যা তৈরি হয় তখন, যখন এক প্রান্তে ডিজিটাল রেকর্ডই নেই। একই কাঠামো দেখা যায় তিন জায়গায় — উয়েফার লাইসেন্সিং ব্যবস্থায়, কোনমেবলের ক্লাব নিবন্ধনে, এবং দক্ষিণ এশিয়ার কোনো ছোট অ্যাসোসিয়েশনে — শুধু মাপকাঠি আলাদা। প্রশ্নটা কোন দেশ উন্নত, তা নয়; প্রশ্নটা কোন অ্যাসোসিয়েশনের কাছে দুই প্রান্তের রেকর্ড মেলানোর লোকবল ও অভ্যাস আছে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা ইউরোপের ফ্যান টোকেনে নয়, বরং সেইসব জায়গায় যেখানে জন্মসনদ, বয়স-যাচাই আর ক্লাব-নিবন্ধন এখনো কাগজের খাতায় থাকে।

আর ফ্যান টোকেন? টোকেনহোল্ডাররা ভোট দেন, কিন্তু সেই ভোট বাঁধনহীন। স্টেডিয়ামের গান নিয়ে জরিপ সিদ্ধান্ত নয়। টোকেন অংশগ্রহণের অনুভূতি দেয়, ক্ষমতা দেয় না। এই কাঠামো আমার কাছে নতুন মনে হয় না — ক্লাবের স্পনসর বোর্ডও ঠিক একই কাজ করে: দৃশ্যমানতা থাকে, কর্তৃত্ব থাকে না। মাঝবয়সী তারকাদের বড় নামে কিনে যে লিগ দর্শক টানে, সেটিও একই যুক্তিতে চলে — বিজ্ঞাপনী ফলক যত বড়, মাঠের মান তত নয়। ফ্যান টোকেন সেই একই ফলক, শুধু ডিজিটাল।

শিল্পের প্রচারিত বক্তব্য হলো, ব্লকচেইন ফুটবলে আস্থা ফিরিয়ে আনবে। আমার বিপরীত পাঠ: ফুটবলের সংকট রেকর্ডের উৎস নিয়ে নয়, রেকর্ডের ব্যাখ্যা নিয়ে। বিতর্কিত বেশিরভাগ ঘটনায় সবাই একমত কী ঘটেছে; দ্বিমত হলো আইনটি কী বোঝায় এবং তা কতটা সমানভাবে প্রয়োগ হয়েছে, তা নিয়ে। বেশি রেকর্ড ব্যাখ্যার দ্বন্দ্ব মেটায় না, বরং দুই পক্ষকে আরও ভালো অস্ত্র দেয়। ভিএআর সন্দেহ দূর করেনি; সন্দেহকে ছোট একটি পর্দায় সরিয়ে দিয়েছে।

আসল ঘাটতিটা প্রক্রিয়ার ভেতরে, এবং সেটি প্রযুক্তির নয়। প্যানেল প্রায়ই সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে, কিন্তু সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর যুক্তিখণ্ডন প্রকাশ করে না। যে ধারাটি কেউ উদ্ধৃত করে না, সেটি প্রায়ই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারা। প্রতিষ্ঠান নিজের বিরুদ্ধে একই অডিট চালালে দেখা যাবে, ভুল রায়ের সংখ্যা কম, কিন্তু ব্যাখ্যা ছাড়া রায়ের সংখ্যা বেশি। ব্লকচেইন সেই ব্যাখ্যা লিখে দিতে পারে না; সেটি কেবল লিখে রাখতে পারে যে একটি রায় হয়েছিল। আর একটি রায় যাচাইযোগ্য হওয়া আর একটি রায় ন্যায্য হওয়া — এই দুটোর মধ্যে দূরত্বটাই ফুটবলের আসল অডিট।

পরের পাঁচ বছরে আসল পরীক্ষাটি হবে সরল: কোনো ফেডারেশন কি নিজের ডিসিপ্লিনারি যুক্তিখণ্ডন একটি যাচাইযোগ্য, প্রকাশ্য লেজারে বসাবে — নাকি শুধু ক্লাবের কালেক্টিবল? হুইসেল থেমে গেছে, কিন্তু নিয়মের বই মধ্যরাতের পরেও কথা বলছে। প্রশ্নটা রয়ে যায়: লেজার যদি সত্যিই আস্থা আনে, তবে তার প্রথম পাতায় উঠবে কোনটা — একটি ভক্ত টোকেন, নাকি সেই রায় যেখানে লেখা আছে কেন একটি সিদ্ধান্ত ভুল হয়েছিল?