১১৫টি অভিযোগ, দুটি চুক্তি: ম্যান সিটির হিসাবের খাতায় যে সংখ্যাগুলো মেলে না

আমার বরিশালের কাজের ঘরে একটা পুরোনো খাম আছে, গায়ে লেখা ‘২০১২ — মে, ইউরোপ’। ভেতরে হলদে হয়ে আসা কাগজের কাটিং। ১৩ মে, ২০১২; ইনজুরি টাইমের ৯৩ মিনিট ২০ সেকেন্ডে সার্জিও আগুয়েরোর গোল; কুইন্স পার্ক রেঞ্জার্সের বিরুদ্ধে ৩-২; চব্বিশ বছর পরে ম্যানচেস্টার সিটির প্রথম প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা। ওই রাতটা বরিশালে বসে একটা ভাঙা অনলাইন স্ট্রিমে ধরেছিলাম, আর পাশের খাতায় মিনিট লিখছিলাম। অভ্যাসটা পুরোনো — কেউ একজন লিখে রাখে বলেই পরে হিসাব মেলে।

কাটিংয়ের নিচে ছোট ছবি: রোবের্তো মানচিনি, কালো স্যুট, হাত তুলে দাঁড়ানো। সেদিনের অঙ্ক সহজ ছিল: গোল, মিনিট, পয়েন্ট।

চোদ্দো বছর পরে সেই একই খামে ঢুকে পড়ল সম্পূর্ণ অন্য ধরনের একটা সংখ্যা। বছরে ২০ লাখ ৩০ হাজার ইউরো, বিনিময়ে চার দিনের কাজ। হিসাব করে দেখুন, দিনপ্রতি পাঁচ লাখ সাত হাজার ইউরোর উপরে। সংখ্যাটা আমার তৈরি নয় — জার্মান তদন্তকারী সাময়িকী ডার স্পিগেল-এর ফুটবল লিকস নথি থেকে উঠে আসা।

আমি চার দশক ধরে পাস গুনেছি, প্রেসিং অ্যাকশন কাউন্ট করেছি, কিশোর মিডফিল্ডারদের মিনিটের হিসাব রেখেছি। কিন্তু এই কাগজপত্র পড়তে গিয়ে বুঝলাম, ফুটবলের সবচেয়ে ভারী সংখ্যাগুলো মাঠে থাকে না; থাকে হিসাবরক্ষকের খাতায়।

প্রেক্ষাপট: নয় বছরের একটা খাতা

ম্যানচেস্টার সিটি এই মুহূর্তে প্রিমিয়ার লিগের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। মাঠে তারা এখনও ধারাবাহিক, আর মাঠের বাইরে তারা লিগের সবচেয়ে তদন্তকৃত ক্লাব। প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগে ক্লাবটির বিরুদ্ধে মোট ১১৫টি অভিযোগ আনা হয়েছে, যার সময়কাল প্রায় নয় বছর জুড়ে বিস্তৃত। মানচিনির চার বছরের কার্যকাল সেই নয় বছরের একটা অংশমাত্র।

কেন এই সময়কাল গুরুত্বপূর্ণ? কারণ প্রিমিয়ার লিগের লাভ ও স্থায়িত্ববিষয়ক নিয়ম — যাকে সবাই সংক্ষেপে বলি পিএসআর — নির্দিষ্ট সময়ে ক্লাবের অনুমোদিত লোকসানের সীমা বেঁধে দেয়। হিসাব বলছে, তিন বছরে অনুমোদিত ক্ষতির সীমা ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড। এই হিসাব করতে হলে দরকার একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যালান্স শিট: আয় কত, বেতন কত, আর এই দুইয়ের ফারাক কোথায় গেল।

এই মামলার রায় এখনো হয়নি। প্রিমিয়ার লিগের একটি স্বাধীন কমিশনEi অভিযোগগুলো শুনছে; ক্লাবের অবস্থান স্পষ্ট — তারা নির্দোষ, এবং সিদ্ধান্ত আসার আগেই সবাই ধরে নিচ্ছে ক্লাব আপিলে যাবে। অর্থাৎ এখন আমরা বসে আছি একটা রায়-পূর্ব পরিস্থিতিতে, যেখানে সব সংখ্যা অনুমান, আর কোনো সংখ্যাই চূড়ান্ত নয়।

তবু ক্লাবের চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক নিজে মুখ খুলেছেন, ক্লাবের ওয়েবসাইটে প্রকাশিত এক বিবৃতিতে। তাঁর ভাষায় অভিযোগকে ঘিরে ‘এত শোরগোল’ তৈরি হয়েছে, ক্লাবের বিরুদ্ধে অনেকেই আছে যারা ক্লাবের গতি ভাঙতে চায়, আর ক্লাব আগেও জিতেছে, এখনো কিছু বদলায়নি।

অন্যদিকে মানচিনি, যিনি এখন ইতালির জাতীয় দলের কোচ এবং সোমবারের গুরুত্বপূর্ণ আন্তর্জাতিক ম্যাচের প্রস্তুতি নিচ্ছেন, সাংবাদিকদের প্রশ্নে বলেছেন বিষয়টি তাঁর সমস্যা নয়, দরকার হলে ক্লাবের সমস্যা; আর ক্লাবকে তিনি ‘দোষী সাব্যস্ত’ বলে মনে করেন না।

চার দিনের কাজের দাম ২০ লাখ ইউরো

ডার স্পিগেলের হিসাবে মানচিনির স্বাভাবিক বেতন ছিল বছরে ১৭ লাখ ৫০ হাজার ইউরো। এর বাইরে আরেকটি চুক্তি, যেখানে আবুধাবিভিত্তিক ক্লাব আল-জাজিরার মাধ্যমে বছরে ২০ লাখ ৩০ হাজার ইউরো ‘পরামর্শ ফি’ হিসেবে দেখানো হয়েছিল। দুটো সংখ্যা যোগ করলে দাঁড়ায় বছরে প্রায় ৩৭ লাখ ৮০ হাজার ইউরো — অর্থাৎ ম্যানেজারের দাবিকৃত পারিশ্রমিকের প্রায় ৫৪ শতাংশ ক্লাবের আনুষ্ঠানিক বেতনের খাতার বাইরে থেকে এসেছে বলে অভিযোগ।

এখানেই সবচেয়ে বড় আর্থিক প্রশ্নচিহ্নটা। কারণ ওই ২০ লাখ ৩০ হাজার ইউরোর বিনিময়ে ‘পরামর্শ’ কাজের পরিমাণ বছরে মাত্র চার দিন। চার দিন। দিনপ্রতি পাঁচ লাখ সাত হাজার ইউরোর বেশি। ইংল্যান্ডের প্রথম সারির কোনো পরামর্শক সংস্থা এই হারে কাজ করে না, খেলাধুলার বাজারে এই হারে ইমেজ অ্যাক্টিভেশনও হয় না।

আমি সংখ্যা দিয়ে গল্প বানাই না, কিন্তু কিছু সংখ্যা নিজেই গল্প বলে। বার্ষিক ২০ লাখ ইউরোর চুক্তি যদি সত্যি সত্যি চার দিনের সেবার বিনিময়ে হয়, তাহলে এটাকে বাণিজ্যিক সেবা বলা মুশকিল। ট্যাক্স অ্যাকাউন্টিং আর ক্লাব ফাইন্যান্সের অভিধানে এই ধরনের সাজানো সংখ্যা অন্যভাবে পরিচিত।

এখানে আরেকটা জিনিস যোগ করুন। মানচিনি আবুধাবিভিত্তিক ক্লাব আল-জাজিরার সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ ছিলেন, আর ম্যানচেস্টার সিটির মালিকানাও আবুধাবি-সংযুক্ত একটি -নেটওয়ার্কের সঙ্গে জড়িত। ক্লাবের সঙ্গে মালিকানা-সম্পর্কিত অন্য প্রতিষ্ঠানের লেনদেনকে ফাইন্যান্সের ভাষায় বলা হয় রিলেটেড পার্টি ট্রানজেকশন। এই ধরনের লেনদেন শুধু ঘোষণা করলেই চলে না — যৌক্তিক বাজারমূল্যে হওয়া এবং সঠিকভাবে প্রকাশ করা বাধ্যতামূলক, কারণ এখানেই স্বার্থের সংঘাত লুকিয়ে থাকতে পারে।

পিএসআর-এর অঙ্কটা কোথায় ভাঙে

কেন এই ছোট্ট ২০ লাখ ইউরোর চুক্তি এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ বেতন একটি খরচ, আর পিএসআর মূলত খরচ ও আয়ের ফারাকেই হিসাব করে।

ভাবুন, একটা ৪০ লাখ ইউরোর দাবিকৃত পারিশ্রমিকের ২২ লাখ যদি সরাসরি ক্লাবের খাতায় না পড়ে, বরং সম্পর্কিত কোনো প্রতিষ্ঠানের খাতায় চলে যায়, তাহলে ঘোষিত বেতন-খরচ কমে যায়। ঘোষিত খরচ কমলে কল্পিত লাভ বেড়ে যায়। আর লাভ বেড়ে গেলে নিয়মের ফাঁকে হাঁটার ‘নিরাপদ স্থান’ তৈরি হয়ে যায়।

অর্থাৎ বিতর্কটা ২০ লাখ ইউরোর কত টাকা, তা নিয়ে নয়; বিতর্কটা পদ্ধতি নিয়ে। বাইরের কারও পকেট ছোট-বড় হলে ফুটবলে লাভ-ক্ষতি হয় না, কিন্তু ক্লাবের ঘোষিত হিসাবের চিত্র বদলে গেলে নিয়ন্ত্রক সংস্থার সিদ্ধান্ত বদলে যেতে পারে — সে জন্যই এই সুতো ধরে তদন্ত চলছে।

এখানে একটা তথ্যগত বিনয় দরকার। চার বছরে এই দ্বিতীয় চুক্তিটির মোট মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ৮১ লাখ ইউরো। ম্যান চিটির আকারের একটি ক্লাবের হিসাবে এই টাকা প্রায় গোলমালের শূন্য। তাই কেউ যদি ভাবেন অভিযোগের মূল ভিত্তি এই টাকা, তাহলে তিনি পথ হারাবেন। মানচিনির এই দ্বিতীয় চুক্তি সম্ভবত ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে সবচেয়ে সহজভাবে ব্যাখ্যা-যোগ্য, সবচেয়ে স্পষ্ট শিরোনাম-যোগ্য এবং সম্ভবত সবচেয়ে কম আর্থিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

আরেকটা আসল প্রশ্ন ইতিহাস ঘেঁটে পাওয়া যায়। প্রিমিয়ার লিগের শিরোপা জেতা ম্যানেজারের বেতন হিসেবে বার্ষিক ১৭ লাখ ৫০ হাজার ইউরো সংখ্যাটা বাজারের তুলনায় কম মনে হয়। প্রশ্ন হলো, আসল অঙ্কটি কি এখানেই শেষ, নাকি আসল প্যাকেজ অন্য কোথাও আরও সাজানো ছিল? এই প্রশ্নের উত্তর এই মুহূর্তে কারও কাছে নেই।

এখানেই আমার পুরোনো অভ্যাস কাজে লাগে: আমি সেই ফাইল আর্কাইভ করি যেগুলো কেউ দেখেনি, কারণ ‘প্রায়-হয়ে-ওঠা’ নথিগুলোই ব্যাখ্যা করে দেয় চূড়ান্ত ফলাফল কীভাবে তৈরি হলো।

অভিযোগের সংখ্যা আর সুতোর সংখ্যা

১১৫টি অভিযোগ — এই সংখ্যাটি যে কেউ পড়লেই একটা ধাক্কা লাগে। কিন্তু সংখ্যাগুলোকে ছোট-বড় না করে দেখলে কয়েকটি বিষয় স্পষ্ট হয়।

প্রথমত, অভিযোগের সময়কাল নয় বছর, আর মানচিনির কার্যকাল চার বছর। অর্থাৎ দ্বিতীয় চুক্তির ঘটনাটি পুরো মামলার ছোট একটি সুতো, পুরো মালা নয়।

দ্বিতীয়ত, এই মামলার শাস্তির পরিসর প্রশ্নবিদ্ধ। অভিযোগপ্রাপ্ত হলে শাস্তি হতে পারে ভারী জরিমানা থেকে গুরুতর পয়েন্ট ডিডাকশন পর্যন্ত।

তৃতীয়ত, নজির আগেই তৈরি হয়েছে। ইংলিশ ফুটবলে পিএসআর ভঙ্গের দায়ে এভারটনের পয়েন্ট কাটা পড়েছিল, পরে আপিলে সেটি কিছুটা কমে; নটিংহাম ফরেস্টেরও পয়েন্ট কাটা হয়েছিল। অন্যদিকে ইউরোপীয় স্তরে ২০২০ সালে ম্যান সিটির বিরুদ্ধে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ থেকে নিষেধাজ্ঞা এসেছিল, যা পরে কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্টে গিয়ে বাতিল হয়, শুধু জরিমানা টিকে যায়।

এই দুই নজির একসঙ্গে পড়লে ক্লাবের চেয়ারম্যানের ‘আমরা আগেও জিতেছি’ বক্তব্যের একটা ভিত্তি আছে, আবার লিগের পয়েন্ট কাটার প্রস্তুতিও আছে। দুই পথই খোলা।

যে সংখ্যাটা সবাই দেখছে, আর যেটা কেউ দেখছে না

এখন একটা কথা বলে নিই, যেটা এই খবরের ঢেউয়ে চাপা পড়ে যাচ্ছে।

চার দিনের কাজের বিনিময়ে ২০ লাখ ইউরো — এই শিরোনামটাই সবাই শেয়ার করছে। আমিও করি, কারণ এটা যুগপৎ সত্য ও ভয়ংকর। কিন্তু এই সংখ্যাটা এই মামলার সবচেয়ে দুর্বল আইনি যোগসূত্রও হতে পারে।

কারণ ২০১০-এর দশকের চুক্তিপত্র ঘিরে অনেক ব্যাখ্যা সম্ভব। কেউ বলবে এটি পারিশ্রমিক গোপন করার চ্যানেল; কেউ বলবে এটি ব্র্যান্ড অ্যাম্বাস্যাডর বা ইমেজ-কাজের চুক্তি, যেখানে ফুটবলে রাষ্ট্রীয় মালিকানার দুনিয়ায় এই ধরনের কাঠামো অস্বাভাবিক কিছু নয়। দুই পক্ষই কাগজ নিয়ে বসবে, আর কাগজের ভাষা Interpret করা মামলার কাজ।

দ্বিতীয় বিবর্তিত সত্যটা আরও বড়: পয়েন্ট ডিডাকশন কখনোই কেবল একটি ক্লাবের শাস্তি নয়, সেটা পুরো লিগ টেবিলের পুনর্গঠন। ম্যান সিটিকে পয়েন্ট কাটা হলে শিরোপার দৌড়, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার কোটা — সব একসঙ্গে নড়ে যায়। মিড-টেবিলের কোনো ক্লাবের শাস্তিতে লিগের কাঠামোয় বড় ধাক্কা লাগে না; চ্যাম্পিয়ন ক্লাবের শাস্তিতে সেটা লাগে। তাই যারা এই মামলাটা শুধু একটি ক্লাবের ঘরোয়া কলহ ভাবছেন, তারা বাইরের প্রভাবটা মিস করছেন।

তৃতীয় হিসেবে একটা সূক্ষ্ম ফাটল লক্ষ্য করার মতো। ক্লাব বলছে নির্দোষ; ক্লাবের প্রাক্তন ম্যানেজার বলছেন বিষয়টি তাঁর নয়। একই ক্লাবের একই মামলায় দুই ভিন্ন স্বর — প্রতিরক্ষার অভিন্ন কণ্ঠস্বরের জন্য যেটা ছোট হলেও অস্বস্তিকর বার্তা। প্রাক্তন প্রতিনিধিরা যদি একে একে এমন দূরত্ব তৈরি করেন, ক্লাবের একক অবস্থানের বর্ণিত ‘নিরপরাধ’ বক্তব্য তখন অনেক দুর্বল শোনায়।

এখানেই শিকড়ের কথা মনে পড়ে। শিকড় আগে, শিরোনাম পরে। ম্যানচেস্টার সিটির ফাইলও শুরু হয়েছিল একটা ছোট কাটিং দিয়ে — একজন কোচ, একটা শিরোপা, একটা গোল। আর এখন সেই একই ফাইলে ১১৫টি অভিযোগের হিসাব সাজতে বসেছে।

রায়ের আগে কোন হিসাবটা রাখছি

আমি কোনো ফলাফল অনুমান করি না; আমি কেবল সম্ভাবনার সীমানা লিখে রাখি।

মাঝখানের সম্ভাবনাটি এই: ১১৫টি অভিযোগের একটি উপসেট বহাল হবে, শাস্তি হিসেবে আসবে উল্লেখযোগ্য জরিমানা এবং মাঝারি মাপের পয়েন্ট ডিডাকশন, তারপর দীর্ঘ আপিল — যে আপিল এক মৌসুমের বেশি টানতে পারে।

সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: গুরুত্বপূর্ণ অভিযোগ বহাল, বড় পয়েন্ট ডিডাকশন, সম্ভবত শিরোপা বা ইউরোপীয় কোটা বদলে যাওয়া।

সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি ক্লাবের জন্য: অভিযোগ প্রমাণিত না হওয়া, শাস্তি জরিমানায় সীমিত থাকা, আর চেয়ারম্যানের ‘নির্দোষ’ অবস্থান ন্যায্যতার জায়গায় দাঁড়ানো।

তিনটি পরিস্থিতির কোনোটাই চূড়ান্ত নয়, কারণ রায় এখনো আসেনি। এই অনিশ্চয়তাটাই এ মুহূর্তে সবচেয়ে বড় বাস্তবতা।

তাই আমি এখন যেগুলো খেয়াল রাখছি: স্বাধীন কমিশনের রায় কবে আসে; ক্লাব আনুষ্ঠানিকভাবে আপিল করে কি না; ডার স্পিগেল-সামর্থ্যের তদন্তকারী গণমাধ্যম নতুন কোনো সম্পর্কিত প্রতিষ্ঠানের দলিল খুঁজে পায় কি না; ক্লাবের স্পনসর-পার্টনাররা নীরবে কী বার্তা পাঠায়; আর প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবগুলো প্রক্রিয়াটি নিয়ে চাপ তৈরি করে কি না। এই পাঁচটি সংকেত দেখলে বোঝা যাবে মামলার গতি কতটা দ্রুত — এবং কোন দিকে।

আমি চার দশক ধরে পাস গুনেছি, কারণ কেউ একজন গুনতে হয়। এবারও তাই করছি। কেবল একটা কথা এখন স্পষ্ট: প্রশ্নটা এই নয় যে ম্যান সিটি দোষী কি নির্দোষ — প্রশ্নটা হলো, ঘোষিত হিসাবের খাতায় কোন সংখ্যাটা সত্য, আর কাগজপত্র পড়ে সেটা যাচাই করার কাজটা কে করবে। সেই উত্তরটি যখন আসবে, ইংলিশ ফুটবলের টেবিলটা থেমে থাকবে না — বদলে যাবে।