টাইমস্ট্যাম্প বনাম টোকেন: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের হিসাব ও হাইপের ফাঁক

গ্যালারির বাঁদিকটা প্রায় খালি ছিল। ২০২৪ সালের ১৪ নভেম্বরের সন্ধ্যায় ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচে বড় বিজ্ঞাপনী বোর্ডে ঝলমলে অক্ষরে লেখা একটি টোকেনের নাম, তার নিচে ছোট হরফে লেখা "অফিসিয়াল পার্টনার"। ম্যাচের চোদ্দো নম্বর ওভারে বৃষ্টি নামল, খেলা থেমে গেল, কিন্তু স্কোরবোর্ডের পাশে জ্বলতে থাকা ওই বোর্ড এক মুহূর্তের জন্যও নিভল না। সেদিন আমার নোটবুকে দুটি কলাম আঁকা ছিল—বাঁয়ে "যা ঘটল", ডানে "সবাই যা ভাবল ঘটল"। বাঁয়ের কলামে উঠল বৃষ্টি, ডান দিকের কলামে জমা হলো দর্শকের গুঞ্জন: কেউ বলছিলেন টোকেনের দাম ম্যাচের সঙ্গে বাড়বে, কেউ বলছিলেন এই বোর্ডগুলোই ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করে দেবে। আমি হুইসেলের আগেই নোটবুক খুলেছিলাম, কারণ নোটবুক শুরু হয় হুইসেলের আগে, আর খতিয়ান শুরু হয় গুজবের আগে। ওই সন্ধ্যায় একটা প্রশ্ন মাথায় গেঁথে গেল: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে হিসাবের প্রতিশ্রুতি নিয়ে, অথচ ক্রিকেটের নিজের হিসাব এতটাই এলোমেলো যে নতুন প্রযুক্তি সেখানে অচেনা অতিথির মতো দাঁড়িয়ে থাকে।

গত ছয়-সাত বছরে এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটা নতুন স্তর যোগ হয়েছে। আইপিএল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটুয়েন্টি, পাকিস্তান সুপার লিগ—প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে সম্প্রচার আর মালিকানার অর্থের পাশে বসেছে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ড আর ক্রিপ্টো পৃষ্ঠপোষকতা। ভারতের রারিও আর ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটার-কেন্দ্রিক এনএফটি বাজার গড়ে তুলেছে; কয়েকটি লিগ এক-দুই মরসুমের জন্য ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জকে টাইটেল স্পনসর করেছে। ২০২২ সালে ভারতে ক্রিপ্টো লেনদেনে কর বসার পর, আর ওই বছরই নভেম্বরে এফটিএক্সের পতনের পর, খেলাধুলায় ক্রিপ্টো অর্থের গতি কিছুটা ঠান্ডা হয়েছে। এশিয়ার বোর্ডগুলোর দরজা অবশ্য বন্ধ হয়নি; বরং ভাষা বদলে গেছে—এখন লেখা হয় "ফ্যান এনগেজমেন্ট", "ডিজিটাল সদস্যপদ", "ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড টিকিট"।

আমার কাজের ধরন অনুযায়ী আমি প্রতিটি দাবি তিন ভাগে ভাগ করি: প্রত্যক্ষ দেখা, যাচাই করা, আর অযাচাই করা। এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-সংক্রান্ত এখনকার বেশিরভাগ দাবি পড়ে তৃতীয় ভাগে। বোর্ডের প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে লেখা থাকে "অফিসিয়াল ডিজিটাল পার্টনার"; কিন্তু কে টোকেন কেনে, কত দামে, আর সেই অর্থের কতটা খেলোয়াড় উন্নয়ন বা অবকাঠামোয় যায়—তার কোনো স্বাধীন খতিয়ান কেউ প্রকাশ করে না। অথচ ব্লকচেইনের পুরো আকর্ষণটাই ওই স্বচ্ছ খতিয়ান ঘিরে। এশিয়া কাপ বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সূচি যখন ঘন হয়, তখন এই ফাঁকটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে: মাঠে যা ঘটে তার হিসাব আর বোর্ডের হিসাব, দুটো ভিন্ন ভাষায় লেখা।

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয় খতিয়ান—একবার লেখা হয়ে গেলে মুছে ফেলা যায় না। সমস্যা হলো, এই খতিয়ান কেবল সেটাই লিপিবদ্ধ করে যা কেউ লিখতে সিদ্ধান্ত নেয়। একটা টোকেন কেনা-বেচার লেনদেন চিরকালীন হয়ে যায়, কিন্তু একজন বোলারের কাঁধের স্ক্যান রিপোর্ট কোথাও ওঠে না। এটাই এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পের কেন্দ্রীয় ফাঁক: প্রযুক্তি অপরিবর্তনীয়, কিন্তু তথ্য অপূর্ণ। একটা চেইন সত্য বলে দিতে পারে কে কখন কী কিনল, কিন্তু বলতে পারে না কেন ওই খেলোয়াড় সেদিন একাদশে ছিলেন না।

এই ফাঁকটা আমি প্রথম বুঝেছিলাম ফুটবল থেকে। ২০২০ সালের ২৪ জুন, করোনার কারণে লিগ বন্ধ থাকার সময়, অ্যানফিল্ডের ফাঁকা গ্যালারিতে ঢোকার সুযোগ পাওয়া দশজন সাংবাদিকের একজন ছিলাম, যখন লিভারপুল ক্রিস্টাল প্যালেসকে ৪-০ গোলে হারায়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, উপস্থিতি আর শব্দ নিজেই একটা নথি। ওই নথি না থাকলে লিভারপুলের ৯৯ পয়েন্টের মরসুমটাও কেবল সংখ্যার তালিকা হয়ে থাকত। ক্রিকেটে আমি সেই পাঠটা ব্যবহার করি অন্যভাবে: এশিয়ার লিগগুলো যখন বলে "ডিজিটাল এনগেজমেন্ট রেকর্ড ছুঁয়েছে", আমি পাশে বসিয়ে দেখি গ্যালারির প্রকৃত দর্শকসংখ্যা, টিকিট বিক্রির ধরন আর স্টেডিয়ামের শব্দের স্তর। খালি আসন মিথ্যা বলে না; সে কেবল খেলাটা তোমাকে কী শুনতে দেয়, সেটা বদলে দেয়।

এখানেই ব্লকচেইনের হাইপ আর ক্রিকেটের বাস্তবতার মধ্যে একটা হিসাবি অসঙ্গতি তৈরি হয়। অন-চেইন মেট্রিক বলে ওয়ালেট সংখ্যা বাড়ছে; গ্যালারি বলে বসার সারি খালি থাকছে। দুটো তথ্যের কোনটা সত্য? সম্ভবত দুটোই, কিন্তু তারা একই প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে না। অন-চেইন সংখ্যা ভবিষ্যতের আগ্রহ মাপে, গ্যালারি বর্তমানের উপস্থিতি মাপে। এশীয় ক্রিকেটে যারা টোকেন কেনেন, তাঁদের একটা বড় অংশ স্টেডিয়ামে আসেন না—এঁরা বিনিয়োগকারী, ভক্ত নন, কিংবা দুটো একসঙ্গে। এই মিশ্রণটা বুঝতে না পারলে যেকোনো লিগ তার প্রকৃত দর্শক কত, সেটা কখনও জানবে না।

দ্বিতীয় স্তরটা তরুণ খেলোয়াড়ের দাম। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো, অনূর্ধ্ব-৫০ প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খেলা কাউকে বিশাল অঙ্কে কেনার সংস্কৃতি মূলত জুয়া। ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ড আর ফ্যান টোকেন এই জুয়াকে আরও দ্রুত করেছে, কারণ এখানে কিশোর প্রতিভার উপর একটা আর্থিক বাজার তৈরি হয়ে যায় তার ফর্ম যাচাই হওয়ার অনেক আগেই। একটা ১৯ বছরের ব্যাটারের এনএফটি কার্ডের দাম তার রান-গড়ের চেয়ে দ্রুত বাড়তে পারে; সেটা ক্রিকেটের মূল্যায়ন নয়, সেটা অনুমানের মূল্যায়ন। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখন স্কাউটিং রিপোর্ট আর টোকেন প্রকল্প—দুটো আলাদা খাতে চলে, অথচ দুটোই একই তরুণকে ঘিরে।

এলিট একাডেমির গল্প এখানে জড়িয়ে যায়। বোর্ডগুলো যখন "ভবিষ্যতের পাইপলাইন" আর "ডিজিটাল প্রতিভা-ভাণ্ডার" ঘোষণা দেয়, আমি জিজ্ঞেস করি একটাই প্রশ্ন: ওই একাডেমি থেকে গত পাঁচ বছরে কতজন প্রথম একাদশে টানা সুযোগ পেয়েছে? আমার হিসাবে এশিয়ার বড় একাডেমিগুলোর দশ শতাংশেরও কম খেলোয়াড় সত্যিকারের টানা পথ পায়; বাকিরা হয় বেঞ্চে বসে থাকে, নয় প্রকল্পের বিজ্ঞাপনী ছবিতে। টোকেন এই সংখ্যাটা বদলায় না—এটা কেবল প্রতিভা-ভাণ্ডারকে আরও দেখতে ভালো করে সাজিয়ে তোলে। প্রতিভা জমানো আর প্রতিভা গড়ে তোলা, দুটো আলাদা কাজ।

তৃতীয় স্তরটা ক্যালেন্ডার। ক্রিপ্টো অর্থ আসার পরেও একটা জিনিস বদলায়নি—বিশ্রামের দিন। এশীয় সূচিতে আইপিএল, বিপিএল, এলপিএল, আন্তর্জাতিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর আইসিসি ইভেন্ট এমনভাবে গাঁথা যে একই খেলোয়াড় বছরে ২৫০ দিনের বেশি ভ্রমণ করেন। আমি ভ্রমণসূচি আর বিশ্রামের ফাঁক গুনে দেখি, তারপর তুলনা করি বেসলাইন বিশ্রামের সঙ্গে। একটা টোকেন যত দামিই হোক, সে একজন পেসারের হাঁটুকে বিশ্রাম দিতে পারে না। সুতরাং ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে নতুন টাকা আনতে পারে, কিন্তু নতুন দিন আনতে পারে না।

এই ক্লান্তি দেখতে হয় চোটের শিকল ধরে, একটা টুইট ধরে নয়। একটা চোটের গল্প শুরু হয় স্ক্যানে, তারপর রিহ্যাবে, তারপর অনুশীলনে ফেরা, তারপর স্কোয়াডে ফেরা—প্রতিটা ধাপে একটা তারিখ থাকে। সালাহর চোট আমাকে শিখিয়েছিল, ফলো-আপ মানে একটা টুইট নয়, টাইমস্ট্যাম্পের শিকল। ২০১৮ সালের মে মাসে কিয়েভে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালে সালাহর কাঁধে চোটের পর আমি মিসরের দুই দলীয় চিকিৎসকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, আর ২৪ দিনের রিকভারি ধাপে ধাপে লিখে রেখেছিলাম। এশীয় ক্রিকেটে এই ধরনের শৃঙ্খল প্রায় অনুপস্থিত। বোর্ড যদি বলেও "প্লেয়ার ফিট", সেটার পাশে কোনো তারিখ, স্ক্যান বা ফেরার মাপকাঠি থাকে না। অথচ এই ইনপুটগুলোই ব্লকচেইনের সবচেয়ে দরকারি কাঁচামাল; ইনপুট ছাড়া চেইন কেবল খালি খাপ।

চতুর্থ স্তরটা দর্শক-অর্থনীতির নৈতিকতা। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে বলা হয় ভক্তরাই দলের অংশীদার হচ্ছেন। বাস্তবে টোকেন কখনও মালিকানা দেয় না, লভ্যাংশ দেয় না, দলের সিদ্ধান্তেও বাঁধার কিছু দেয় না। সে দেয় একটা ভোটের অনুভূতি, আর একটা বাজারের ঝুঁকি। এশীয় ক্রিকেটের ভক্তরা আবেগে দলকে ভালোবাসেন; সেই আবেগকে আর্থিক পণ্যে রূপ দিলে ঝুঁকিটা যায় ভক্তের ঘাড়ে, আর লাভটা যায় মধ্যস্থকারীর। আমি এটাকে বলি আবেগের লিভারেজ। স্টেডিয়ামের শব্দ এখানে ভালো সাক্ষী: টোকেন চালু হওয়ার পর গ্যালারি যদি জোরে গায় না, তাহলে কাগজে যত লেনদেনই হোক, সংস্কৃতি বদলায়নি।

পঞ্চম স্তরটা হলো হিসাব কে যাচাই করবে। ব্লকচেইনের যুক্তি হলো, মধ্যস্থকারী লাগে না। অথচ ক্রিকেটে মধ্যস্থকারীর অভাব নেই—বোর্ড, লিগ, এজেন্ট, সম্প্রচারক, স্পনসর। এই প্রতিটি স্তরেই তথ্য নিয়ন্ত্রিত হয়। একটা স্বচ্ছ চেইন এই কাঠামোর উপরে বসালে সে কেবল উপরের পর্দাটা স্বচ্ছ করে, নিচের ঘরটা অন্ধকারই থেকে যায়। প্রাথমিক সূত্র কোনো ব্যক্তি নয়; প্রাথমিক সূত্র হলো একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা নথি, একজন দ্বিতীয় সাক্ষী। যত দিন চোট-রিপোর্ট, ট্রান্সফার ফি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর চিকিৎসা-প্রোটোকল প্রকাশ্যে না আসছে, তত দিন কোনো চেইন সত্যের পাহারাদার হতে পারবে না।

ষষ্ঠ স্তর, আর এটাই সবচেয়ে অবহেলিত—আন্ডারডগের গল্প। এশিয়ার ক্রিকেটে সময়ে সময়ে ছোট দল বড় মঞ্চে পৌঁছে যায়, আর সঙ্গে সঙ্গে আসে টোকেন, ডকুমেন্টারি, "গল্প"। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে এই উত্থান বেশিরভাগ সময়ই ড্র-ভাগ্যের সুবিধা আর এক ম্যাচের অতিমানবিক পারফরম্যান্সের ফল, টেকসই ব্যবস্থার ফল নয়। একটা ফেয়ারিটেল টোকেনে রূপ নেওয়ার আগে জিজ্ঞেস করা দরকার: দলটা কি তিন মরসুম ধরে একই কাঠামোয় খেলছে, নাকি এক টুর্নামেন্টে ঢেউয়ের চূড়ায় উঠেছে? ব্লকচেইনের বাজার এই পার্থক্য মাপে না; সে কেবল গল্পের দাম মাপে।

এতগুলো স্তর একসঙ্গে পড়লে একটা ছবি তৈরি হয়। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন মূলত অর্থ, পৃষ্ঠপোষকতা আর আখ্যানের স্তরে ঢুকেছে; কাঠামো, কল্যাণ আর যাচাইয়ের স্তরে এখনও ঢোকেনি। আমি এই দুটোকে আলাদা করে দেখি, কারণ আমার দুটি কলাম আছে: যা ঘটল, আর যা সবাই ঠিক করে ফেলল যে ঘটল। প্রথম কলামে টোকেনের লেনদেন, দ্বিতীয় কলামে "বিপ্লব" শব্দটা।

যে বাইরের পাঠটা আমি ভুল মনে করি, সেটা হলো ধারণা যে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে পরিষ্কার করে দেবে। অনেকেই ভাবেন, চেইন মানেই স্বচ্ছতা—তথ্য এমনিতেই প্রকাশ পাবে, দুর্নীতি ধরা পড়বে, চুক্তি জনসমক্ষে আসবে। বাস্তবতা উল্টো। ব্লকচেইন কোনো তথ্য নিজে তৈরি করে না; সে কেবল সেটা সংরক্ষণ করে যা কেউ দিতে রাজি হয়। যে বোর্ড চোট-রিপোর্ট গোপন রাখতে চায়, সে চেইনের উপরেও সেটা গোপন রাখতে পারবে—শুধু লেনদেনের হিসাবটা চিরকালীন হয়ে যাবে, গোপনীয়তাটা আরও দৃঢ় হবে। অর্থাৎ প্রযুক্তি স্বচ্ছতার পক্ষে নিরপেক্ষ, সত্যের পক্ষে নয়।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ হলো, ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দিচ্ছে। আসলে সে ক্ষমতা দিচ্ছে না, অংশগ্রহণের অনুভূতি দিচ্ছে, আর ঝুঁকি দিচ্ছে। এশিয়ার ক্রিকেট-ভক্তরা ইতিমধ্যেই ম্যাচের টিকিট, জার্সি আর স্ট্রিমিংয়ে খরচ করেন; তাঁদের কাঁধে আরেকটা অস্থির বাজার চাপানো মানে ভক্তির উপর ট্যাক্স বসানো। যে দল টোকেন বিক্রি করে, সে তার প্রকৃত ভক্তদের কতজনকে স্টেডিয়ামে আনতে পারছে—এই প্রশ্নটা কেউ করে না। আর তৃতীয় ভুল পাঠ: ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের কল্যাণে সাহায্য করবে। একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান একজন ক্লান্ত পেসারকে বিশ্রাম দিতে পারে না; ক্যালেন্ডার সংকোচন আর ভ্রমণ কমাতে পারে কেবল সূচি-সংস্কার আর বোর্ডের ইচ্ছা। প্রযুক্তি সেখানে দর্শক, চিকিৎসক নয়।

আমি এটাও মানি, ব্লকচেইনের একটা সৎ ব্যবহার আছে—টিকিট জালিয়াতি ঠেকানো, স্বচ্ছ টিকিট পুনর্বিক্রয়, আর খেলোয়াড়ের ডেটা সুরক্ষিত রাখা। এই তিনটি ক্ষেত্রে এশীয় লিগ উপকৃত হতে পারে, যদি বোর্ড ইনপুট তথ্য দিতে রাজি হয়। কুড়ি হাজার মানুষের গ্যালারিতে ঢোকার সময় টিকিটের চেইন-ভেরিফিকেশন দ্রুত ও নির্ভুল হতে পারে; এটা সন্দেহাতীত উপকার। কিন্তু এই সীমিত উপকার আর "ক্রিকেটের হিসাব বদলে দেবে"—এই দুই দাবির মধ্যে বিস্তর ফাঁক। ফাঁকটা ভরাট হবে তথ্য প্রকাশের সিদ্ধান্তে, প্রযুক্তিতে নয়।

এশীয় ক্রিকেটের সামনের মরসুমগুলোতে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করব: কোনো বোর্ড প্রথমে এমন একটা যাচাইযোগ্য, তারিখ-যুক্ত উপস্থিতি-খতিয়ান প্রকাশ করে কি না, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের চোট থেকে ফেরা প্রতিটি ধাপ নথিবদ্ধ থাকবে। যে বোর্ড সেটা করবে, সে ব্লকচেইন লাগুক বা না লাগুক, আসল কাজটা করে ফেলবে। আর যে বোর্ড কেবল বোর্ডে টোকেনের নাম ঝুলিয়ে রাখবে, তার গ্যালারি একদিন হিসাবটা নিজেই মিলিয়ে দেবে। কারণ রিপ্লেটাই সত্যের প্রথম খসড়া—আর খালি আসনের রিপ্লে কেউ মুছে ফেলতে পারে না।