তিন ফরম্যাট, তিন দল, এক প্রশ্ন: ইংল্যান্ডের গভীরতা আসলে কোথায় থামে

লাজপত নগরের চায়ের দোকানে সন্ধে সাতটা। কাগজের কাপে চুমুক দিতে দিতে এক ছেলে বলে ওঠে, “ব্রুক।” ওই একটা নামেই টেবিল ভেঙে দুভাগ। একজন বলছে, টেস্টে ব্রুক ছাড়া ইংল্যান্ড অসম্পূর্ণ; আরেকজন বলছে, টি-টোয়েন্টিতে ব্রুকের স্ট্রাইক রেটটাই আসল ব্রুক। পাশের বেঞ্চে বসা কিশোরটা হঠাৎ মাঝখানে ঢুকে বলে, “আপনারা ভুল প্রশ্নে ঝগড়া করছেন।” ঝগড়াটা আসলে কোনো খেলোয়াড় নিয়ে ছিল না, ছিল একটা অনুমান নিয়ে—ইংল্যান্ড কি একই দিনে তিন ফরম্যাটে তিনটা আলাদা দল নামাতে পারে? একাদশ, একাদশ, একাদশ; কোনো খেলোয়াড় দুবার নয়। মোট তেত্রিশ জন। এক ফোঁটা ওভারল্যাপ নেই। প্রথম সুর সবসময় এমন এক নাম, যেটা কেউ মুখে উচ্চারণ করে—আর ওই সন্ধের চায়ের দোকানে সেই নামটা ছিল ব্রুকের। আমি কোলাহলকে আগে চিনেছি, স্কোরকে পরে। অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে দিল্লির ওয়াচ পার্টি আর আইসল্যান্ডের সেই পেনাল্টি সেভের সময় থেকে, যখন আটচল্লিশ ঘণ্টায় চারশো ফ্যান-ভয়েস নোট জমিয়ে বুঝেছিলাম, মানুষের অনুভূতিটাই আসল খবর। একই পদ্ধতিতে এবার তাকাচ্ছি এমন এক বিতর্কের দিকে, যেটা কোনো মাঠে হচ্ছে না, হচ্ছে মাইক্রোফোনের সামনে। ড্যান সিনিয়র, কাটিয়া উইটনি আর উইল হিউলেট একসঙ্গে বসে প্রশ্নটা তুলেছেন: ইংল্যান্ডের পুল কি এতটাই গভীর যে সে একইসঙ্গে তিনটা প্রতিযোগিতামূলক দল দাঁড় করাতে পারে? প্রশ্নটার আসল ধার লুকিয়ে আছে শর্তের ভেতরে। বাস্তবে ইংল্যান্ড সবসময় ক্রস-ফরম্যাট খেলোয়াড় ভাগ করে চলে। জো রুট টেস্ট আর ওয়ানডে দুটোতেই খেলেন; হ্যারি ব্রুক টেস্ট আর টি-টোয়েন্টিতে; বেন স্টোকস টেস্টে, আগে ওয়ানডেও খেলতেন; মার্ক উড টেস্ট আর টি-টোয়েন্টিতে; জোফ্রা আর্চার সুস্থ থাকলে তিন ফরম্যাটেই। ওভারল্যাপের এই সুবিধাটা কেড়ে নিলে যা টিকে থাকে, সেটাই আসল গভীরতা। আর শর্তটা এখানেই নির্মম: তেত্রিশ জন আলাদা খেলোয়াড়, একাদশের বাইরে বেরোনোর পথ নেই। তিন ফরম্যাটের ট্যাকটিক্যাল যুক্তি একেবারে আলাদা—এটাই এই অনুশীলনের সবচেয়ে দরকারি শিক্ষা। টেস্ট পুরস্কার দেয় ধৈর্য আর টেকনিককে; ওয়ানডে চায় জমানো আর ত্বরান্বিত করার ভারসাম্য; টি-টোয়েন্টি চায় স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারের নির্ভুলতা। যে কেউ ভাবেন, একই খেলোয়াড়েরা তিন জায়গাতেই সমান মানের, তিনি আসলে তিন ফরম্যাটের চাহিদাকে এক করে ফেলছেন—আর এখানেই হিসাবটা গোলমাল হয়ে যায়। আমার পড়া সহজ: এই অনুশীলনে সবচেয়ে বেশি চাপ পড়বে টেস্ট একাদশে। কারণটা ক্রিকেট-অর্থনীতিতে, লজ্জায় নয়। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ এখন আর সেই কারখানা নয়, যেটা রেড-বলের ব্যাটার তৈরি করত। চার দিনের ম্যাচের ধৈর্যে অ্যাপ্রেন্টিসরা বড় হয়, কিন্তু সাদা বলের ব্যবস্থা—দ্য হান্ড্রেড, ব্লাস্ট, আইপিএলের দরজা—অনেক বেশি রেডি-মেড টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট উপহার দেয়। ফলে ইংল্যান্ডের দ্বিতীয় সারির সাদা-বল গভীরতা বিস্ময়করভাবে শক্ত; দ্বিতীয় সারির রেড-বল ব্যাটিং নিয়ে হাতড়াতে হয়। জাক ক্রলি, অলি পোপ বা বেন ডাকেটের পাশে তাকালে বোঝা যায়, প্রথম একাদশের বাইরে টেস্ট-মানের ব্যাটার কত দ্রুত ফুরিয়ে যায়। টি-টোয়েন্টি একাদশ বানানো সবচেয়ে সহজ হবে—এটা আমার স্পষ্ট ধারণা। কেবল টি-টোয়েন্টি খেলা স্পেশালিস্টের সংখ্যা বেড়েই চলেছে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট সেই সরবরাহ প্রতিদিন বাড়াচ্ছে। ফিল সল্ট, উইল জ্যাকস, স্যাম কারান—এই তালিকা দীর্ঘ, আর দল-গভীরতা মানে এখানে স্ট্রাইক রেট আর ডেথ বোলিং। যেখানে প্রতিস্থাপন খুঁজতে হয় না, সেখানে বিতর্ক সহজ হয়ে যায়। সবচেয়ে বিপদে পড়বে ওয়ানডে। কারণটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেট আজ এক অদ্ভুত মাঝখানে বসে আছে: টেস্ট-মানের ব্যাটার প্রায়ই ওয়ানডে এড়িয়ে যান, বিশ্রামের অছিলায়; আর বিশুদ্ধ টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টের কাছে ইনিংস গড়ার ধৈর্যটা নেই। ফলে ওয়ানডে একাদশটা এমন এক ঘর, যেখানে দুদিকের আসবাবই কম। ফরম্যাটটিকে যে ক্যালেন্ডার কোণঠাসা করেছে, তার দাম শোধ করতে হয় দ্বিতীয় সারিকে। উইকেটকিপার প্রশ্নটা এই অনুশীলনের নীরব ফাঁদ। জেমি স্মিথ এখন তিন ফরম্যাটেই ইংল্যান্ডের প্রথম পছন্দ। তাঁকে যদি একটা ফরম্যাটে বন্দি করা হয়, বাকি দুই একাদশের ভরসা কে? স্মিথের পর ইংল্যান্ডের কিপিং গভীরতা সরু হয়ে আসে, আর এই শর্তটা ঠিক সেখানেই আঙুল রাখে। কেউ হয়তো ভাবছেন ব্যাপারটা তত্ত্বীয়; একাদশ বাছার সময়েই বোঝা যাবে, একজনের নাম তিন জায়গায় কতবার ফিরে আসতে চায়। অলরাউন্ডাররা এই পরীক্ষার আসল পরীক্ষার্থী। বেন স্টোকস, স্যাম কারান, লিয়াম লিভিংস্টোন বা উইল জ্যাকস—একজন ক্রস-ফরম্যাট অলরাউন্ডারকে যখন একটাই ফরম্যাটে আটকে দেওয়া হয়, তখন বেরিয়ে আসে তাঁর দ্বিতীয় দক্ষতাটা আসলেই টেস্ট বা ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি মানের, নাকি শুধু বোনাস। বহু-ফরম্যাট পারফরম্যান্স ডেটা বারবার দেখায়, একই খেলোয়াড় এক ফরম্যাটে স্পষ্টভাবে বেশি শক্তিশালী—এই বৈষম্যটাই বিতর্ককে জটিল করে তোলে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, ইংল্যান্ডের পুল আসলে কয়েকটা নামের কাঁধে ঝুলে আছে। অক্টোবর ২০২৪-এ মুলতানে জো রুট অ্যালাস্টেয়ার কুকের ১২,৪৭২ টেস্ট রানের রেকর্ড ছাড়িয়ে ইংল্যান্ডের সর্বোচ্চ টেস্ট রান-স্কোরার হন—একই সিরিজে হ্যারি ব্রুক ৩১৭ রান করেন, যা গ্রাহাম গুচের ১৯৯০ সালের পর ইংল্যান্ডের প্রথম ট্রিপল সেঞ্চুরি। দুটো ঘটনা একই সপ্তাহে, একই মাঠে, একই দলে। এই ঘনত্বই দেখায়, বহু-ফরম্যাট মূল্য কতখানি কয়েকজনের হাতে কেন্দ্রীভূত—আর এই শর্তে সেই কেন্দ্রীভূত মূল্য ভাগ করে দিতে হলে হিসাব কঠিন হয়ে পড়ে। এই বিতর্কটা দেখতে মনে হয় ইংল্যান্ডের গভীরতার পরীক্ষা, আসলে সেটা ক্যালেন্ডারের পরীক্ষা। ওয়ানডের দুর্বলতা প্রতিভার ঘাটতি নয়, সময়সূচির ফল—যে ফরম্যাটে সেরা খেলোয়াড়রা অগ্রাধিকার দেন না, সেখানে দ্বিতীয় সারি কখনও অভিজ্ঞতা জমাতে পারে না। আবার শর্তটা টেস্ট একাদশের বিরুদ্ধে সাজানো, কারণ টাকাটা গেছে সাদা বলে; যে ব্যবস্থায় বিনিয়োগ হয়নি, তার কাছ থেকে গভীরতা দাবি করা অন্যায়। দিল্লি থেকে দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার। আইপিএলের সুবাদে ইংল্যান্ডের দ্বিতীয় সারির সাদা-বল খেলোয়াড়দের আমরা কাছ থেকে চিনি—তাদের মুখ, স্ট্রাইক রেট, ডেথ বোলিং। কিন্তু ওই একই ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি রেড-বলের পাইপলাইনে হাত দেয়নি। মানে, বিতর্কের উত্তরটা ইংল্যান্ড সম্পর্কে কম বলবে, আর বারো মাসের ক্রিকেট-বাস্তবতা একটা পুলের সঙ্গে কী করে, সেটা বেশি বলবে। বাঙালি-ভারতীয় ক্রিকেট-পরিবারে এই বিতর্কটা তাই অচেনা লাগে না—আমরাও তো জানি, রাতের টি-টোয়েন্টি দেখে যিনি হাততালি দেন, সকালে তিনি টেস্টের ফলো-অন নিয়ে একই উৎসাহে বসতে পারেন কি না, সেটা ঠিক করে দেয় সময়সূচি। এই বিতর্কের আসল উত্তর জানা যাবে তখন, যখন দেখবেন তিন একাদশের কোনটায় ভরসাটা কুঁজো হয়ে আছে। শুধু একটা কথা মনে রাখবেন—যে ফরম্যাটকে বাজার অবহেলা করে, সেটাই প্রথমে ফাঁকা দেখায়। প্রশ্নটা তাই ইংল্যান্ডের নয়, আমাদের সবার: আমরা কি খেলোয়াড় তৈরি করছি, নাকি ফরম্যাট-অনুযায়ী ছাঁচ?