ফাঁকা ইনপুট, নীরব ডেটা: ক্রিকেট বিশ্লেষণে সত্য যাচাইয়ের পাঠ

মুম্বাইয়ের ঘরে রাত দুটো। পর্দায় খোলা বিশাল একটি ড্যাশবোর্ড — বল-বাই-বল ডেটা, রান-রেট, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লে স্প্লিট। কিন্তু নিচের যে ঘরটায় সিদ্ধান্ত বসার কথা, সেখানে সব ফাঁকা। বিশ্লেষণের আটটি স্তরের প্রতিটিতে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো ব্যাটসম্যানের নাম নেই, ফরম্যাট নেই, ম্যাচ নেই, সময়-সংবেদনশীলতাও নেই। চার দশকের বেশি সময় ধরে স্কোরবোর্ড আর ডেটার ভেতর দিয়ে হাঁটা একজন মানুষের কাছে এই নীরবতা সবচেয়ে উচ্চকিত শব্দ। কারণ সবচেয়ে সহজ পথ ছিল ওই ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনায় ভরে ফেলা — একটা গল্প বানিয়ে দেওয়া, যা দেখতে বিশ্লেষণের মতো, শুনতে বিশ্লেষণের মতো, অথচ ভেতরে শূন্য। সেদিন আমি সিদ্ধান্ত নিলাম, আমি কল্পনা লিখব না। আমি যা পাইনি, সেটাই লিখব।

ক্রিকেট বিশ্লেষণ আজ দুই ধাপের এক কারখানা। Stage-1 কাঁচামাল আনে — ম্যাচের ভেতর থেকে তথ্য-বিন্দু ছেঁকে তোলে, ফরম্যাট চিহ্নিত করে, দল ও খেলোয়াড়ের নাম জোগাড় করে। Stage-2 সেই কাঁচামাল পুড়িয়ে ইস্পাত বানায় — ফরম্যাট বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ভারসাম্য ও র‍্যাঙ্কিং, লিগের বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকি, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রবাহ — এই আট স্তরে ভাগ করে সিদ্ধান্ত দেয়। কিন্তু এই কারখানার এক নিয়ম অলঙ্ঘনীয়: প্রতিটি সিদ্ধান্তকে অবশ্যই একটি তথ্য-বিন্দুতে বাঁধা থাকতে হবে। কাঁচামাল না এলে ইস্পাত বানানো যায় না; জোর করে বানালে সেটা ইস্পাত নয়, প্লাস্টিক — চকচকে, কিন্তু ভারে হালকা, আর চাপ পড়লেই ভেঙে যায়।

আজকের সমস্যা ঠিক এখানেই। Stage-1 পুরো ফাঁকা ফিরে এসেছে। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ধরন অশ্রেণীবদ্ধ, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য, কেউ চিহ্নিত হয়নি, উৎস-গুণমান মূল্যায়িত হয়নি। এই অবস্থায় একজন বিশ্লেষকের সামনে দুটি দরজা। এক, দরজা বন্ধ রেখে বলা — কিছু নেই, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। দুই, বন্ধ দরজা ভেঙে ভেতরে ঢুকে একটা গল্প বানানো। দ্বিতীয় দরজাটা লোভনীয়, কারণ পাঠক ফাঁকা পছন্দ করে না, প্ল্যাটফর্ম ফাঁকা পছন্দ করে না, অ্যালগরিদম তো নয়ই। কিন্তু দ্বিতীয় দরজা দিয়ে ঢুকলে যা বেরোয়, তা ক্রিকেট নয়, তা কল্পকাহিনি।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, বিবিএল, দ্য হান্ড্রেড, পিএসএল — সবখানেই এখন ডেটা সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে। স্কাউটিং, অকশন মূল্যায়ন, বোলিং প্ল্যান, ব্যাটিং ম্যাচআপ — সবই সংখ্যার উপর দাঁড়ানো। এই বাস্তবতায় ফাঁকা ইনপুট কোনো লজ্জা নয়; ফাঁকা ইনপুট ঢেকে দেওয়াই লজ্জা। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই উঠে আসে ব্লকচেইনের প্রশ্ন, কারণ ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি মুদ্রা।

আটটি স্তরে ফাঁকা মানে কী, সেটা একবার ভেঙে দেখি। ফরম্যাট স্তরে ফাঁকা মানে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — কোনোটিই জানা নেই, তাই পাওয়ারপ্লে, মিডল-ওভার আর ডেথ-ওভারের কৌশল আলাদা করা অসম্ভব। খেলোয়াড় স্তরে ফাঁকা মানে কেউ নেই, ভূমিকা নেই, বয়স-বক্ররেখা নেই। দল স্তরে ফাঁকা মানে কোনো জাতীয় দল বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, তাই আইসিসি র‍্যাঙ্কিং বা ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অবস্থানও অজানা। লিগ স্তরে ফাঁকা মানে সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য, বেতন — কিছুই নেই। শাসন স্তরে ফাঁকা মানে দুর্নীতি-নিয়ন্ত্রণ, যোগ্যতা বিতর্ক, ভূ-রাজনীতি — কিছুই মূল্যায়ন করা যায় না। ঝুঁকি স্তরে ফাঁকা মানে কোনো ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স নেই। জনমত স্তরে ফাঁকা মানে ন্যারেটিভ নেই, উত্তেজনার চক্র নেই। আর শিল্প-প্রবাহ স্তরে ফাঁকা মানে উপরের তাল থেকে নিচের বাজারে কিছুই প্রবাহিত হয় না।

এই আটটি ফাঁকা ঘর আমাকে একটা সত্য শেখাল, যা আমি চার দশকে ধীরে ধীরে বুঝেছি: ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট আমরা-জানি-না নয়, বরং আত্মবিশ্বাসী শোনানো একটা বানানো সিদ্ধান্ত। প্রথমটা সৎ, দ্বিতীয়টা বিষ। পাঠক প্রথমটা মেনে নেয় না বলে অনেক বিশ্লেষক দ্বিতীয়টাকে বেছে নেন। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা।

ভাবুন, প্রতিটি ডেলিভারির ডেটা একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে লেখা হচ্ছে — বল-বাই-বল, রান, উইকেট, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, সব। প্রতিটি এন্ট্রির একটি হ্যাশ, একটি সময়-ছাপ, একটি উৎস। কোনো ফিড ফাঁকা ফিরলে লেজারেও সেটা ফাঁকা দেখায় — কেউ ওই ফাঁকা জায়গায় হাত ঢুকিয়ে ডেটা বসাতে পারে না, কারণ বসালেই হ্যাশ বদলে যাবে, আর পুরো চেইন সেটা ধরিয়ে দেবে। ব্লকচেইন এখানে বিশ্লেষণের সত্য-রক্ষক নয়, সত্য-প্রমাণক — এটি বলে দেয় কোন তথ্য কখন, কোথা থেকে এসেছে।

আমার নিজের অভ্যাসটা এই দর্শন থেকেই জন্মেছে। ২০১৭ সালে মুম্বাইয়ে বসে আমি মুম্বাই সিটি এফসি-র জন্য একটি স্বাধীন xG মডেল বানিয়েছিলাম, ৩৮০টি শট আর ১২০০টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন মিলিয়ে। মডেল দেখাল, দল ৩১.২ xG থেকে ২৫ গোল করেছে — অর্থাৎ মাইনাস ৬.২-র ফিনিশ। আমি শট-ম্যাপ আর PPDA নিয়ে একটি থ্রেড প্রকাশ করলাম, ক্লাব সেটা এড়িয়ে গেল। তারপরও আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটি শটের অবস্থান আর ডিফেন্ডার-চাপ আবার যাচাই করলাম, তারপর লিখলাম। থ্রেড ১,২০,০০০ ইমপ্রেশনে পৌঁছাল। শিক্ষাটা সোজা: আমি মডেল সম্পূর্ণ যাচাই না করে একটি বাক্যও লিখি না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের প্রতিটি ম্যাচ ট্র্যাক করে PPDA দিয়ে দেখলাম, নকআউট পর্বে দিদিয়ে দেশমের দল প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৯ xG খরচ করেছে; তাদের PPDA ১৫.৩ ছিল সেমিফাইনালিস্টদের মধ্যে সবচেয়ে উঁচু — অর্থাৎ তারা গভীরে বসে কাউন্টার করেছে। ফাইনালের পর আমি ৪,০০০ শব্দের বিশ্লেষণ লিখলাম, কিন্তু প্রকাশের আগে দুই সপ্তাহ বাড়তি দিয়ে অফ-বল প্রেসিং ট্রিগার যাচাই করলাম। ২০২০-তে ৯২টি খালি স্টেডিয়াম ম্যাচে দেখলাম হোম-উইন হার ৪৩.৪% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমেছে, অ্যাওয়ে দল প্রতি ম্যাচে ০.২১ xG বাড়তি পেয়েছে। রিপোর্ট দশ দিন দেরি করে প্রকাশ করলাম, কারণ ৮,৪০০ পাস আর ১,২০০ প্লেয়ার-মিনিট ধুয়ে-মুছে পরিষ্কার করছিলাম।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার এনসো ফার্নান্দেসকে আমি ৯২.৩% পাস-সম্পূর্ণতা আর প্রতি ৯০ মিনিটে ২.৭ প্রোগ্রেসিভ পাসের ভিত্তিতে চিহ্নিত করেছিলাম; ৬৪০ মিনিট আর ৪৮টি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি ট্র্যাক করেছিলাম। তিনি বেস্ট ইয়াং প্লেয়ার হলেন, আর ২০২৩-এর জানুয়ারিতে চেলসি তাঁকে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল। আমি আগেই তিন এজেন্টকে ১২ পাতার ডেটা-ডসিয়ার পাঠিয়েছিলাম — কারণ মডেল শেষ হওয়ার আগে আমি খবর ভাঙি না।

এই অভ্যাস ক্রিকেটে কীভাবে বসে? ধরুন, একটি বোর্ড দাবি করল তাদের নতুন ওপেনারের গড় ৪৫। কিন্তু অন-চেইন লেজারে দেখা গেল সেই ব্যাটসম্যানের কোনো বৈধ ডেলিভারিই নথিভুক্ত হয়নি। তখন দাবিটা নিজেই ভেঙে পড়ে, কারণ যে ডেটার জন্ম-সনদ নেই, তার গড়ও নেই। আবার উল্টোটা ভাবুন — একটি ফিড হঠাৎ ফাঁকা ফিরল, আর লেজার সেটা চিহ্নিত করল। তখন বিশ্লেষক জানেন, সমস্যা তাঁর বিশ্লেষণে নয়, আপস্ট্রিম ফেচ বা পেআওয়ালে। এখানেই লাভ: ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান করে না, কিন্তু সমস্যার জায়গাটা আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়।

কিন্তু এই জায়গায় আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতেই হবে, কারণ অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস আমার পুরনো রোগ। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। একটি লেজার মিথ্যাকেও নিখুঁতভাবে অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে — ভুল ইনপুট লিখলে সেটিও পাথরে খোদাই হয়ে যায়, আর তারপর সেটা সরানো প্রায় অসম্ভব। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট — শুধু এবার গার্বেজটা চিরস্থায়ী। তাই যন্ত্রের আগে মানুষের শৃঙ্খলা দরকার।

আরেকটি ফাঁদ: পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলা। কোনো ব্যাটসম্যানের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট বাড়ল, আর দলের জয়ও বাড়ল — এর মানে এই নয় যে একটি অন্যটির কারণ। হয়তো পিচ শুকনো ছিল, হয়তো প্রতিপক্ষের মূল বোলার চোটে ছিলেন। ব্লকচেইন তথ্যের উৎস যাচাই করে, কিন্তু কারণ-ব্যাখ্যা করে না; সেটি এখনও বিশ্লেষকের কাজ। এই সীমানা না মানলে আমরা সংখ্যাকে ধর্ম বানিয়ে ফেলব, আর সংখ্যা ধর্ম নয়, সংখ্যা সাক্ষী — সাক্ষীকে জেরা করতে হয়।

তৃতীয় সতর্কতা: মেট্রিকের অস্পষ্টতাকে কর্তৃত্ব ভেবে ফেলা। PPDA, xG, ইকোনমি — এগুলো দরজা, গন্তব্য নয়। প্রতিটি মেট্রিককে একজন সাধারণ দর্শকের ভাষায় অনুবাদ করতে হবে: এই সংখ্যা আসলে কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে? যদি উত্তর না মেলে, মেট্রিকটা বাদ দিতে হবে, লুকিয়ে রাখা যাবে না। ক্রিকেট-অবহেলাও এখানে বিপদ — ফুটবলের PPDA ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, কিন্তু ক্রিকেটের পাওয়ারপ্লে-ম্যাচআপ আর ডেথ-ওভার ইকোনমির নিজস্ব ভাষা আছে, সেটাকে সম্মান দিতে হবে।

তাহলে সামনের দিকে তাকালে কী দেখা যায়? পরের চক্রে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ হবে ডেটার উৎস-প্রমাণ, আর সেটি যাচাই করার দরকারে বোর্ড আর সম্প্রচারকরা ধীরে ধীরে ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজারের দিকে ঝুঁকবেন। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায় — আমরা কি সত্যিই চাই প্রতিটি সংখ্যা যাচাইযোগ্য হোক, নাকি আমরা চাই সংখ্যাগুলো কেবল বিশ্বাসযোগ্য দেখাক? কারণ যে বিশ্লেষক ফাঁকা ইনপুটে তথ্য-অপর্যাপ্ত লেখেন, তিনি একদিন হেরে যাবেন তাদের কাছে, যাঁরা ফাঁকা জায়গায় সুন্দর গল্প ভরে দেন। প্রশ্নটা ডেটার নয়, আমাদের।