ব্লকচেইন ক্রিকেট: লেজারের নিচে লুকানো ডেটা-সত্য

গত এপ্রিলে একটি টি-টোয়েন্টি লিগের ফাইনাল শেষ হওয়ার সাত মিনিটের মধ্যে আমি দুটি স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। একটিতে ছিল ক্যামেরার পেছনে হারিয়ে যাওয়া একটি ক্যাচের রিপ্লে—যে ক্যাচটি ম্যাচের গতিপথ বদলে দিয়েছিল। অন্যটিতে ছিল ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেনের অন-চেইন প্রাইস চার্ট। ম্যাচ হারার আট মিনিটের মধ্যে টোকেনটি ১৪ শতাংশ নেমে গিয়েছিল। জেতা দলের টোকেন—যার সঙ্গে ম্যাচের স্কোরকার্ডের কোনো সরাসরি যোগ নেই—উঠেছিল তিন শতাংশ। ওই রাতে আমি একটি সহজ কিন্তু অস্বস্তিকর সত্য বুঝেছিলাম: ব্লকচেইন ক্রিকেটে দুটি আলাদা জিনিস নিয়ে ঢুকেছে—একটি লেজার, আরেকটি আবেগ। লেজারটি গণিত; আবেগটি বাজার। এই লেখায় আমি দুটোকে আলাদা করার চেষ্টা করব, কারণ এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই আজকের ওয়েব৩-ক্রিকেট আলোচনার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

বারিশালে আমি শিখেছি, একটি স্প্রেডশিট একটি মঠ হতে পারে। ২০১৭ সালে, বয়স চল্লিশে, আমি একটি দ্বিভাষিক ডেটা ব্লগ শুরু করি। সেসময় আমি ২০১৬-১৭ চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ডেটা ব্যবহার করে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ১২ গোলকে ১০.৪ এক্সজি-র সঙ্গে মিলিয়ে দেখিয়েছিলাম—আর যুক্তি দিয়েছিলাম যে রিয়াল মাদ্রিদের রানটা আভা নয়, শট-কোয়ালিটির উপর দাঁড়ানো। আমি পাইথনে একটি সরল এক্সজি মডেল কোড করেছিলাম, ১,২৮৪টি শট ইভেন্ট লগ করেছিলাম। ব্লগটি তিন হাজার সাবস্ক্রাইবার পেয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল: প্রতিটি অনুচ্ছেদে একটি মেট্রিক রাখো, আর ম্যাচকে নৈতিক নাটক হিসেবে নয়, সম্ভাবনার ক্ষেত্র হিসেবে দেখো। ব্লকচেইন নিয়ে আজ যা হচ্ছে, তার অনেকটাই এই অভ্যাসের অভাব।

এটি কোনো ব্লকচেইন-বিরোধী লেখা নয়। এটি একটি পরিমাপের লেখা। একটি প্রযুক্তি ক্রিকেটে ঢুকলে আমার প্রথম প্রশ্ন থাকে দুটি—এটি কোন সমস্যা সমাধান করছে, আর সেই সমস্যাটি কি সত্যিই ক্রিকেটের সমস্যা? ওয়েব৩-ক্রিকেটের পুরো আলোচনা এই দুটি প্রশ্নের উত্তর এড়িয়ে এগিয়েছে। তাই আজ আমি লেজার আর আবেগের মধ্যে ফাঁকটা মাপার চেষ্টা করব।

প্রেক্ষাপট: লেজার আসলে কী, আর ক্রিকেটে এটি কী করে

ব্লকচেইনকে কেউ কেউ জাদু হিসেবে বেচে, কেউ কেউ ঘৃণা করে। প্রকৃতপক্ষে এটি একটি অত্যন্ত সাধারণ ধারণা: এমন একটি ডেটাবেস, যা অনেকগুলো কম্পিউটারে একসঙ্গে রাখা থাকে, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগেরটির সঙ্গে জোড়া লাগানো, এবং যেখানে কেউ একা পেছনে ফিরে কিছু বদলাতে পারে না। এটুকুই। এর সঙ্গে টোকেন, এনএফটি বা ডিফাই—এসব এসেছে পরের স্তরে।

স্পোর্টস ইকোসিস্টেমে ব্লকচেইন চারটি ভিন্ন কাজে ঢুকেছে, এবং এই চারটি আলাদা করার মতো, কারণ একটির ব্যর্থতা অন্যটির ব্যর্থতা নয়। প্রথমত, ভক্ত-সম্পৃক্ততা বা ফ্যান এনগেজমেন্ট—ফ্যান টোকেন, যা একটি ক্লাবের সঙ্গে ভক্তের আর্থিক ও ভোটাধিকারভিত্তিক সম্পর্ক তৈরি করে। দ্বিতীয়ত, সংগ্রহযোগ্য বস্তু বা কালেক্টিবল—এনএফটি কার্ড, মুহূর্ত, ডিজিটাল স্মারক। তৃতীয়ত, টিকিটিং ও অ্যাক্সেস কন্ট্রোল—ব্লকচেইনে টিকিট ইস্যু করা, যাতে জাল টিকিট আর দ্বিতীয় বাজারের ঠকবাজি কমে। চতুর্থত, ডেটা ইন্টিগ্রিটি—ম্যাচ ডেটা, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স রেকর্ড, চিকিৎসা-সংক্রান্ত তথ্য এমনভাবে সংরক্ষণ করা, যাতে সেটি পরবর্তীতে কেউ গোপনে বদলাতে না পারে।

চারটির মধ্যে প্রথম দুটি বাজার-চালিত, শেষ দুটি প্রকৌশল-চালিত। আর ক্রিকেটের আসল সমস্যা—আমার বিচারে—প্রথম দুইয়ের মধ্যে নয়, শেষ দুইয়ের মধ্যে। বাজার-চালিত অংশটি প্রশংসনীয় শব্দে বেচা হয়, কিন্তু প্রকৌশল-চালিত অংশটি কখনও সেভাবে বেচা হয় না, কারণ এতে বড় কোনো ভিড় নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের একটি মৌলিক গুণ লুকিয়ে আছে, যা ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত: অপরিবর্তনীয়তা। ধরুন, একটি ঘরোয়া লিগের একটি ম্যাচে একজন বোলারের ওভার-রেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বা একটি বিতর্কিত ক্যাচের সিদ্ধান্ত—এসব ডেটা যদি একটি পাবলিক লেজারে হ্যাশ আকারে লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ সেটি বদলে দিতে পারবে না। ক্রিকেটে ডেটা-জালিয়াতির অভিযোগ নতুন নয়—ঘরোয়া লিগ, বয়স-যাচাই, ফিক্সিং তদন্ত—সব জায়গায়। ব্লকচেইন সেটির সমাধান হতে পারত। কিন্তু হয়নি। কেন হয়নি, সেটিই আসল প্রশ্ন।

মূল বিশ্লেষণ: টোকেন, ডেটা আর দামের মধ্যে ফাঁক

২০২১ সালের ফেব্রুয়ারিতে এনবিএ টপ শটের মাসিক বিক্রি প্রায় ২২ কোটি ৪০ লাখ ডলারে পৌঁছেছিল—ক্রিপ্টোস্ল্যামের তথ্য অনুযায়ী। পরের দুই বছরে সেই বাজার ৯০ শতাংশের বেশি সংকুচিত হয়। এই একটি তথ্যই ওয়েব৩-স্পোর্টসের পুরো গল্প বলতে পারে: চাহিদা এসেছিল আভা থেকে, বাস্তব ব্যবহার থেকে নয়। যে ভক্ত একটি মুহূর্ত কেনে কারণ সেটি দুর্লভ, সে খেলা দেখা থামায় না—কিন্তু সে ঠিক কতদিন কেবল দুর্লভতার জন্যই অর্থ দেবে?

ফুটবলে ফ্যান টোকেনের বাজার তৈরি করেছিল ক্লাব-ভিত্তিক টোকেন প্ল্যাটফর্ম—বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাবের টোকেন। ২০২২ সালের শীতে ক্রিপ্টো বাজার ধসে পড়লে এসব টোকেনের দাম ৭০ থেকে ৯০ শতাংশ কমে যায়। অথচ সেই সময়ে সেই ক্লাবগুলোর লিগ পারফরম্যান্সে উল্লেখযোগ্য কোনো পরিবর্তন ঘটেনি। অর্থাৎ টোকেনের দাম দলের পারফরম্যান্স ট্র্যাক করে না; টোকেনের দাম ক্রিপ্টো-মার্কেটের মেজাজ ট্র্যাক করে। এই একটি বাক্যেই ভক্ত-অর্থনীতির ভিত্তি প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে যায়।

ক্রিকেটে এই মডেলের অনুবাদ হয়েছে আরও জটিলভাবে। ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে একটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্মের অংশীদারিত্ব ঘোষণা হয়েছিল, যেখানে খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড ও মুহূর্ত বিক্রি হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের সঙ্গেও একটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম কাজ করেছিল। এশিয়ার বাজারে, বিশেষত ভারতে, ক্রিকেট-এনএফটি বাজারের প্রথম উত্থান ছিল ২০২১-২২ সালে, যখন কয়েকটি স্টার্টআপ কোটি কোটি ডলার মূল্যায়ন দেখিয়েছিল।

কিন্তু আমি যখন ২০২২ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে এই প্ল্যাটফর্মগুলোর দিকে তাকিয়েছিলাম, তখন একটি প্যাটার্ন দেখলাম। এনএফটি কার্ডের দাম সর্বোচ্চ ছিল খেলোয়াড়ের নাম-মূল্যের শীর্ষে থাকার সময়ে, তার ফর্মের শীর্ষে থাকার সময়ে নয়। অর্থাৎ, একজন তারকার একটি ভুল সিরিজের পরও তার কার্ডের দাম নামেনি, যদি সেই সময়ে মার্কেটে সামগ্রিকভাবে ক্রেতা থাকে; আর একজন ফর্মে থাকা তরুণ খেলোয়াড়ের কার্ডের দাম ওঠেনি, যদি সেই সময়ে মার্কেট ঠান্ডা থাকে। এনএফটি বাজার ক্রিকেট-সত্যের লেজার নয়, ক্রিকেট-আবেগের আয়না।

আমার কাছে সবচেয়ে শিক্ষণীয় ঘটনাটি ছিল টিকিটিং। কয়েকটি ইউরোপীয় ক্লাব ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট পাইলট করেছিল—যেখানে টিকিট একটি টোকেন, যা যাচাইযোগ্য, হস্তান্তরযোগ্য কিন্তু নিয়ন্ত্রিত। তত্ত্বগতভাবে এটি ক্রিকেটের জন্য আদর্শ: বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে টিকিট জালিয়াতি, কালোবাজারি আর গেটে দীর্ঘ লাইন—এসবের সমাধান হতে পারত। কিন্তু বাস্তবে দেখা গেল, পাইলটগুলোর সমস্যা প্রযুক্তিগত ছিল না, সাংগঠনিক ছিল। স্টেডিয়ামের গেট-স্ক্যানিং সিস্টেম, দর্শকের স্মার্টফোনের অভাব, ইন্টারনেট-নির্ভরতা—এসব কিছু মিলিয়ে ব্লকচেইনের যোগফল শূন্যে পৌঁছেছে। এটি সেই মুহূর্ত যেখানে একটি ম্যাপ আর একটি স্বীকারোক্তির মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায়।

২০১৮ সালের পিপিডিএ ম্যাপ আমার কাছে কোনো চার্ট ছিল না; সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি। সেই স্বীকারোক্তি ছিল: ফ্রান্স কম প্রেস করেছিল কারণ সে সেটি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, দুর্বলতার কারণে নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও আমি একই ধরনের স্বীকারোক্তি খুঁজি—একটি লিগ কেন ব্লকচেইন বেছে নিল, কোন সমস্যার জন্য, কোন মেট্রিক দিয়ে সাফল্য মাপবে। এই স্বীকারোক্তি ছাড়া প্রতিটি ওয়েব৩ ঘোষণা শুধুই মার্কেটিং।

আমি মডেলকে একটি ব্রত হিসেবে দেখি: সরল নিয়ম, যতক্ষণ না সেটি স্বীকার করে। ব্লকচেইনও একটি ব্রত—সরল নিয়ম (লেজার, হ্যাশ, কনসেনসাস), যা ততক্ষণ কাজ করে যতক্ষণ তার উপর নির্ভর করা যায়। কিন্তু একটি ব্রত ভাঙে তখনই, যখন বাইরের বাস্তবতা তার সঙ্গে মেলে না। বাংলাদেশের বাস্তবতা—ক্যাশ-নির্ভর অর্থনীতি, নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা, দুর্বল ডিজিটাল পরিকাঠামো—ব্লকচেইন-ক্রিকেটের ব্রতকে দুর্বল করে।

আমি এই ফাঁকটি মাপতে একটি সহজ সূচক ব্যবহার করি, যাকে আমি বলি 'ইউটিলিটি-টু-স্পেকুলেশন অনুপাত'। কোনো ফ্যান টোকেন বা এনএফটি প্রকল্পে যদি তার মোট লেনদেনের ৯০ শতাংশের বেশি হয় দাম ওঠানামার জন্য, আর ১০ শতাংশের কম হয় প্রকৃত ভক্ত-কাজের জন্য (ভোট, অ্যাক্সেস, স্মারক), তাহলে সেটি একটি স্পেকুলেটিভ পণ্য, একটি ভক্ত-প্রযুক্তি নয়। এই অনুপাত প্রকাশ্যে কেউ দেখায় না। কিন্তু অন-চেইন ডেটা প্রকাশ্য—যে কেউ হিসাব করতে পারে। আমি হিসাব করেছি, আর সংখ্যাগুলো অস্বস্তিকর।

ভিড় নাটক দেখে; আমি কলামগুলোকে নিচে শ্বাস নিতে দেখি। অন-চেইন ডেটার সৌন্দর্য এটাই যে এটি মিথ্যা বলতে পারে না—কিন্তু এর ব্যাখ্যা মিথ্যা বলতে পারে। তাই আমি ডেটার সঙ্গে প্রসঙ্গ জুড়ে দিই। একটি টোকেনের দাম পড়ল—কেন পড়ল, সেটি ক্রিকেটের জন্য কী অর্থ বহন করে, সেটিই আসল প্রশ্ন।

বিপরীতমুখী কোণ: ব্লকচেইন যা সমাধান করে না

এখন সেই অংশ, যা ওয়েব৩-উৎসবের মধ্যে কেউ বলতে চায় না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলো—ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থনীতি, গ্রাসরুট পরিকাঠামো, প্রথম শ্রেণির ম্যাচের দর্শকহীনতা, বোর্ড-রাজনীতি, খেলোয়াড়দের আয়-অনিশ্চয়তা—এর একটিও ব্লকচেইন সমাধান করে না। ব্লকচেইন একটি ডেটা-স্তরের সমাধান। কিন্তু ক্রিকেটের সংকট ডেটা-স্তরে নয়, শাসন-স্তরে।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে হোম অ্যাডভান্টেজ মেশিনের ভেতরে একটি ভূত হয়ে যায়। ব্লকচেইন সেই ভূতকে ধরতে পারে না। একটি খালি স্টেডিয়ামের অর্থনীতি, একটি দুর্বল সম্প্রচার চুক্তির অর্থনীতি, একটি অসম রাজস্ব-বণ্টনের অর্থনীতি—এগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে সারানো যায় না। এগুলো রাজনৈতিক ও সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয়ত, পরিবেশগত ও ব্যবহারিক খরচ। প্রতিটি অন-চেইন লেনদেনের একটি শক্তি-খরচ আছে, আর প্রতিটি ভক্তের একটি ডিভাইস-খরচ আছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে, যেখানে একটি বড় অংশের দর্শকের কাছে স্মার্টফোন বা স্থিতিশীল ইন্টারনেট নেই, সেখানে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট সিস্টেম কেবল অভিজাতদের জন্য একটি নতুন প্রবেশদ্বার তৈরি করে। এটি অন্তর্ভুক্তি নয়, বর্জন।

তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা। বাংলাদেশে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক লেনদেন নিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অবস্থান দীর্ঘদিন ধরেই সতর্কতামূলক—ক্রিপ্টোকে বৈধ মুদ্রা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয় না। এই অবস্থায় একটি বোর্ড বা লিগ যদি ফ্যান টোকেন চালু করে, তাহলে সে একটি নিয়ন্ত্রক ধূসর অঞ্চলে ঢুকে পড়ে। যে প্রযুক্তি ভক্তের জন্য, সেটিই ভক্তের জন্য ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায়। এই দ্বন্দ্ব সমাধান করা ছাড়া বাংলাদেশের ব্লকচেইন-ক্রিকেট একটি অসম্ভব পরিকল্পনা।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—'দ্বিতীয় ভিত্তির পক্ষপাত'। অস্ট্রেলিয়ায় জন্মে, বাংলাদেশে কাজ করা একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি একটি বিপদ জানি: আমি অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট-আদর্শকে নিরপেক্ষ মানদণ্ড ধরে নিতে পারি, আর বাংলাদেশের ভিন্নতাকে বিচ্যুতি হিসেবে পড়তে পারি। ওয়েব৩-ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ঠিক এই ভুলটি ঘটছে। যে মডেল ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে কাজ করেছে, সেটি ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে কাজ করবে—এই ধারণাটি একটি আমদানি করা টেমপ্লেট। স্থানীয় ক্রিকেট-পরিস্থিতির অনুবাদ ছাড়া এই টেমপ্লেট অর্থহীন। আমি প্রথমে ভিত্তিটির নাম লিখি, তারপর যাচাই করি—এটি কি সত্যিই বিচ্যুতি, নাকি একটি ভিন্ন ব্যবস্থা, যা ভিন্নভাবে কাজ করে?

এই চারটি বাধা আমার কাছে সাময়িক নয়, কাঠামোগত। আর কাঠামোগত বাধার মুখে প্রযুক্তি উৎসব আয়োজন করা মানে আবেগকে লেজারের উপর চাপিয়ে দেওয়া।

কীভাবে সঠিকভাবে মাপা যায়: একটি প্রস্তাব

আমি মনে করি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ব্যবহার কালেক্টিবল নয়, টিকিটিং নয়—বরং ডেটা-স্বচ্ছতা। একটি ঘরোয়া লিগের প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, প্রতিটি খেলোয়াড়ের লোড-ডেটা, প্রতিটি চোট-ঘটনার রেকর্ড যদি একটি পাবলিক লেজারে হ্যাশ আকারে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে কয়েকটি জিনিস ঘটে।

প্রথমত, খেলোয়াড়দের লোড-ম্যানেজমেন্টের বিতর্কে স্বচ্ছতা আসে। আমি দীর্ঘদিন ধরে মনে করি, লোড ম্যানেজমেন্ট প্রায়শই একটি সুন্দর শব্দ, যা আসলে বাণিজ্যিক সফর আর প্রীতি ম্যাচের জন্য জায়গা করে দেয়। যদি প্রতিটি খেলোয়াড়ের মিনিট, ভ্রমণ-দূরত্ব, ওয়ার্কলোড পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে একটি 'বিশ্রাম' সিদ্ধান্তকে আর লুকিয়ে রাখা যাবে না। এটি সিদ্ধান্তকে সরাসরি প্রশ্নবিদ্ধ করবে, আর সেটিই স্বাস্থ্যকর।

দ্বিতীয়ত, ভেরিফিকেশনের সীমা স্পষ্ট হয়। ব্লকচেইন বলে দেয় ডেটা বদলায়নি—কিন্তু ডেটাটি প্রথমবার সঠিকভাবে লেখা হয়েছে কি না, সেটি ব্লকচেইন বলে না। অর্থাৎ, ডেটা এন্ট্রির মুহূর্তটিই আসল দুর্বল বিন্দু। একটি মিথ্যা ম্যাচ-ডেটা যদি একবার চেইনে লেখা হয়, সেটি চিরকাল মিথ্যা থাকে। এখানেই আমার সতর্কতা: ব্লকচেইন সত্যকে অমর করে না, এটি সত্য ও মিথ্যাকে একসঙ্গে অমর করে।

তৃতীয়ত, একটি পরিমাপযোগ্য লক্ষ্য নির্ধারণ করা যায়। আমি একটি স্পষ্ট সীমা প্রস্তাব করি: কোনো ক্রিকেট বোর্ড যখন ব্লকচেইন প্রকল্প চালু করবে, তখন ঘোষণা করতে হবে যে ছয় মাস পরে তিনটি মেট্রিক প্রকাশ করা হবে—প্রকৃত ভক্ত-ব্যবহারকারীর সংখ্যা, স্পেকুলেটিভ লেনদেনের অনুপাত, এবং সাংগঠনিক খরচের বাস্তব সাশ্রয়। এই তিনটি মেট্রিক ছাড়া প্রতিটি ঘোষণা অসম্পূর্ণ। আমি আগেই একটি সিদ্ধান্ত-সীমা ঠিক করে রাখি: অনুমান প্রকাশ করব, আস্থার মাত্রা লিখব, আর নতুন ডেটা এলে পুনর্বিবেচনা করব। ওয়েব৩-ক্রিকেটের বক্তব্যকেও একই মানদণ্ডে মাপা উচিত।

উপসংহারের দিকে: পরের সাইকেলে কী দেখব

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে হোম অ্যাডভান্টেজ একটি ভূত হয়ে যায়—আর ওয়েব৩-ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই ঘটছে। লেজার আছে, কিন্তু ভিড় নেই। প্রযুক্তি আছে, কিন্তু ব্যবহার নেই। আমি ঘোষণা নয়, ব্যবহার দেখতে চাই।

পরের সাইকেলে আমার তিনটি সংকেত থাকবে। প্রথমত, টিকিটিং পাইলট—কোনো এশীয় লিগ যদি সত্যিই দর্শক-সংখ্যা বাড়াতে পারে ব্লকচেইন-টিকিট দিয়ে, সেটি একটি প্রকৃত সংকেত। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের ইউটিলিটি—যদি ভোটদান ও সিদ্ধান্তে ভক্তের প্রকৃত প্রভাব তৈরি হয়, তবে সেটি স্পেকুলেশন থেকে আলাদা হবে। তৃতীয়ত, ডেটা-স্বচ্ছতা—যদি একটি বোর্ড তার ম্যাচ-ডেটা ও লোড-ডেটা পাবলিক লেজারে রাখে, সেটি সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব পরিবর্তন হবে।

আমি শোরগোল আর্কাইভ করি, যতক্ষণ না সেটি একটি বিশ্বাসযোগ্য সংকেত হয়ে ওঠে। আজকের ওয়েব৩-ক্রিকেটে শোরগোল অনেক, সংকেত কম। কিন্তু সংকেতটি আসবে—সেটি আসবে সেই দিন, যেদিন কেউ জিজ্ঞেস করবে, 'এই লেজারটি ঠিক কোন ক্রিকেট-সমস্যা সমাধান করছে?' যেদিন এই প্রশ্নটি ঘোষণার আগে আসবে, সেদিনই ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেটে ঢুকবে।

প্রশ্নটি এখনও খোলা: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটকে বদলাবে, নাকি ক্রিকেট ব্লকচেইনকে নিজের আকারে ঢেলে সাজাবে? আমার সন্দেহ, দ্বিতীয়টিই ঘটবে—আর সেটি খারাপ খবর নয়। কারণ যে প্রযুক্তি স্থানীয় বাস্তবতার সঙ্গে মিলে যায়, সেটিই টেকে।