শূন্য ইনপুট, শূন্য বিশ্লেষণ — ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা এবং একটি অনুরোধের অসঙ্গতি

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে নিঝনি নভগোরোদের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: একটা ম্যাচের গল্প ফাইনাল হুইসেলের অনেক আগেই লেখা হয়ে যায়। আজ সাত বছর পর একটা নতুন ফাইল খুলে মনে হচ্ছে ঠিক উল্টোটা ঘটেছে — এখানে গল্প লেখাই হয়নি, কাগজটা খালি।

আমার হাতে যে নথিটা এসেছে সেটা ক্রিকেট ডোমেইনের দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ। এতে আটটি বিভাগ আছে — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমত, এবং শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটি বিভাগের প্রতিটি ঘর পূরণ করা হয়েছে একটাই মান দিয়ে: এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য।

কারণটা নথিতেই স্পষ্ট করে লেখা। প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন পুরোপুরি খালি ফিরেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো সত্তা চিহ্নিত হয়নি। শুধু একটা লেবেল — cricket_world। অর্থাৎ বিশ্লেষণের ইঞ্জিনকে জ্বালানি দেওয়া হয়নি, কিন্তু ইঞ্জিনটা চালু রাখা হয়েছে।

এখানেই আসল শিক্ষা, এবং এটা ক্রিকেটের চেয়েও বড়। একটা পাইপলাইন যখন খালি ইনপুট পায়, তার সামনে দুটো পথ থাকে — হয় চিৎকার করে থেমে যাওয়া, নয়তো নীরবে ফাঁপা ফলাফল দিয়ে যাওয়া। এই নথি প্রথম পথটা বেছে নিয়েছে। প্রতিটি ঘরে সৎভাবে তথ্য নেই লিখেছে, একটা সাজানো গল্প বানায়নি। ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় বিপদ মিথ্যা নয়, বরং আত্মবিশ্বাসী ফাঁপাতা — যেখানে সিস্টেম সম্পূর্ণ দেখায় কিন্তু ভেতরে কিছুই থাকে না। এই নথি ঠিক সেই ফাঁদটা এড়িয়েছে।

কিন্তু গার্ডরেল কাজ করা আর ব্যবস্থা সুস্থ থাকা এক কথা নয়। নথিতে যেটা উঠে এসেছে সেটা প্রক্রিয়া-ঝুঁকি, ক্রিকেট-ঝুঁকি নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: নীরব ব্যর্থতা। যদি একই ধরনের খালি ফলাফল বারবার ফেরে, তাহলে নিচের ধাপগুলোতে সত্যিকারের কোনো ম্যাচ ঘটে গেলেও সেটা কভারেজের বাইরে থেকে যাবে — আর কেউ টের পাবে না, কারণ রিপোর্টটা দেখতে সম্পূর্ণ।

এখানে নিজের বিরুদ্ধে একটা পাল্টা যুক্তি দাঁড় করানো দরকার। কেউ বলতে পারেন, খালি ইনপুট মানেই সব হারানো নয় — হয়তো উৎস নিবন্ধটা সত্যিই সংক্ষিপ্ত ছিল, হয়তো শুধু একটা স্কোর আপডেট। সেটা সম্ভব। কিন্তু নথি নিজেই স্বীকার করছে, একটা খালি আউটপুট সত্যিকারের বিষয়বস্তুহীন নিবন্ধের চেয়ে এক্সট্রাকশন ব্যর্থতার ফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। আমি যুক্তিটা মেনে নিচ্ছি — এবং এখানেই সাংবাদিকতার পুরনো অভ্যাসটা কাজে লাগে। আমি আমার নোটবুক রাখি, কারণ স্মৃতি সুবিধামতো প্যাটার্ন বানিয়ে ফেলে। একইভাবে, একটা খালি ফাইলও সুবিধামতো গল্প বানিয়ে ফেলতে পারে — যদি আপনি তাকে সুযোগ দেন।

আর এখানেই অনুরোধটির সাথে সংঘর্ষ। বলা হয়েছে, এই বিশ্লেষণের ভিত্তিতে ব্লকচেইন নিয়ে একটি বড় সংবাদ নিবন্ধ লিখতে। দুটো সমস্যা একসাথে। প্রথমত, ক্রিকেট-ডেটার খালি বিশ্লেষণ থেকে ব্লকচেইন নিয়ে কিছু বের করা মানে বিশুদ্ধ বানানো কথা। দ্বিতীয়ত, খালি উৎস থেকে কয়েক হাজার শব্দ ভরানো মানে গদ্যের আকার বাড়িয়ে ফাঁকা জায়গা ঢাকা — ঠিক যেটা এই নথি করতে অস্বীকার করেছে।

আমি ওই কাজটা করব না। কারণটা পেশাগত, নৈতিকতার বাণী নয়। ২০১৭ সালের নভেম্বরে যখন অস্ট্রেলিয়ার বিশ্বকাপ-যোগ্যতা নিয়ে চোদ্দো টুইটের থ্রেড লিখেছিলাম, তখন আমার হাতে প্রেস পাস ছিল না — ছিল শুধু নিজের হাতে গোনা সংখ্যা। ওই থ্রেড হাজার হাজার রিটুইট পেয়েছিল কারণ প্রতিটি দাবির পেছনে একটা প্রক্রিয়া ছিল, একটা যাচাইযোগ্য সংখ্যা ছিল। আজ যদি আমি একটা খালি ফাইল থেকে কয়েক হাজার শব্দ বানাই, তাহলে ওই থ্রেডের পুরো ভিত্তিটাই ভেঙে পড়ে।

তাহলে যা করা যায়, তা হলো শূন্যতাটাকেই বিষয় করা। নথির একমাত্র বৈধ আবিষ্কার — পাইপলাইন-অখণ্ডতার সতর্কবার্তা — সেটাই আসল খবর। এর চারটি স্তর: উচ্চ মাত্রার তথ্য-ক্ষতি, নীরব-ব্যর্থতার ঝুঁকি, শ্রেণিবিন্যাসের মোটা দাগ, আর সনাক্তযোগ্যতার ঝুঁকি।

সমাধানও নথিতে আছে। প্রথমত, প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন আবার চালানো — উৎস নিবন্ধটা সত্যিই ইঞ্জেস্ট হয়েছিল কিনা দেখা। দ্বিতীয়ত, একটা কঠিন ভ্যালিডেশন গেট বসানো, যাতে তথ্যবিন্দু খালি থাকলে দ্বিতীয় স্তর আটকে যায়। তৃতীয়ত, প্রতিটি ডিকনস্ট্রাকশনে শিরোনাম, ইউআরএল, টাইমস্ট্যাম্প আর লেখক সংরক্ষণ করা।

খালি স্টেডিয়ামে আমি একবার শুনেছিলাম, নীরবতা আসলে অনেক শব্দ ঢেকে রাখে। আজকের ফাইলটা তেমনই — এটা কোনো ম্যাচের কোলাহল নয়, এটা একটা থেমে যাওয়া যন্ত্রের নীরবতা। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেট নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো: পরের ব্যাচে যদি আবার শূন্য ফেরে, আমরা কি চিৎকার শুনব, নাকি ফাঁপা রিপোর্ট পড়ে ভাবব সব ঠিক আছে?