গকেবেরহায় ৩৮.৩ ওভারে নয় উইকেট: অস্ট্রেলিয়ার ধসের ভেতরের হিসেব

৩৮.৩ ওভারে নয়টি উইকেট। গড়ে প্রতি ৪.৩ ওভারে একটি। স্ট জর্জেস পার্কের চতুর্থ দিনের প্রথম সেশনে এই সংখ্যাটা খাতায় উঠতেই বোঝা গেল, ম্যাচটা আর ধীরে ধীরে গড়াবে না — একটা সেশনেই ফলাফল ঠিক হয়ে যাবে। আমি বারবার স্প্লিট টাইমে ফিরে যাই — যেখানে গল্পটা আসলে শ্বাস নেয়। ট্র্যাকে ৪০০ মিটার হার্ডলসের পঞ্চম আর ষষ্ঠ হার্ডলের মধ্যেকার স্প্লিট বলে দেয় দৌড়টা কোথায় ভেঙেছে; টেস্ট ক্রিকেটে সেশনভিত্তিক উইকেটের ব্যবধান ঠিক সেই কাজটা করে। চতুর্থ দিনের সকালের ঘরটা ভরে উঠল নয়টি ক্রস দিয়ে, আর সেই ঘরটাই এই ম্যাচের আসল প্রতিবেদন। বছর কুড়ির বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখে আমি একটা অভ্যাস গড়েছি: স্কোরকার্ডের পাশে আলাদা খাতায় সেশনের হিসেব রাখি। কারণ স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে অর্ধেক কথা বলে। ৯৯ রানে অলআউট দেখে কেউ বলবে ‘পিচ দানবীয় ছিল’। বিবরণগুলো মন দিয়ে পড়লে ছবিটা পাল্টায় — একটা বল লাফ দিয়েছিল, একটা ভেতরে তীব্রভাবে ঢুকেছিল, আরেকটা ছিল চেনা নিপ-ব্যাকার। এই বৈচিত্র্যটাই আসল সংকেত। পিচ একরকম আচরণ করছিল না, করছিল দু’রকম। দু’রকম আচরণ মানে ব্যাটসম্যানের সামনে পছন্দের প্রশ্ন থাকে — আর ঠিক সেখানেই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়। কোরি আর ওয়েবস্টার পেছনের পায়ে ভর দিয়ে রাইজিং বলের ওপর অসংবেদনশীল পাঞ্চ খেলেছেন। স্টার্ক ঠিক একই কাজ করেছেন। কামিন্স ডিপে স্লগ করেছেন, মনে হয়েছে যেন তিনি আগেই হার মেনে নিয়েছিলেন। তিনটি অভিন্ন ডিসমিসাল-মোড আর একটি সমর্পণের শট। এটা ভাগ্যের স্বাক্ষর নয়, সিদ্ধান্তের স্বাক্ষর। পেশাদার ক্রিকেটে একই ভুল চারবার ফিরে এলে সেটাকে আর কাকতালীয় বলা চলে না; সেটা তখন সেই দিনের মানসিক অবস্থার নথি। ছবিটা পুরোটা দেখতে হলে স্কোরলাইনটা সাজিয়ে নিতে হয়। অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে ৯৯ রানে অলআউট। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪০০ ছাড়িয়ে গিয়েছিল, লিড দাঁড়ায় ৩২৬ রানে। বাভুমা ফলো-অন চালান। দিনশেষে অস্ট্রেলিয়া ১৫৬/৪, এখনও ১৭০ রানে পিছিয়ে। এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন মাথায় আসে, যেটা নিয়ে এই লেখার বাকি অংশ। একটা কথা আগেই বলে নেওয়া দরকার, কারণ স্বচ্ছতা আমার পুরনো অভ্যাসের অংশ। এই ম্যাচের সিরিজের নাম, তারিখ, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রে কত নম্বর টেস্ট — এসব তথ্য আমার কাছে আসা নথিতে নেই। ভেন্যুর সরকারি নামও সেখানে উল্লেখ নেই; গকেবেরহা মানে পোর্ট এলিজাবেথ, স্টেডিয়াম স্ট জর্জেস পার্ক — এটুকু জানা যায় ভূগোল থেকে, নথি থেকে নয়। যে পাঁচটি নাম ঘুরে ফিরে আসছে — বো ওয়েবস্টার, সাইমন হার্মার, নিক ম্যাডিনসন, আন্দ্রিখ নর্টজে, উইয়ান মুল্ডার — তারা একটা সংকীর্ণ সময়-জানালার দিকে ইশারা করে, কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করা যায়নি। তাই সিরিজ ও তারিখ: যাচাইাধীন। এটা কোনো অজুহাত নয়, এটা সংবাদিকতার প্রাথমিক শর্ত। আরেকটি সংখ্যা সম্পর্কেও সৎ থাকি। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংসের মোট রান সরাসরি কোথাও দেওয়া নেই। ৪০০ ছাড়ানো, ৩২৬ রানের লিড আর অস্ট্রেলিয়ার ৯৯ — এই তিনটি সূত্র মিলিয়ে দাঁড়ায় আনুমানিক ৪২৫। এটা আমার গণনা, ঘোষিত তথ্য নয়। যে-কোনো বিশ্লেষণে এই তফাতটা লিখে রাখা উচিত, কারণ সংখ্যা একটা নির্দিষ্ট উৎস থেকে আসে, আর সেই উৎসের সীমা পাঠককে জানানো লেখকের দায়িত্ব। ভেন্যু নিয়ে একটা পুরনো কথা আছে। উপকূলীয় হাওয়া প্রথম সেশনে সিমকে সাহায্য করে, আর ম্যাচ যত গড়ায় পিচ তত ধীর হয়। চতুর্থ দিনের সকালটা সেই ছাঁচেই পড়েছে। তবে এখানেও সীমা টানতে হয়: আমার কাছে কোনো পিচ রিপোর্ট নেই, তাই এটা মধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়। আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা আবহাওয়ায়। মেঘ, বৃষ্টির পূর্বাভাস, ডিউ, আলো, ডাকওয়ার্থ-লুইস — কোনোটাই নথিতে নেই। অথচ পঞ্চম দিনের আবহাওয়া এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় অ-মডেলকৃত চলক। ফলো-অন নিয়ে যত বিতর্ক হবে, তার অর্ধেকের উত্তর লুকিয়ে আছে সেই ফাঁকে। ম্যাচের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তটা আসে দিনের মাঝপথে। ৩২৬ রানের লিড হাতে, দেড় সেশন বাকি থাকতে বাভুমা ব্যাট করতে পাঠাননি, আবার বল করতে দিয়েছেন। এখানে দুটি যুক্তি আছে, দুটিই সম্মানযোগ্য, আর দুটিই একই তথ্য থেকে জন্ম নেয়। প্রচলিত যুক্তিটা সরল। পিচ তখন সবচেয়ে কঠিন, প্রতিপক্ষ মনোবলহীন, আর আপনি দ্রুত ম্যাচ শেষ করতে চান। ফলো-অন না করলে ব্যাটিংয়ে সময় নষ্ট হবে, ঘড়ি খরচ হবে, প্রতিপক্ষ ফ্রেশ বোলার নিয়ে ফিরে আসবে। ক্লাসিক টেস্ট-অনুশাসন বলে: প্রতিপক্ষকে দুবার ব্যাট করতে দেবেন না, যদি না খুব জোরালো কারণ থাকে। উল্টো যুক্তিটা কম আলোচিত। ফলো-অন চালালে একটি প্রায় নিশ্চিত জয়-বা-ড্র পরিস্থিতি বদলে যায় এমন পরিস্থিতিতে, যেখানে আপনাকে ১১০ থেকে ১২০ ওভারে দশ উইকেট নিতে হবে — এমন আক্রমণ নিয়ে, যেটা এইমাত্র একজন মূল সিমার হারিয়েছে। আন্দ্রিখ নর্টজে ৩.৩ ওভার বোলিং করে গ্রোইন স্ট্রেইনে মাঠ ছাড়েন। এরপর দক্ষিণ আফ্রিকার আক্রমণ মানে কাগিসো রাবাদা, মার্কো ইয়ানসেন, উইয়ান মুল্ডার আর সাইমন হার্মার — তিন সিমার আর একজন স্পিনার। পঞ্চম দিনে ৯০ ওভার বোলিং করতে হতে পারে এই চারজনের। রাবাদা আর ইয়ানসেনকে চতুর্থ দিনেই বড় স্পেল দিতে হয়েছে। মুল্ডার চতুর্থ সিমার হিসেবে লম্বা স্পেল সামলাবেন — এটা আশা, নিশ্চয়তা নয়। হার্মার একা এক প্রান্ত ধরে রাখতে পারেন, কিন্তু বল যদি বাঁক না নেয়, তাহলে হিসেবটা প্রতিটি ওভারে ভারী হতে থাকে। এই কাজের চাপটা স্কোরলাইন সম্পূর্ণ ঢেকে রাখে। ১৫৬/৪ দেখে মনে হয় দক্ষিণ আফ্রিকা নিয়ন্ত্রণে; বোলিং-ওয়ার্কলোডের খাতায় দেখলে মনে হয় না। এখানেই উল্টো প্রশ্নটা জাগে, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। ফলো-অন ভুল ছিল কি না, সেটা পঞ্চম দিনের আবহাওয়া না জেনে নির্ধারণ করা যায় না। বৃষ্টি এলে ফলো-অন সিদ্ধান্ত দ্রুত ম্যাচ শেষ করার সবচেয়ে বুদ্ধিমান পথ। রোদ এলে সেটাই দলের ওপর অতিরিক্ত বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। অর্থাৎ, এই সিদ্ধান্তের বিচার নির্ভর করে এমন একটি চলকের ওপর, যার কোনো তথ্য আমাদের হাতে নেই। কী হতো যদি বাভুমা আরও ১০০ থেকে ১৫০ রান জমিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ব্যাট করতে পাঠাতেন? ম্যাচটা হয়তো পঞ্চম দিনের দুপুরে গিয়ে ঠিক হতো, কিন্তু নর্টজে ছাড়া চার বোলারকে দুই ইনিংসে ভাগ করে বোলিং করতে হতো না। এটাই এই লেখার একমাত্র কাউন্টারফ্যাকচুয়াল, আর আমি সেটাকে এখানেই থামিয়ে দিচ্ছি — কারণ এর বেশি টানলে বিশ্লেষণ আর অনুমানে পরিণত হয়। নথিতে একটা অসংগতি আছে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। বলা হয়েছে, বোল্যান্ডকে ‘একই দিনে দ্বিতীয়বার’ নাইটওয়াচম্যানের দায়িত্ব দেওয়া হয়। কিন্তু নাইটওয়াচম্যানের সংজ্ঞাই হলো দিনের শেষে পাঠানো ব্যাটসম্যান — একই দিনে দুইবার এটা ভৌতভাবে অসম্ভব। সম্ভবত বোঝানো হয়েছে ম্যাচে দ্বিতীয়বার, অর্থাৎ তৃতীয় দিনের শেষে এবং চতুর্থ দিনের শেষে। উৎস-ত্রুটি ধরে নিচ্ছি, কিন্তু মূল কথাটা টিকে থাকে: অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে দুইবার নাইটওয়াচম্যান ব্যবহার করেছে। একটা দল যখন টপ অর্ডার রক্ষা করতে বারবার এই কৌশলে যায়, সেটা তার ব্যাটিং-স্থিতির বিবৃতি। ট্র্যাকের সঙ্গে তুলনা করতে হলে সতর্ক থাকতে হয়, নইলে দুই খেলার ভাষা জোড়া দিতে গিয়ে দুটোই বিকৃত হয়। রিলে এক্সচেঞ্জের সঙ্গে ফলো-অনের তুলনা চলে একটাই কারণে — হাতবদলের মুহূর্তে গতি ধরে রাখা যায় কি না। কিন্তু তুলনাটা তখনই বৈধ, যদি নির্দিষ্ট করা যায় কী মাপছি। রিলেতে মাপি ব্যাটন হাতবদলের সময়ের ক্ষতি; ক্রিকেটে মাপি ওভার-ব্লকের মধ্যে উইকেটের ব্যবধান, আর এক সেশন থেকে আরেক সেশনে গতি ধরে রাখার ক্ষমতা। এই মাপকাঠিতে অস্ট্রেলিয়ার চতুর্থ দিনের সকালটা এক্সচেঞ্জে পড়ে যাওয়া ব্যাটনের মতো — দৌড় থামেনি, হাতবদলটাই হয়নি। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা উইন্ড রিডিং থাকে। চতুর্থ দিনের সকালে ড্রেসিংরুমের নীরবতাটা ঠিক সেই ধরনের। চাপ তখন স্কোরবোর্ডে থাকে না, ব্যাটসম্যানের কাঁধে থাকে। আর চাপের সবচেয়ে খারাপ প্রকাশ হলো সেই শট, যেটা কেউ খেলে না অথচ খেলেই ফেলে — পেছনের পায়ে ভর দিয়ে ওপরে ওঠা বলে হাত বাড়িয়ে দেওয়া, অথবা স্লগ করে দেওয়া। ফলাফল আর প্রক্রিয়ার হিসেব এই ম্যাচে সত্যিই খোলা। ফলাফলের দিক থেকে দক্ষিণ আফ্রিকা পুরোপুরি এগিয়ে; প্রক্রিয়ার দিক থেকে দেখলে চতুর্থ দিনের সন্ধ্যাটা তাদের জন্য অস্বস্তিকর। কারণ ১৫৬/৪ প্রমাণ করে পিচ ব্যাটিং অসম্ভব করে তোলেনি। অর্থাৎ প্রথম ইনিংসের ৯৯ কেবল পিচের দান নয়, ব্যাটসম্যানদের দেওয়া উপহারও। পঞ্চম দিনে তিনটি পরিস্থিতি কল্পনা করা যায়। রোদ আর সমান বাউন্স এলে দক্ষিণ আফ্রিকা সকালের মধ্যেই কাজ শেষ করবে, কারণ তিন সিমারের চাপ এক প্রান্তে ধরে রাখলে ব্যাটসম্যানের ভুল করতেই হয়। মেঘ আর আর্দ্রতা এলে রাবাদা-ইয়ানসেনের জন্য বল আরও ধারালো হবে, কিন্তু ওভার সংখ্যাটাই তখন সীমা হয়ে দাঁড়াবে। আর বৃষ্টি এলে সব হিসেব বাতিল; তখন প্রশ্নটা থাকবে কেবল এই — কে কত সময় বাঁচাতে পারল। আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটাই: ৩৮.৩ ওভারে নয়টি উইকেট একটা সংখ্যা, কিন্তু সেটা একটা সেশনের প্রতিবেদন। যে দল এক সেশনে নয়টি উইকেট হারায়, তার সমস্যা কেবল পিচে নয়, সিদ্ধান্তে। আর যে দল সেই সুযোগ নেয়, তার পরীক্ষা আসে ঠিক পরের দিন — যখন তাকে একই পিচে, কম বোলার নিয়ে, পুরো দিন বোলিং করতে হবে। গকেবেরহার পঞ্চম দিনটা তাই এই সিরিজের সবচেয়ে বেশি জানান দেওয়া দিন, যদিও সেটা এখনো লেখা হয়নি।