ক্রিকেটের অর্থ আর আম্পায়ারের কল: ব্লকচেইন কি ফ্রেমের করুণা থেকে প্রযুক্তিকে বের করবে?

এলবিডব্লিউর রিভিউটা শেষ হলো। তৃতীয় আম্পায়ার হেডফোন নামিয়ে বললেন, আম্পায়ারস কল। বড় পর্দায় উঠল বলের ট্র্যাজেক্টরি, স্ট্যাম্পের ছবি, ব্যাটসম্যানের পায়ের অবস্থান। ডাগআউটে কোচ হাত তুলছেন, দর্শকরা চিৎকার করছেন। কিন্তু যে ফ্রেমটি দেখিয়ে রিভিউটা শেষ হলো, তার পরের ছবিটিও কি সমান গুরুত্ব পেল? না। প্রযুক্তির এই মুহূর্তে কোনো লেজার নেই, আছে শুধু সম্প্রচারকের সিগনাল আর তৃতীয় আম্পায়ারের চোখ।

বহু বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই দৃশ্যটা প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের সঙ্গেই ফিরে আসে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজানে ফ্রান্স–অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে গ্রিয়েজমানের পেনাল্টি ছিল বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-এর দেওয়া স্পট কিক। আমি ওই ৩৮ সেকেন্ডের রিভিউ সত্তর বার দেখেছিলাম, ফ্রেমে ফ্রেমে। পরে তিন হাজার শব্দের একটা ডিসিশন অডিট লিখেছিলাম — কোন ফ্রেমে রেফারি কী দেখেছেন, ভিএআর কী দেখেছে, দুই ছবির মধ্যে কোন বিন্দুতে ভাঙন। সেই অভ্যাস এখনও আছে। কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে আমি ১ থেকে ৫ স্কোরে গ্রেড করি, সঙ্গে ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প আর আইনের ধারা নম্বর ছাপ দিই।

এই ডিসিশন অডিটের ভেতর দিয়েই ব্লকচেইনের কথাটা আমার কাছে আসে। কারণ ক্রিকেটের প্রযুক্তি-আস্থা এখন একটি কেন্দ্রীয় সার্ভারে জমা থাকে। সম্প্রচারক, বোর্ড, তৃতীয় আম্পায়ার — সবাই সেই একই ফাইল দেখে। কিন্তু ফাইলটির কোন অংশ দেখানো হবে, কোন কোণ থেকে দেখানো হবে, সেটা স্থির করে মানুষ। অথচ ২০২২ সালের জানুয়ারিতে আইসিসি FanCraze-এর সঙ্গে Crictos নামে একটি ক্রিপ্টো-সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্ম চালু করে। ক্রিকেটের ইতিহাস তখন NFT-তে টুকরো হয়ে বিক্রি হতে শুরু করে। এক দিকে খেলার অতীতকে ব্লকচেইনে চিরস্থায়ী করার উৎসব, অন্যদিকে খেলার ভবিষ্যতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ — ডিআরএস ফুটেজ — এখনও একটি বন্ধ ঘরে।

আমি প্রথম অফসাইড নিয়মটা ভিন্নভাবে শুনেছিলাম ২০১৭ সালের ইউ-১৭ বিশ্বকাপে, যখন বুথে একমাত্র নারী ছিলাম। কোচিতে এক রাউন্ড-অফ-১৬ ম্যাচে পেনাল্টি হলো এমন এক ফাউলে যা বক্সের বাইরে শুরু হয়েছিল। ম্যাচ শেষে আমি সাদা বোর্ডে জ্যামিতি আঁকলাম। একজন সিনিয়র প্রযোজক বললেন, মহিলারা আইন পড়ে না। আমি তখন ফুটবলের আইন ১২ মুখস্থ বলেছিলাম। সেই ঘটনা শেখায়, যে আইনটি যত স্পষ্টই হোক, যে টেবিলে সেটি অনুবাদ হয়, সেই টেবিলটিই আসল পাঠ্য। ক্রিকেটের এলবিডব্লিউ আইনটিও তেমন। লো-লোই নয়, আইন ৩৬-এর ধারা, তৃতীয় আম্পায়ারের পাওয়া কোণ, রিলিজ পয়েন্ট — সবই একটি অনুমোদনের ফিল্টার পেরিয়ে আসে।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন কি সেই ফিল্টারকে বদলাতে পারে? ক্রিকেটের বাজারে ব্লকচেইন এখন আর পরীক্ষা নয়। আইসিসি, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি — সবাই কোনো না কোনোভাবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বা ফ্যান টোকেনের দিকে ঝুঁকছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামই ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো। সেখানে একজন খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয় নিলামকারীর হাতের নিলামপত্রে, আর চুক্তি সই হয় কর্পোরেট দপ্তরে। সেই চুক্তির রয়্যালটি, ইনজুরি ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস — সব হিসাব এখন অদৃশ্য স্প্রেডশিটে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই হিসাব লেখা থাকলে প্রতিটি টাকার গতিপথ যাচাই করা যেত। বিরাট কোহলি, জোফ্রা আর্চার বা সাকিব আল হাসান — সবাই নিলামের টেবিলে একটি ডেটা-পয়েন্টে পরিণত হন। কিন্তু ডেটার মালিক কে, সেই প্রশ্নটি টেবিলে নেই।

ক্রিকেটের প্রযুক্তি-আস্থা আসলে ডেটা-লেজারের চেয়ে মানুষের অনুমোদনের ওপর দাঁড়িয়ে। আমি Cricsultan-এর ডেটা থেকে দেখেছি, নিলামের দর এবং পরবর্তী পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক প্রতিবার সোজা যায় না। একজন খেলোয়াড়ের দাম প্রায়ই আগের মৌসুমের তিনটি ইনিংসের ধাক্কা বহন করে। ব্লকচেইনে সেই ইনিংসগুলির প্রতিটি বল, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি সিদ্ধান্ত স্থির থাকলে বাজারের আওয়াজ কমে আসত। কিন্তু ব্লকচেইন নিজে সিদ্ধান্ত নেয় না। এটি শুধু লেখা রাখে। আর লেখা যে ভাষায় রাখা হয়, সেই ভাষাটি আইন-অনুবাদের ঘর থেকেই আসে।

ফ্যান টোকেনের কথা ধরুন। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরে এলে আমি ৮৩টি ম্যাচের স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। হোম জয় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়ায়। প্রতিপক্ষের ফাউলও কমে যায়। আমার তখন মনে হয়, জনতা যেন রেফারির পাশে বসে আরেকজন রেফারির কাজ করছিল। এই অনুভূতি টোকেন-অর্থনীতিতে আরও তীক্ষ্ণ। ক্রিকেট ক্লাবগুলো এখন ফ্যান টোকেন বিক্রি করে। টোকেনের দাম দলের পারফরম্যান্স থেকে বেশি নির্ভর করে সোশ্যাল মিডিয়ার আবেগের ওপর। মহিলাদের ক্রিকেট লিগে এই টোকেন ইএসজি-প্রতিবেদনের একটি লাইনে পরিণত হয়েছে। স্বচ্ছতা সেখানে সবচেয়ে দরকার, কিন্তু সেখানেই ব্লকচেইন সবচেয়ে কম।

আমার ডিসিশন অডিটের সংযোজন এখন একটি শর্ত ট্যাগ: নীরব, শত্রু বা নিরপেক্ষ পরিবেশ। ২০১৮ ফ্রান্স–অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ভিএআর যে পেনাল্টি দিয়েছিল, সেটি নিয়ে আজও তর্ক হয়। কিন্তু সেই তর্কের ডেটা যদি ব্লকচেইনে থাকে — মাঠের মাইক্রোফোন, ক্যামেরা কোণ, আইনের ধারা, রিভিউয়ের প্রতিটি ফ্রেম — তাহলে যেকোনো সাংবাদিক সেই ফুটেজ নিজেই গ্রেড করতে পারতেন। সিদ্ধান্তের জবাবদিহি তখন শুধু সম্প্রচারকের ঘরে থাকত না।

এখানেই ব্যাপারটা জটিল। ব্লকচেইনের সমালোচকরা বলেন, এই প্রযুক্তি খরচবহুল এবং ধীর। কিন্তু ক্রিকেটের বোর্ডগুলির আপত্তি আসলে অন্য জায়গায়। নিয়মের লেজার যদি সবাই দেখতে পায়, তাহলে বোর্ডের ‘নির্বাচিত ফ্রেম’ দেখানোর ক্ষমতা কমে যায়। নির্ধারিত আপিল, ওভার-রেট শাস্তি, কোড-অফ-কন্ডাক্ট চার্জ — এই প্রতিটি ক্ষেত্রে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড ব্যবস্থা বোর্ডের হাতে থাকা বাছাই-করা তথ্যের একচেটিয়া অধিকার ভেঙে দেয়। ২০২২ সালে আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব নিলামে বিসিসিআই যে ৪৮,৩৯০ কোটি টাকার চুক্তি করেছিল, সেই অর্থের প্রবাহ আজও গোপন নথির ভেতর দিয়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই অর্থের প্রতিটি কিস্তি এবং সংশ্লিষ্ট কর্তা মনে রাখত।

ব্লকচেইনকে আমি নতুন ধর্ম হিসেবে দেখি না। এটি একটি অডিট টুল। ২০১৭ সালের সেই বুথের অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে যে, যে ঘরে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, সেই ঘরের দেয়াল না বদলালে ক্যামেরার সংখ্যা বাড়ালে কিছু হয় না। প্রযুক্তি নির্ভুল ছবি দিতে পারে, কিন্তু ছবিটি কার হাতে তুলে দেওয়া হবে, সেটা স্থির করে প্রতিষ্ঠান। Cricsultan-এর মতো ডেটাবেস যদি নিলাম, চুক্তি এবং পারফরম্যান্সের লেজার যাচাই করে, তাহলে সাংবাদিকতার ভিত্তিও বদলায়। প্রশ্নটি এখন সাদামাটা: ক্রিকেট কি তার সিদ্ধান্তের ফুটেজ, আইনের ধারা এবং টাকার পথ একই লেজারে রাখতে চায়? নাকি ফ্রেমের করুণায় মানুষ আরও এক পাঁচ বছর দেখতে চায়?

আমার সামনে এই শিল্পের নতুন জানালা খুলছে। ট্রান্সফার-উইন্ডোর গুঞ্জনের চেয়ে চুক্তির কাঠামো বেশি বোঝায়। রিলিজ-ক্লজ, এজেন্টের কমিশন, ইনজুরি বোনাস — এই ফাইলগুলোই ক্রিকেটের আসল স্কোরকার্ড। যদি কোনো দিন এই ফাইলগুলো পাবলিক লেজারে লেখা হয়, তাহলে ক্রিকেট সাংবাদিকতাকে আর কেউ ‘গল্প বানানো’ বলে খাটো করতে পারবে না। কারণ সংখ্যাগুলি নিজে নিজেই কথা বলবে। কিন্তু সেই দিন আসার আগ পর্যন্ত, যে ঘরে আইন অনুবাদ হয়, সেই ঘরের দেয়ালের খবরই আমার মূল প্রতিবেদন।