ফাঁকা ডেটা, ভরা প্রতিশ্রুতি: দক্ষিণ এশিয়ার যুব ফুটবল পাইপলাইনে ব্লকচেইনের স্তর-খনন

গত সপ্তাহে একটা পুরনো ফাইল খুললাম। স্প্রেডশিটের প্রথম সারিতে নাম ছিল, কিন্তু নিচের সারিগুলো একের পর এক ফাঁকা — বয়স নেই, খেলার মিনিট নেই, অ্যাকাডেমির নাম নেই; একটি কলামে বারবার ফিরে আসছে একই বাক্য, 'তথ্য পাওয়া যায়নি'। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি এই ফাঁকা ঘরগুলোর সঙ্গেই থাকি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ভারতের মাটিতে বসেছিল ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ। কলকাতা, কোচি, গুয়াহাটি আর নয়াদিল্লির প্রেস ট্রিবিউনে গোটা টুর্নামেন্টে মোট তিনজন মহিলা সাংবাদিক ছিলাম। বাকিরা প্রতিদিনের ম্যাচ রিপোর্ট আর গোল-বিবরণীর পেছনে ছুটছিলেন; আমি ছয় সপ্তাহ ধরে ২৪টি দলের ৫০৪ জন খেলোয়াড়ের একটি ডেটাবেস গড়ে তুলছিলাম — কার অ্যাকাডেমি কোথায়, কে কত মিনিট খেলেছে, আর কতটা শারীরিক পরিমাপে সে তার বয়সগোষ্ঠীর ঊর্ধ্বে। ট্রিবিউনের এক সহকর্মী খাতাটি দেখে বলেছিলেন, এটা সময়ের অপচয়। আমি তর্কে যাইনি; শুধু কোডিং চালিয়ে গেছি, কারণ আমার ধারণা ছিল, ভবিষ্যৎ কখনো হঠাৎ আসে না — সে আগেই টুকরো টুকরো হয়ে জমা থাকে।

সেই ছয় সপ্তাহের শেষে দুটি সংখ্যা আমার সামনে স্পষ্ট হয়ে গেল। ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ দলে কাঠামোবদ্ধ অ্যাকাডেমি থেকে আসা খেলোয়াড় ছিলেন মাত্র দুজন। চ্যাম্পিয়ন ইংল্যান্ডের দলে সেই সংখ্যাটি ছিল একুশ। একটি টুর্নামেন্টের ফল একা কিছু প্রমাণ করে না, সেটা প্রথমেই বলে রাখি। কিন্তু ৫০৪ জনের একটি সম্পূর্ণ নমুনা যখন দুটি ভাগে ভাগ হয়ে যায় — একদিকে প্রথাগত স্কুল-ফুটবল, অন্যদিকে কাঠামোবদ্ধ পাইপলাইন — তখন অন্তত একটি প্রশ্ন বৈধ হয়ে ওঠে: আমরা আসলে কাকে 'প্রতিভা' বলছি, আর কাকে কেবল 'এখনো নথিভুক্ত হয়নি' বলছি? আমি অনূর্ধ্ব-১৭ ডেটাবেসটিকে একটি খনন-পরিখার মতো ছেঁকে দেখেছি, আর ভবিষ্যৎ বারবার টুকরো টুকরো হয়ে ভেসে উঠেছে।

প্রেক্ষাপট: যে মাঠ তথ্য হারায়

দক্ষিণ এশিয়ার যুব ফুটবল নিয়ে লিখতে গেলে আগে দুটি কাঠামো আলাদা করে চিনে নেওয়া দরকার, কারণ আমি বাংলাদেশ আর ভারতের ফুটবল-অর্থনীতির মধ্যে অবাধে চলাচল করি না। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন আর ভারতীয় ফুটবল ফেডারেশন — দুটোরই বাজেট, নিবন্ধন-সংস্কৃতি আর টুর্নামেন্ট-ক্যালেন্ডার ভিন্ন। বাংলাদেশে যুব ফুটবলের সিংহভাগ এখনো স্কুল আর জেলা পর্যায়ের বিক্ষিপ্ত প্রতিযোগিতায় বন্দী; ভারতে আইএসএল আর আই-লিগের নিচে একটি নামমাত্র রিজার্ভ-লিগ আছে, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৫ বা অনূর্ধ্ব-১৩ স্তরে ধারাবাহিক স্কোরশিট সংরক্ষণের অভ্যাস এখনো প্রতিষ্ঠিত নয়। এই দুটো বাস্তবতাকে এক করে ফেলা যায় না; যে কেউ এদের মিশিয়ে একটাই গল্প বানায়, সে আসলে কোনো গল্পই বলে না।

যে-বিষয়টি দুই দেশেই অভিন্ন, তা হলো অনুপস্থিতির ধারাবাহিকতা। একটি অনূর্ধ্ব-১৭ ম্যাচ শেষ হওয়ার পর কে কত মিনিট খেলল, কার পাসিং-নির্ভুলতা কত, কে কোন পায়ে বেশি নির্ভরশীল — এসব তথ্য ম্যাচ শেষ হওয়ার ৪৮ ঘণ্টার মধ্যেই হারিয়ে যায়, যদি কখনো লিপিবদ্ধ হয়ে থাকে। ইউরোপে এই ডেটা স্কাউটিং সংস্থাগুলো কেনে-বেচে; এখানে তা কেউ সংগ্রহই করে না, তাই বিক্রি করার প্রশ্ন ওঠে না।

ঠিক এই ফাঁকে ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন-অর্থনীতি। গত কয়েক বছরে ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রবেশ তিনটি রূপে ঘটেছে। প্রথমটি ভক্ত-টোকেন — সোসোস (Socios) প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাব নিজেদের ফ্যান টোকেন ছেড়েছে, যেখানে ভক্তরা ক্লাব-সংক্রান্ত কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। দ্বিতীয়টি স্মারক-সম্পদ — ফিফা ২০২২ সালে আলগোর্যান্ড ব্লকচেইনে 'ফিফা+ কালেক্ট' নামে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য ছাড়ে। তৃতীয়টি খেলোয়াড়-নিবন্ধন ও ট্রান্সফার-স্বচ্ছতা — কিছু ফেডারেশন ও স্টার্টআপ দাবি করছে, ব্লকচেইনে খেলোয়াড়ের বয়স, চুক্তি ও ট্রান্সফার-ইতিহাস অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা যাবে।

এখানেই আমার আর্কিওলজিস্ট-সহজাত সন্দেহ জাগে। ব্লকচেইন হলো একটি খোদাই করা স্তর — একবার লেখা হলে তা মোছা যায় না। কিন্তু যে তথ্য কখনো লেখাই হয়নি, তাকে খোদাই করা যায় কী করে? দক্ষিণ এশিয়ার যুব ফুটবলে সমস্যাটি জালিয়াতি নয়, সমস্যাটি শূন্যতা। এবং শূন্যতার একটি অপরিবর্তনীয় লেজার তৈরি করলে শূন্যতাই অপরিবর্তনীয় হয়ে ওঠে, ভরে ওঠে না।

স্তর এক: ডেটাবেসের ভেতরের ভূগোল

২০১৮ সালের জুন মাসে আমি একটি পূর্বাভাস লিখেছিলাম, যা পরে অনেকেই উদ্ধৃত করেছেন। কিলিয়ান এমবাপে তখন ১৯ বছরের; ২০১৭-১৮ মৌসুমে তিনি লিগ ১-এ প্রায় ২,৪০০ মিনিট খেলেছিলেন। বয়সগোষ্ঠীর নিরিখে সেই মিনিট-ভার ছিল ৯৯তম পার্সেন্টাইলে — অর্থাৎ একই বয়সের প্রায় সব খেলোয়াড়ের চেয়ে তিনি অনেক বেশি বড় মঞ্চে খেলার সময় পেয়েছেন। রাশিয়া বিশ্বকাপে তিনি চারটি গোল করেছিলেন এবং সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার পেয়েছিলেন। অনেকে তখন বলেছিলেন, এ যেন জাদু। জাদু নয় — এ ছিল দৃশ্যমানতা। তাঁর নাম বাজারে ঢোকার বহু আগেই ডেটার স্তরে তাঁর উপস্থিতি লেখা ছিল।

এই ধারণাটিই আমি ২০২০ সালে আরও বড় করে যাচাই করি, যখন মহামারিতে স্টেডিয়াম ফাঁকা আর লিগ বন্ধ। তিন মাসের পরিকল্পিত একটি প্রকল্প আট মাসে গড়ায়, কারণ আমি পদ্ধতি বারবার নিখুঁত করতে থাকি — আমার ইন্টিজে (INTJ) স্বভাবের একটি পুনরাবৃত্ত দুর্বলতা, যা আমাকে সচেতনভাবে সামলাতে হয়। ২০০৮ থেকে ২০২০ — টানা ১২ বছরের যুব টুর্নামেন্ট ডেটা, ছেলে ও মেয়ে দুটোই। ফলাফল দুটি।

এক, যারা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে খেলেছেন, তাঁদের পরবর্তীতে শীর্ষ-৫ ইউরোপীয় লিগে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ৩৪% বেশি। দুই, মেয়েদের যুব টুর্নামেন্টের ডেটা পুরুষদের তুলনায় প্রায় ৪০% কম নথিভুক্ত — অর্থাৎ যেখানে সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমানতা দরকার, সেখানে স্তরটি সবচেয়ে পাতলা।

এই দুই সংখ্যা মিলিয়ে আমি একটি সূচক দাঁড় করাই, যাকে আমি বলি 'যুব পথ-সূচক' (Youth Pathway Index)। এটি কোনো খেলোয়াড়ের প্রতিভার মাপকাঠি নয়; এটি এই প্রশ্নের উত্তর দেয় — এই ছেলেটি বা মেয়েটি কোন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে, তার পেছনে কতটা কাঠামো, আর তার সামনে কতটা পথ খোলা। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও একটি ডেটাসেট — কেবল সেটি পড়তে আলাদা ধৈর্য লাগে।

স্তর দুই: ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর তার সীমা

এখন প্রশ্নটি সরল করে তুলি। ধরুন, একটি রাজ্যের যুব লিগের প্রতিটি ম্যাচ ব্লকচেইনে সংরক্ষিত হচ্ছে। কে খেলল, কত মিনিট, কত গোল — সব অপরিবর্তনীয়। এতে স্কাউটিং কি বদলে যাবে? উত্তর: স্বচ্ছতা বাড়বে, কিন্তু ডেটা বাড়বে না। ব্লকচেইন যাচাইয়ের স্তর, উৎপাদনের স্তর নয়। যেখানে একজন কোচ নিজের বিবেচনায় পনেরো বছরের একটি ছেলেকে মাঠে নামান, সেখানে প্রথম শর্তটি হলো সেই ছেলেটিকে একটি লিগে, একটি দলে, একটি সময়সূচিতে জায়গা দেওয়া। ব্লকচেইন সেই জায়গাটি তৈরি করে না।

ফ্যান টোকেনের বিষয়টি এখানে আরও সূক্ষ্ম। টোকেন কিনতে গিয়ে ভক্ত দুটি জিনিস পায় — একটি ভোটাধিকার, আর একটি সম্পত্তির অনুভূতি। কিন্তু ক্লাবের প্রকৃত মালিকানা বা লভ্যাংশের দাবি সাধারণত থাকে না। অর্থাৎ টোকেন ভক্তের আবেগকে একটি লেনদেনযোগ্য সম্পদে রূপান্তর করে, অথচ ক্লাব-পরিচালনার প্রকৃত ক্ষমতা কেন্দ্রেই থেকে যায়। যখন কোনো ক্লাব নিজেই শেয়ারবাজারে তালিকাভুক্ত থাকে — যেমন বেনফিকা, যুভেন্তুস বা ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড — তখন এই স্তরটি আরও জটিল হয়ে ওঠে। ত্রৈমাসিক আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ একটি ক্লাবকে ফুটবল-সিদ্ধান্তের বদলে অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে; ভক্ত-টোকেন সেই চাপ কমায় না, বরং ভক্তের আবেগকে আরও একটি আয়-সারিতে পরিণত করে।

এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবিটির দিকে তাকানো দরকার: স্বচ্ছ ট্রান্সফার। তত্ত্বগতভাবে এটি সুন্দর — প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি এজেন্ট-কমিশন, প্রতিটি পুনর্বিক্রয়-শতাংশ একটি সর্বজনীন খতিয়ানে। কিন্তু এজেন্ট-অর্থনীতির প্রকৃত সমস্যা লেনদেন গোপন রাখা নয়; সমস্যা হলো লেনদেনের চারপাশের কাঠামো — কে কাকে খুঁজে বের করল, কে কাকে দ্রুত বিক্রি করে দিল, কে সেই বিক্রয় থেকে বঞ্চিত হলো। ব্লকচেইন শেষটির হিসাব রাখতে পারে, কিন্তু প্রথম দুটি ঘটতে দিতে পারে না বা থামাতে পারে না।

স্তর তিন: ট্রান্সফার আর্কিওলজি

২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি এনজো ফার্নান্দেজের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, যখন তিনি মাত্র পাঁচটি সিনিয়র ক্যাপ নিয়ে টুর্নামেন্টে এসেছিলেন। গ্রুপ পর্বেই তাঁর পাসিং-মেট্রিক আমার কাছে চোখে পড়ে — বয়স ও ভূমিকার নিরিখে তা ৯৫তম পার্সেন্টাইলে। আমি নভেম্বর ২০২২-এ লিখেছিলাম, এই ছেলেটির ট্রান্সফার আসন্ন এবং তা বিশাল হবে। জানুয়ারি ২০২৩-এ বেনফিকা তাঁকে চেলসির কাছে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে বিক্রি করে — যা তখন ব্রিটিশ রেকর্ড।

যা আমি করেছিলাম, তাকে আমি 'ট্রান্সফার আর্কিওলজি' বলি। তাঁর রিভার প্লেট অ্যাকাডেমির তথ্য থেকে শুরু করে কাতারের গ্রুপ পর্ব পর্যন্ত — স্তর ধরে ধরে আমি একটি পথ আঁকি। ট্রান্সফার ফি পাকা হওয়ার আগে সেখানে ছিল একটি ছেলে, একটি প্যাটার্ন আর একটি স্প্রেডশিট। এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে আসল সংযোগটি তৈরি হয়। বেনফিকা একটি তালিকাভুক্ত ক্লাব; ত্রৈমাসিক মুনাফার চাপ, শেয়ারমূল্যের দায় — এই সবকিছু মিলিয়ে এনজো ছিলেন একইসঙ্গে একজন ফুটবলার আর একটি আর্থিক সম্পদ। ভক্ত-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বা ট্রান্সফার-খতিয়ান — ব্লকচেইনের প্রতিটি স্তর এই দ্বৈত পরিচয়কে আরও পাকা করে তোলে, মুছে দেয় না।

আমি হাইলাইট স্কাউট করি না; আমি সেই মিনিটগুলো খুঁড়ে বের করি যা কেউ ক্লিপ করেনি। এনজোর ক্ষেত্রে যেটি কেউ ক্লিপ করেনি, তা হলো তাঁর আগের দুই মৌসুমের কাঠামোবদ্ধ মিনিট — কোনো হাইলাইটে যা থাকে না, শুধু একটি ডেটাবেসে থাকে।

বিপরীত স্রোত: যে যুক্তি টেকে না

প্রচলিত ধারণাটি এখন এই: ব্লকচেইন ফুটবলকে 'গণতান্ত্রিক' করবে — ভক্ত মালিক হবে, ক্ষুদ্র ক্লাবের ছেলে আর বড় ক্লাবের ছেলের মধ্যে দূরত্ব কমবে, স্কাউটিং আর কোনো কেন্দ্রীয় দরজার অধীন থাকবে না। এই যুক্তিটির প্রথম অংশ আমি মেনে নিই: প্রযুক্তি সত্যিই একটি স্তর যোগ করে। কিন্তু দ্বিতীয় অংশে এসে সেটি ভেঙে পড়ে।

দক্ষিণ এশিয়ার যুব ফুটবলে যেখানে কাঠামোবদ্ধ অ্যাকাডেমিই বিরল, সেখানে সবচেয়ে দ্রুত যা ঘটে তা হলো এই — বড় ক্লাবের উপগ্রহ-ব্যবস্থা (satellite-club network)। একটি বড় ইউরোপীয় ক্লাব ছোট লিগের কোনো ক্লাবের সঙ্গে সহযোগিতা চুক্তি করে; ছেলেটিকে নিয়ে যায়, কিন্তু তার জন্ম-অ্যাকাডেমি প্রায় কিছুই পায় না। এই ব্যবস্থা দেশীয় 'হোমগ্রোন' নিয়মগুলোর চারপাশ দিয়ে হেঁটে যায়। এবং এখানেই ব্লকচেইনের ভূমিকা সবচেয়ে অস্বস্তিকর: একটি নিখুঁত ট্রান্সফার-খতিয়ান সেই ছেলেটিকে এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় যাওয়ার পথটি আরও পরিষ্কার করে দেখাবে, অথচ কে লাভবান হলো, কে বঞ্চিত হলো — সেই প্রশ্নটি খতিয়ানের বাইরে পড়ে থাকে।

আরেকটি প্রচলিত গল্পের দিকেও তাকানো দরকার — ছোট দলের ফাইনালে পৌঁছানো নিয়ে। কাপ-টুর্নামেন্টে একটি অপেক্ষাকৃত দুর্বল দল যখন ফাইনালে উঠে যায়, তখন তাকে আমরা প্রায়ই 'সিস্টেমের জয়' বলে গল্প বানাই। কিন্তু ছোট নমুনায় ড্র-সৌভাগ্য আর এক-ম্যাচের অতিপ্রদর্শন (overperformance) ব্যাখ্যার একটি বড় অংশ দখল করে নেয়। ব্লকচেইন এই সৌভাগ্য-ভগ্নাংশটিকে দূর করে না, কারণ সৌভাগ্য কোনো লেজারে লেখা থাকে না।

সবচেয়ে বড় ফাঁদটি বাকি। 'দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল উঠছে' — এই মহা-আখ্যানটি। আমি এটিকে বিশ্বাস করি না, কারণ এটি বিশাল, পরস্পরবিরোধী, সূক্ষ্ম তথ্যগুলোকে চ্যাপ্টা করে দেয়। ইংল্যান্ডের দলে কাঠামোবদ্ধ অ্যাকাডেমির খেলোয়াড় একুশজন, ভারতের দলে দুজন — এই দুটি সংখ্যা একসঙ্গে একটি সত্য বলে, কিন্তু সেটি আরামদায়ক সত্য নয়। ব্লকচেইন সেই সত্যটিকে আরও আরামদায়ক করে তুলবে কি? সম্ভবত না। সে কেবল সত্যটিকে আরও অপরিবর্তনীয় করে তুলবে।

শেষ কথা

প্রতিটি অ্যাকাডেমি উল্টো দিকের ধ্বংসাবশেষ: এটি অতীতকে গড়ে ভবিষ্যতে ঢেলে দেয়। এবং একটি ব্লকচেইন-খতিয়ান সেই গড়ার কাজটি করে না — সে কেবল টালি হাতে দেয়, পাথর নয়। আগামী পাঁচ বছরে দক্ষিণ এশিয়ায় ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য যে-হারে বাড়বে, তার চেয়ে অনেক ধীরে বাড়বে অনূর্ধ্ব-১৩ লিগের স্কোরশিট সংরক্ষণের অভ্যাস। প্রশ্নটি তাই এটিই — আমরা কি ভক্তের আবেগের একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড গড়তে চাইছি, নাকি ভক্তের সন্তানের একটি কাঠামোবদ্ধ পথ? প্রথমটি সহজ, দ্রুত এবং লাভজনক। দ্বিতীয়টি ধীর, ক্লান্তিকর এবং প্রায় সবসময় অলাভজনক। খনন-পরিখা সবসময় দ্বিতীয়টিকেই বেছে নেয়।