খালি পাণ্ডুলিপি, ভরাট কল্পনা: ক্রিকেট বিশ্লেষণে বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট এবং ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

গত মাসের এক সন্ধ্যায় বেঙ্গালুরুর ফ্ল্যাটে বসে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট পড়ছিলাম। রিপোর্টটা ক্রিকেট নিয়ে—অথচ ভেতরে একটাও দল নেই, একটাও খেলোয়াড় নেই, একটাও তারিখ নেই। আটটা অধ্যায়, আটটা খালি খোলস। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য লেখা: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। তবু রিপোর্টটা দেখতে ছিল নিখুঁত—টেবিল, চেকলিস্ট, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, এমনকি জীবনচক্রের পর্যায় আর আবেগের সূচক পর্যন্ত। সাজসজ্জা দেখে মনে হচ্ছিল এখানে সত্যিই কিছু একটা আছে। ছিল না। ঠিক তখনই আমার মনে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন জাগল—আমি যদি এই খালি ঘরগুলো নিজের কল্পনায় ভরিয়ে দিতাম, কেউ ধরতে পারত?

এই প্রশ্নটা আজ ক্রিকেট সাংবাদিকতার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে। কারণ ক্রিকেট এমন একটা খেলা, যেখানে প্রতিটা সংখ্যা মনে রাখা হয়। স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে গড়, ডেথ ওভারের রান—এই সংখ্যাগুলো ভক্তের স্মৃতিতে গেঁথে থাকে, আর সেই স্মৃতিই এখন কৃত্রিম মডেলের প্রশিক্ষণ-উপাদান হয়ে উঠেছে। ফলে একটা ভুল সংখ্যা ছড়ালে সেটা শুধু একটা ভুল থাকে না; সেটা হাজারো রিপোর্ট, হাজারো থ্রেড, হাজারো ভিডিও স্ক্রিপ্টে কপি হয়ে যায়। আমি টের পেয়েছি, একটা মিথ্যা গড় যত দ্রুত ছড়ায়, সত্য সংখ্যাটা তার চেয়ে অনেক ধীরে ফিরে আসে।

প্রসঙ্গ: যে তথ্য কেউ যাচাই করে না

ক্রিকেট এখন তিনটা স্তরে চলছে। প্রথম স্তর—মাঠের খেলা। দ্বিতীয় স্তর—সম্প্রচার ও লাইভ স্কোর। তৃতীয় স্তর—বিশ্লেষণ ও ভাষ্য। সমস্যা হলো, তৃতীয় স্তরটা প্রায়ই দ্বিতীয় স্তরের উপর নির্ভর করে, আর দ্বিতীয় স্তর প্রথম স্তরের উপর। কিন্তু এই শৃঙ্খলে একটা ফাঁক আছে: প্রতিটা স্তর পরের স্তরকে বিশ্বাস করে, অথচ কেউ মূল উৎস পর্যন্ত ফিরে যাচাই করে না। আমি যখন কোনো বিশ্লেষণ লিখি, আমি সাধারণত লাইভ স্কোরের ডেটা দেখি, স্কোরকার্ড দেখি, কখনো বোলার-বিশ্লেষণ দেখি। কিন্তু ওই স্কোরকার্ডটা কে তৈরি করল, কোন বোর্ডের আধিকারিক সেটা অনুমোদন করল, সেই তথ্যের অখণ্ডতা কে রক্ষা করল—এই প্রশ্নগুলো খুব কম জিজ্ঞাসা করা হয়।

এই ফাঁকটাই একটা রিপোর্টকে খালি খোলসে পরিণত করে। আমার হাতে যে বিশ্লেষণটা এসেছিল, সেটা আসলে ব্যর্থ হয়নি কারণ লেখক অলস ছিলেন; সেটা ব্যর্থ হয়েছিল কারণ উৎসস্তরেই কিছু একটা ভেঙে গিয়েছিল। তথ্য পাইপলাইনে একটা লিক ছিল, আর সেই লিকের দিকে তাকিয়ে অনেক লেখক সহজ পথ বেছে নেন—অনুমান। আমি জানি, অনুমান করা সহজ। মাঠের নাম বসিয়ে দেওয়া, একটা তারকা খেলোয়াড়ের নাম জুড়ে দেওয়া, একটা সম্ভাব্য স্কোর লিখে ফেলা—এই কাজগুলো মিনিটের মধ্যে হয়ে যায়। কিন্তু প্রতিটা অনুমান একটা ঋণ। সেটা পরে শোধ করতে হয়, যখন কোনো পাঠক জিজ্ঞাসা করেন, এই সংখ্যাটা তুমি কোথায় পেলে?

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি আজ বিশাল। লাইভ স্কোর, ফ্যান্টাসি লিগ, বেটিং মার্কেট, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, সোশ্যাল মিডিয়া ক্লিপ—সবাই একই কাঁচামাল খায়, আর সেই কাঁচামাল হলো ম্যাচের তথ্য। অথচ তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষার কোনো কেন্দ্রীয়, স্বচ্ছ ব্যবস্থা এখনো নেই। প্রতিটা প্ল্যাটফর্ম নিজের স্কোরকিপিং চালায়, নিজের সংশোধন চালায়, আর ভুল হলে চুপচাপ মুছে দেয়। এই চুপচাপ সংশোধনটা ভক্তের কাছে পৌঁছায় না। ফলে ভক্তের মাথায় যে সংখ্যা ঢুকে গেল, সেটা সেখানেই থাকে—একটা ভুল শিকড়ের মতো।

আমি জ্যাকসন সিংয়ের হেডার দেখছিলাম, তখনই জিডিপির প্রশ্নটা আমাকে আঘাত করল। সেটা ছিল ২০১৭, দিল্লির ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ। ভারত কলম্বিয়ার কাছে হেরেছিল, কিন্তু জ্যাকসন ইতিহাস লিখেছিলেন। আমি লিখেছিলাম, ভারতের সমস্যা প্রতিভা নয়, সমস্যা grassroots-এ ব্যয় করা ০.৩ শতাংশ জিডিপি। সেই থ্রেড ভাইরাল হয়েছিল। কিন্তু আজ যখন আমি একই ধরনের সিদ্ধান্তমূলক সংখ্যা খুঁজি ক্রিকেটে, আমি ভয় পাই—এই সংখ্যাটা কি যাচাই করা, নাকি শুধু প্রচলিত?

মূল বিশ্লেষণ: বিশ্বাসের কাঠামো কে রক্ষা করে

ক্রিকেটে সত্যের তিনটা স্তর আছে, আর এই তিনটাকে আলাদা করা জরুরি। প্রথমটা—যা ঘটেছে। দ্বিতীয়টা—যা রেকর্ড করা হয়েছে। তৃতীয়টা—যা মনে রাখা হয়েছে। যেটা ঘটেছে, সেটা আর ফিরে আসে না। যেটা রেকর্ড করা হয়েছে, সেটা একটা আধিকারিকের কলমের উপর নির্ভর করে। আর যেটা মনে রাখা হয়েছে, সেটা সম্প্রচার ও গল্পের উপর নির্ভর করে। এই তিন স্তরের মধ্যে দূরত্ব যত বাড়ে, তত বেশি ভুল ঢোকে।

বিশ্বাসযোগ্য ক্রিকেট বিশ্লেষণ তখনই সম্ভব, যখন তথ্যের উৎস স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয় এবং পুনরুদ্ধারযোগ্য হয়—এবং ব্লকচেইন ঠিক এই তিনটার একটা কাঠামো দিতে পারে। এটা কোনো ফ্যাশনেবল শব্দ নয়। একটা ম্যাচের বল-বাই-বল রেকর্ড যদি একটা পাবলিক লেজারে লেখা হয়, যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি আগেরটার সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা, তাহলে কেউ চুপচাপ একটা রান বদলাতে পারবে না। কেউ একটা উইকেট মুছে ফেলতে পারবে না। সংশোধন করতে হলে সেটা দৃশ্যমানভাবে করতে হবে, আর সেই সংশোধনের ছাপ থেকে যাবে। এটাই ব্লকচেইনের মৌলিক প্রতিশ্রুতি—ইতিহাসকে সস্তায় সম্পাদনা করা যাবে না।

এই ধারণাটা তত্ত্বে সুন্দর, কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেটের সাথে ব্লকচেইনের সম্পর্ক এখনো অপরিণত। ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ—এই জিনিসগুলো এসেছে, কিন্তু সেগুলো মূলত ব্যবসার হাতিয়ার, তথ্যের অখণ্ডতার হাতিয়ার নয়। একটা ফ্যান টোকেন ভক্তকে ভোট দেয় ক্লাবের জার্সির রঙে; সে ম্যাচের স্কোরকার্ডের সত্যতা রক্ষা করে না। ফলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে ভুল দরজা দিয়ে—মার্কেটিং দরজা দিয়ে, বিশ্বাসের দরজা দিয়ে নয়।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম বিভ্রান্তি আছে। অনেকে মনে করেন, ডেটা ব্লকচেইনে বসালেই সেটা সত্য হয়ে যায়। হয় না। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, ব্লকচেইন সম্পাদনা ঠেকায়। যদি ভুল তথ্য লেজারে ঢোকে, তাহলে সেই ভুল অমর হয়ে যায়—এবং সেটা আসল বিপদ। একটা অপরিবর্তনীয় মিথ্যা একটা অস্থায়ী মিথ্যার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ সেটাকে আর সংশোধন করা যায় না। তাই প্রশ্নটা হলো: লেজারে ঢোকার আগে তথ্য কে যাচাই করবে?

ক্রিকেটে এই যাচাইয়ের কাজটা ঐতিহ্যগতভাবে করেছে আম্পায়ার, স্কোরার, ম্যাচ রেফারি এবং বোর্ড। এই মানুষগুলো একটা বিশ্বাসের চেইন তৈরি করে—আমি স্কোরারকে বিশ্বাস করি, স্কোরার আম্পায়ারকে বিশ্বাস করে, বোর্ড সবার উপরে দাঁড়িয়ে সিলমোহর দেয়। এই চেইনের শক্তি হলো এর মানবিক জবাবদিহিতা; দুর্বলতা হলো এর অস্বচ্ছতা। কে কী দেখে সিদ্ধান্ত নিল, সেটা সাধারণত জনসাধারণের সামনে থাকে না। ডিআরএস এসে এই অস্বচ্ছতার কিছুটা খোলস খুলেছে, কিন্তু সেটাও পূর্ণ নয়।

আমি যেটা লক্ষ্য করি, সেটা হলো ভক্তের তথ্য-সাক্ষরতা বাড়ছে, কিন্তু তথ্যের অবকাঠামো বাড়ছে না। ভক্ত আজ বোলারের বাউন্সার গুনতে পারে, স্লো-ওভার রেট হিসাব করতে পারে, ম্যাচ-আপ ডেটা খুঁজতে পারে। অথচ যে প্ল্যাটফর্ম থেকে সে এই তথ্য পায়, সেই প্ল্যাটফর্ম কতটা নির্ভরযোগ্য, সেটা যাচাই করার কোনো সরঞ্জাম তার হাতে নেই। এটা একটা অসম যুদ্ধ—একদিকে স্মার্ট ভক্ত, অন্যদিকে ভঙ্গুর তথ্যসূত্র।

খালি সিটগুলো আমাকে এমন কিছু বলছিল, যা সম্প্রচার বলতে অস্বীকার করেছিল। ২০২০ সালের মার্চ, লকডাউন, গোয়ার বন্ধ দরজার আইএসএল ফাইনাল। আমি টিভিতে দেখছিলাম আর লিখছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ৭০ শতাংশ ভিড়, ৩০ শতাংশ কৌশল। সেই সিরিজ, যার নাম দিয়েছিলাম No Crowd, No Soul, আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস—সংখ্যা আর অনুভূতি আলাদা নয়। একটা স্টেডিয়ামের শূন্যতা যেমন একটা গল্প বলে, তেমনি একটা ভুল স্কোরও একটা গল্প বলে। পার্থক্য শুধু এই: শূন্যতা সত্য, আর ভুল স্কোর মিথ্যা।

ব্লকচেইনের দিকে তাকালে আমার একটা দ্বিধা কাজ করে। কারণ ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে, যেখানে তথ্য মানে ক্ষমতা। যে প্ল্যাটফর্মের কাছে ডেটা আছে, তার কাছে বিজ্ঞাপন আছে, তার কাছে বেটিং মার্কেটের অ্যাক্সেস আছে, তার কাছে ফ্যান্টাসি লিগের ব্যবহারকারী আছে। এই অবস্থায় একটা বিকেন্দ্রীভূত লেজার কে চালাবে? কে ফি দেবে? কে সিদ্ধান্ত নেবে কোন তথ্য বৈধ? এগুলো প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, এগুলো রাজনীতির প্রশ্ন।

আমার সন্দেহ, ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রকল্পগুলো প্রথমে ছোট পরিসরে আসবে। একটা টুর্নামেন্ট, একটা লিগ, একটা নির্দিষ্ট পরিসংখ্যানের সেট। হয়তো একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি তার টিকিট সিস্টেম ব্লকচেইনে নেবে, অথবা একটা সম্প্রচারক তার গ্রাফিক্সের পেছনের ডেটা যাচাইয়ের জন্য একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখবে। এটা বিপ্লব হবে না, এটা পরীক্ষা হবে। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, ক্রিকেট পরীক্ষা পছন্দ করে—স্লো-ওভার রেট থেকে ডিআরএস পর্যন্ত সবকিছু প্রথমে পরীক্ষা ছিল, তারপর নিয়ম হয়েছে।

মেসি যখন ট্রফি তুলল, আমি তখনই এনজোর অটোপসি শুরু করেছিলাম। ২০২২-এর বিশ্বকাপে আমি ভুল রেজাল্ট লিখেছিলাম, কিন্তু প্রসেস ঠিক ধরেছিলাম। সেই ভুল আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস—স্বীকারোক্তি বিশ্বাস তৈরি করে, আর গোপন সংশোধন বিশ্বাস ভাঙে। ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা এখানেই। এর মূল্য এতে নয় যে সে তথ্য অপরিবর্তনীয় করে; এর মূল্য এতে যে সে সংশোধনকে দৃশ্যমান করে। ক্রিকেটে আমাদের যা দরকার, সেটা নিরাপরাধ তথ্য নয়—যেটা দরকার, তা হলো দৃশ্যমান তথ্য।

তথ্যের সমাজবিজ্ঞান

আমি সমাজবিজ্ঞান পড়েছি, তাই আমি জানি, বিশ্বাস একটা সামাজিক চুক্তি। ডেটা নিজে নিরপেক্ষ নয়; ডেটা তৈরি করে মানুষ, আর মানুষ তৈরি করে প্রতিষ্ঠান। ক্রিকেটে এই প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে আছে বোর্ড, লিগ, সম্প্রচারক, স্কোরকিপার, পরিসংখ্যান সংস্থা। এদের প্রত্যেকের নিজের স্বার্থ আছে। একটা বোর্ড চায় তার খেলোয়াড় ভালো দেখাক; একটা সম্প্রচারক চায় নাটক বাড়ুক; একটা বেটিং প্ল্যাটফর্ম চায় তার মার্কেট চলুক। এই স্বার্থের জালে তথ্য কখনো কখনো বাঁকা হয়—জানিয়ে নয়, চাপে।

এখানেই ব্লকচেইনের একটা সামাজিক তাৎপর্য আছে, যা প্রযুক্তিগত তাৎপর্যের চেয়ে বড়। একটা পাবলিক লেজার স্বার্থের জালকে দৃশ্যমান করে। যদি কোনো তথ্য বদলায়, সবাই দেখে কে বদলাল, কখন বদলাল। এই স্বচ্ছতা প্রতিষ্ঠানকে সৎ রাখে, কারণ অসততার খরচ বেড়ে যায়। এটা নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, এটা প্রণোদনার প্রশ্ন। মানুষ সৎ হয় যখন অসৎ হওয়া ধরা পড়ে।

তবে আমি এখানে একটা সতর্কবার্তা যোগ করতে চাই। ক্রিকেট এমন এক খেলা, যেখানে ব্যাখ্যা সংখ্যার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। একটা স্ট্রাইক রেট একটা সংখ্যা, কিন্তু সেই স্ট্রাইক রেট কতটা মূল্যবান, সেটা নির্ভর করে পিচ, প্রতিপক্ষ, ম্যাচের অবস্থা আর লক্ষ্যের উপর। ব্লকচেইন সংখ্যাটা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু ব্যাখ্যাটা রক্ষা করতে পারে না। আর ক্রিকেটের আসল সৌন্দর্য ব্যাখ্যায়, শুকনো সংখ্যায় নয়।

এই কারণেই আমি মনে করি, ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ একটা সংকর কাঠামো। একদিকে থাকবে অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ ডেটা—বল-বাই-বল, স্কোর, সিদ্ধান্তের রেকর্ড। অন্যদিকে থাকবে মানবিক ব্যাখ্যা—ধারাভাষ্য, বিশ্লেষণ, গল্প। প্রথমটা হবে যন্ত্রের কাজ, দ্বিতীয়টা থাকবে মানুষের কাজ। যে প্রতিষ্ঠান এই দুইয়ের ভূমিকা পরিষ্কার রাখবে, সে জিতবে; যে গুলিয়ে ফেলবে, সে বিশ্বাস হারাবে।

আমার নিজের কাজে এই শিক্ষা সরাসরি প্রযোজ্য। যখন আমি একটা হট টেক লিখি, আমি এখন নিজেকে একটা প্রশ্ন করি—এই দাবিটা কোন তথ্যের উপর দাঁড়িয়ে? যদি উত্তর হয়, একটা সংখ্যার উপর, তাহলে আমি যাচাই করি। যদি উত্তর হয়, আমার অনুভূতির উপর, তাহলে আমি সেটা স্বীকার করি। পাঠক বোকা নন। তারা জানেন, কখন কেউ তথ্য দিচ্ছে আর কখন কেউ শুধু ভাব দিচ্ছে। আর আজকের দুনিয়ায় ভাব সস্তা, তথ্য দুষ্প্রাপ্য।

বিপরীত দিক: ব্লকচেইন যদি সমাধান না হয়

আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ এটাই আমার অভ্যাস। ধরুন, ক্রিকেট সত্যিই ব্লকচেইনে চলে গেল। তাহলে কি সব সমস্যা মিটে যাবে? আমি মনে করি না। প্রথমত, যে ডেটা লেজারে ঢুকবে, সেটা কে তৈরি করবে? যদি একই মানুষ, একই প্রতিষ্ঠান তৈরি করে, তাহলে লেজার শুধু সেই ভুলকে পাকা করে দেবে। দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইনের শক্তি তার অপরিবর্তনীয়তায়, কিন্তু ক্রিকেটে সংশোধন অপরিহার্য। আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ভুল হলে সেটা বদলাতে হয়। একটা অপরিবর্তনীয় সিস্টেমে এই নমনীয়তা কোথায় থাকবে?

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন একটা খরচের কাঠামো। প্রতিটা ট্রানজ্যাকশন, প্রতিটা এন্ট্রি, প্রতিটা যাচাইয়ের দাম আছে। ক্রিকেটের নিচুতলায়—গ্রামীণ ক্রিকেট, স্কুল ক্রিকেট, ছোট টুর্নামেন্ট—এই খরচ কে বহন করবে? যদি ব্লকচেইন শুধু আইপিএল আর বড় লিগে থাকে, তাহলে সে অসমতা বাড়াবে, কমাবে না। যে খেলোয়াড়ের তথ্য লেজারে আছে, তার দাম বেশি; যে নেই, তার দাম কম। এটা একটা নতুন শ্রেণিবিভাজন, আর সেই বিভাজন ক্রিকেটের ের বিরুদ্ধে।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না, ব্লকচেইন বিশ্বাসের একটা কাঠামো। বিশ্বাস আসে মানুষ থেকে। আমি জ্যাকসন সিংয়ের গোল দেখে বিশ্বাস করেছিলাম কারণ আমি মাঠে ছিলাম, সেটা টেলিভিশনে দেখেছি, তারপর যাচাই করেছি। সেই বিশ্বাসের শিকড় অভিজ্ঞতায়, লেজারে নয়। যদি ক্রিকেট ভক্ত তার নিজের চোখের বদলে একটা টোকেনে বিশ্বাস করতে শুরু করে, তাহলে আমরা তথ্য জিতব আর খেলা হারব।

শেষ কথা: একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি: আগামী দুই বছরের মধ্যে অন্তত একটা বড় ক্রিকেট লিগ তার টিকিটিং ও ম্যাচ-ডেটা যাচাইয়ের জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটা পাইলট চালু করবে—সম্ভবত ফ্যান টোকেনের সাথে জোড়া দিয়ে। সেটা সফল হবে না ব্যর্থ হবে, সেটা প্রশ্ন নয়। প্রশ্ন হলো, সেটা কি তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করবে, নাকি শুধু একটা মার্কেটিং কৌশল থাকবে? যদি উত্তর প্রথমটা হয়, ক্রিকেট সাংবাদিকতা বদলে যাবে—কারণ তখন প্রতিটা বিশ্লেষকের প্রতিটা সংখ্যা যাচাইযোগ্য হবে, আর কল্পনা করার জায়গা থাকবে না। আর যদি উত্তর দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে আমরা আরেকটা প্রযুক্তি পাব, আরেকটা গল্প পাব, কিন্তু বিশ্বাস আগের জায়গাতেই থাকবে।

আমি জানি না কোনটা হবে। কিন্তু আমি জানি, আমার হাতে যে খালি রিপোর্টটা ছিল, সেটা একটা সতর্কবার্তা। ওই খালি ঘরগুলো আমাকে ডাকছিল—এসো, ভরে দাও, কেউ জানবে না। আমি ভরি নি। কারণ ক্রিকেটে, যেমন জীবনে, সত্য সংখ্যা মিথ্যা সংখ্যার চেয়ে ধীরে আসে, কিন্তু টিকে থাকে। আর একটা ব্লকচেইন লেজার, ঠিকভাবে ব্যবহার করলে, সেই ধীর সত্যকে অমর করে দিতে পারে—অথবা একটা দ্রুত মিথ্যাকে। পার্থক্যটা প্রযুক্তিতে নয়, আমাদের হাতে।