ভ্যাসলিনের দুই আঙুল: এনসিএল দ্বিতীয় একাদশের ফাইনাল শেষে যে ফাঁকটা কেউ দেখছে না

পূর্বাচলে ফাইনালের শেষ উইকেটটা পড়ল, স্কোরকার্ডে যোগ হলো ইনিংস ও ৩৫ রানের জয়, শিরোপা ঢাকা বিভাগ দ্বিতীয় একাদশের। এরপর যে দৃশ্য হওয়ার কথা ছিল—উইনিং ড্রেসিংরুমের হাসি, ক্যামেরার সামনে ট্রফি—সেটা ঘটেনি। ম্যাচ শেষে ঢাকা বিভাগের এক কর্মকর্তার সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে প্রথম বাক্যটাই এল অন্যরকম এক স্বীকারোক্তি দিয়ে: “হ্যাঁ হ্যাঁ। খেলোয়াড়েরা এটা করে।” ‘এটা’ মানে ভ্যাসলিন। পেট্রোলিয়াম জেলি, যেটা সাধারণত শীতকালে ঠোঁট ফাটা সারাতে কাজে লাগে। ক্রিকবাজকে দেওয়া সেই সাক্ষাৎকারে কর্মকর্তার নাম প্রকাশ করা হয়নি। কারণটা সহজ—অভিযোগ প্রমাণ করতে হলে দরকার হাতেনাতে ধরা, আর এই পদ্ধতিতে হাতটাই থাকে দৃষ্টির বাইরে।

কীভাবে? কর্মকর্তার ব্যাখ্যা এ রকম: “তারা ভ্যাসলিনটা দুই আঙুলের ফাঁকে রাখে, যাতে কে করেছে সেটা ধরা কার্যত অসম্ভব হয়ে যায়।” তাঁর দাবি অনুযায়ী খুলনা বিভাগের খেলোয়াড়রা এটা বেশি করছিল—চুলে ভ্যাসলিন মাখিয়ে, তারপর বল হাতে নিয়ে, ধরলেই বলের গায়ে লেগে যাচ্ছে। তিনি যোগ করেন, “আমরা আম্পায়ারকে কয়েকবার জানিয়েছি, কিন্তু শনাক্ত করা অসম্ভব। তারা গন্ধহীন ভ্যাসলিন ব্যবহার করে, তাই কোনো গন্ধও পাওয়া যায় না।” তাঁর ভাষ্যে, এই পদার্থ বলকে ভারী করে, ফলে বল বাতাসে যেভাবে চলার কথা সেভাবে চলে না—সে রিভার্স করে, স্কিডও করে। অর্থাৎ, খেলার ভেতরে যা ঘটে সেটা ঘটে সম্পূর্ণ অদৃশ্য একটা স্পর্শে।

টুর্নামেন্টটার বয়স মাত্র এক মৌসুম। নাম সাদামাটা: ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ দ্বিতীয় একাদশ, প্রথম আসর। শুক্রবার শেষ হয়েছে, পূর্বাচলে ফাইনালে ঢাকা বিভাগ ইনিংস ও ৩৫ রানে জিতেছে। শিরোপাধারী দলই এখন বল টেম্পারিংয়ের অভিযোগ তুলছে—এই বাঁকটাই ঘটনাটাকে সাধারণ ‘হেরে গিয়ে নালিশ’ ফ্রেম থেকে সরিয়ে দেয়। অন্যদিকে বিসিবির আম্পায়ার কমিটি এখনো কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ পায়নি। ক্রিকবাজের প্রতিবেদনে এটাই স্পষ্ট বলা হয়েছে। অর্থাৎ যে ঘটনা নিয়ে ড্রেসিংরুমের বাইরে কথা হচ্ছে, কাগজে তার কোনো অস্তিত্ব নেই।

২০১৮ সালে ময়মনসিংহে বসে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ দেখে একটা স্প্রেডশিটে প্রতিটা ফর্মেশন বদল লিখেছিলাম। ওই কলামগুলোই আমাকে প্রথম শিখিয়েছিল খেলাকে আবেগ হিসেবে নয়, চলক আর শর্ত হিসেবে দেখতে—কোন ফেজে কোন ভুলের দাম কত। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ফুটবল দেখে বুঝলাম, ভিড় আর শব্দ সরিয়ে দিলে যা থাকে সেটাই আসল কাঠামো। সেই শূন্যতা আমাকে শিখিয়েছিল প্রশ্ন করতে: এখানে আসলে কে কার ওপর চাপ তৈরি করছে, আর কে চাপটা এড়িয়ে যাচ্ছে। ক্রিকেটে সেই একই প্রশ্নটা দাঁড়ায়—কে বলের ওপর চাপ খাটাচ্ছে, আর কে আম্পায়ারের ওপর?

এনসিএল দ্বিতীয় একাদশ ঠিক সেই শূন্যতার জায়গা। এখানে ব্রডকাস্ট নেই, তৃতীয় আম্পায়ার নেই, ডিআরএস নেই, বল ট্র্যাকিং নেই। একটা ২০ বছরের পেসারের জীবনের একমাত্র দৃশ্যমান রেকর্ড হলো স্কোরকার্ডের একটা লাইন—‘৫/৪২’। তাঁর গতি কত, তিনি সিম মুভমেন্ট কতটা ধরে রাখেন, চোট থেকে ফিরে তাঁর রিলিজ পয়েন্ট কতটা বদলেছে: এগুলোর কোনোটাই এখানে মাপা হয় না। মাপা হয় শুধু উইকেট। আর উইকেট যদি পুরোনো বলের রিভার্স দিয়ে আসে, তাহলে রিভার্সটা তৈরি করার প্রলোভনটাও শুধু নৈতিকতার ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।

প্রথমে বুঝে নেওয়া দরকার, রিভার্স সুইং আসলে কী চায়। নতুন বল কনভেনশনাল সুইং করে—মসৃণ পাশে বাতাস দ্রুত, রুক্ষ পাশে ধীর, চাপের পার্থক্যে বল বাঁক নেয়। বল পুরোনো হয়ে ২৫-৩০ ওভার পেরোলে ছবিটা উল্টে যায়: এক পাশ ঝকঝকে ও শক্ত, অন্য পাশ খসখসে Becoming rough—তখন বল উল্টো দিকে বাঁক নিতে শুরু করে। শর্ত তিনটা: বল যথেষ্ট পুরোনো, পিচ যথেষ্ট ঘষা, আর এক পাশ ধারাবাহিকভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা। এই তিনটার মধ্যে তৃতীয়টা সবচেয়ে নিয়ন্ত্রণযোগ্য—এবং সবচেয়ে দুর্বলভাবে পাহারা দেওয়া।

এখন কর্মকর্তার ব্যাখ্যাটা যাচাই করা যাক। “ভ্যাসলিন বল ভারী করে”—আমার হিসাবে এই ব্যাখ্যাটা দুর্বল। পুরুষদের ক্রিকেটে আইন অনুযায়ী বলের ওজন ১৫৫.৯ থেকে ১৬৩ গ্রামের মধ্যে থাকার কথা। আঙুলের ফাঁক থেকে বলের গায়ে যা লেগে যায়, তা এক গ্রামেরও কম—এত কম ভর দিয়ে বায়ুপ্রবাহের সীমানা স্তর বদলে যায় না। ভর নয়, আসল কাজটা করে পৃষ্ঠতল। পেট্রোলিয়াম জেলি চামড়ার ছিদ্র বন্ধ করে দেয়, এক পাশ ो... এক পাশকে করে তোলে জলরোধী ও অতিরিক্ত মসৃণ, আর পিচের ঘষা খেয়ে দুই পাশের তারতম্যটা বাড়িয়ে দেয়। ফলটা রিভার্সের মতোই দেখায়, কারণটা ভিন্ন। আমার কাছে এটাই গুরুত্বপূর্ণ: ভুল কারণের ব্যাখ্যা সঠিক পর্যবেক্ষণকে প্রমাণ হিসেবে অচল করে দেয়, আর ঠিক সেই ফাঁকটাই ব্যবহার করে অভিযুক্তরা।

তবে টেম্পারিং টিকবে কি না, সেটা নির্ভর করে তার অর্থনীতির ওপর। দ্বিতীয় একাদশের একটা ম্যাচে মিডল অর্ডারে রিভার্স সুইং মানে ব্যাটসম্যানের প্যাড, স্টাম্প আর এলবিডব্লিউ—তিনটাই খেলায় আসে। যে পেসারের হাতে দিনে তিনটে উইকেট আসে, পরের মৌসুমে তিনি প্রথম শ্রেণির শিবিরে ডাক পেতে পারেন। এখানে তাঁর বিকল্প রাস্তা নেই: গতি মাপার মেশিন নেই, সিম মুভমেন্টের ডেটা নেই, বিশ্লেষকের ক্যামেরা নেই। আছে শুধু একটা ফলাফল। আর যেখানে প্রক্রিয়া অদৃশ্য, সেখানে খেলোয়াড় ফলাফল দিয়েই নিজেকে প্রমাণ করতে বাধ্য হয়—এবং ফলাফল টানতে গিয়ে কেউ কেউ প্রক্রিয়াটাই বদলে ফেলে।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা এই ঘটনায় স্পষ্ট, সেটা নজরদারির ঢালু তল। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বল একটা ‘রেকর্ড’—ম্যাচ রেফারি সেটা দেখেন, বল পরিবর্তনের সময় সেটা হিসাবের মধ্যে থাকে, হাইলাইটসে ফ্রেম ধরে ধরে দেখা যায়। ঘরোয়া দ্বিতীয় স্তরে বল সাধারণত ফেরত যায় ব্যাগে। আর যে বলের কোনো আর্কাইভ নেই, সে বলের ওপর সংঘটিত অপরাধেরও আর্কাইভ নেই। আইন বলে, বলের অবস্থা ইচ্ছাকৃত বদলানো নিষিদ্ধ; এমসিসি আইনের ৪১.৩ ধারায় এর শাস্তি পাঁচ রান এবং বল পরিবর্তন। কিন্তু আইনটা কার্যকর হয় তখনই, যখন আম্পায়ার ঘটনাটা দেখতে পান। আর দুই আঙুলের ফাঁকে রাখা ভ্যাসলিন ঠিক ওই দেখার জিনিসটাকেই লক্ষ্য করে তৈরি।

এখানেই একটা কাঠামোগত অসুবিধা আছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না। যে দল হারে, সেই দলই অভিযোগ করে। যে দল জেতে, তার বলের অবস্থা নিয়ে আগ্রহ থাকে না। ফলে টেম্পারিংয়ের অভিযোগগুলো প্রায় সবসময়ই আসে পরাজিত পক্ষের মুখ থেকে—যার স্বার্থই বলে, সে বাড়িয়ে বলতে পারে। আম্পায়ার এবং প্রশাসন অবচেতনেই সেই অভিযোগকে ‘হেরে যাওয়ার ক্ষোভ’ হিসেবে ছাড় দিয়ে দেন। অর্থাৎ অভিযোগের সত্যতা যাচাই হয় প্রমাণ দিয়ে নয়, বক্তার অবস্থান দিয়ে—এবং এই ভুলটা টেম্পারিংকে টিকিয়ে রাখার সবচেয়ে বড় সুবিধা।

ক্রিকবাজের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, কয়েকজন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির দাবি—দলগুলো মৌখিকভাবে আম্পায়ারদের জানিয়েছে, কিন্তু আম্পায়াররা বিষয়টা নজরে নেননি। এখানেই দ্বিতীয় প্রাতিষ্ঠানিক ফাঁক: মৌখিক অভিযোগ কোনো কাগজে লেখা থাকে না। ফলে কমিটির কাছে ‘কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ নেই’—এই বাস্তবতাটা সহজেই ‘কোনো সমস্যা নেই’ হিসেবে পড়া হয়ে যায়। অথচ অভিযোগ না থাকা আর ঘটনা না ঘটার মধ্যে যে দূরত্ব, সেই দূরত্বটাই এখানে আসল সংবাদ।

এখন স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়াটা হলো—ক্যামেরা বসান, ভ্যাসলিন নিষিদ্ধ করুন। আমার মতে দুটোই অর্ধেক সমাধান। ৩০ ফ্রেম পার সেকেন্ডের ক্যামেরায় বোলার বল ঘষছেন—সেটুকু দেখা যাবে, আঙুলের ফাঁক থেকে চামড়ায় যা লেগেছে সেটুকু দেখা যাবে না। বরং যে জিনিসটা সস্তায় কেনা যায় এবং যা সত্যিই কাজে দেবে, সেটা বলের একটা লগ: ইনিংস শুরুর আগে বলের ওজন মাপা, ছবি তোলা, ব্যাগে সিল করে আম্পায়ারের সই রাখা; প্রতিটা বল পরিবর্তনে একই প্রক্রিয়া। এতে দুই জিনিস একসঙ্গে পাওয়া যায়—চেইন অব কাস্টডি, এবং একটি তুলনাযোগ্য সংখ্যা। কেউ যদি বলে বল ‘ভারী’ হয়েছে, তাহলে বিতর্কটা অনুমানের স্তর থেকে চলে আসে দাঁড়িপাল্লার স্তরে। এটা চমকপ্রদ সমাধান নয়, এটা হিসাব—আর হিসাবই একমাত্র ভাষা, যা টেম্পারিং মামলায় দুই পক্ষকেই মানতে বাধ্য করা যায়।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও জরুরি। আমরা শাস্তি দিচ্ছি পদার্থকে, অথচ সমস্যাটা অবস্থার। আজ ভ্যাসলিন বন্ধ হলো, কাল কেউ ব্যবহার করবে চুলের তেল, সানস্ক্রিন, ঘামে মেশানো চিনি, বা পকেটে রাখা পুদিনা। বহু বছর ধরে ক্রিকেট এই তালিকাটাই লম্বা করেছে—বস্তুর নাম বদলেছে, পদ্ধতি বদলায়নি। কার্যকর সংজ্ঞা হবে ফলাফলভিত্তিক: বলের পৃষ্ঠ, ওজন বা গতিপথে স্বাভাবিকের বাইরে পরিমাপযোগ্য বিচ্যুতি থাকলে সেটাই অপরাধ, পদার্থ যেটাই হোক। এতে করে নিয়ম আর ‘কে চতুর, কে ধরা পড়ে’—এই খেলার বদলে ‘কে পরিমাপযোগ্য, কে নয়’—এই খেলাটা শুরু হয়।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা এই আলোচনায় প্রায় কেউ ছোঁয় না। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে চোখও নেই। ঘরোয়া ক্রিকেটের নিচের স্তরে কোনো সম্প্রচার চুক্তি নেই, কোনো লাইভ স্ট্যাট নেই, কোনো ট্র্যাকিং নেই। ফলে এই ম্যাচগুলোর ওপর নজর রাখার আর্থিক কারণটাই অনুপস্থিত। আন্তর্জাতিক স্তরে যেখানে ডেটা আর বাজারের টাকা ঢালা হয়, সেখানে প্রতিটা বলের গতিপথ পর্যন্ত নথিভুক্ত—আর ঠিক সে কারণেই সেখানে বলের গায়ে একটা অতিরিক্ত আঙুলের স্পর্শ অনেক বেশি খরচসাপেক্ষ। নজরদারি যেখানে কম, নিয়মের দামও সেখানে শূন্য। এটা নৈতিকতার সংকট নয়, হিসাবের সংকট।

যে প্রশ্নটা এখন সবচেয়ে জরুরি, সেটা হলো এই অভ্যাস মূল এনসিএল—দেশের ঐতিহ্যবাহী প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা—পর্যন্ত পৌঁছাবে কি না। ক্রিকবাজের প্রতিবেদনেও এই আশঙ্কা প্রকাশ করা হয়েছে। আমার আশঙ্কাটা পরিষ্কার: পৌঁছাবে, কারণ প্রণোদনাটা সেখানেও একই রকম, শুধু পাহারাটা সেখানেও প্রায় সমান দুর্বল। প্রথম শ্রেণির ম্যাচেও বলের কোনো দীর্ঘমেয়াদি আর্কাইভ নেই, ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে বলের অবস্থা নিয়ে বিস্তারিত লেখা হয় না, আর পেসারদের ক্যারিয়ার এখনো একই একক সূচকে মাপা হয়—উইকেট।

শুক্রবার পূর্বাচলে যে ৩৫ রানের জয় হলো, সেটা স্কোরকার্ডে থাকবে। কিন্তু একটা নতুন আসরের ভবিষ্যৎ ঠিক হয় সাধারণত তার দ্বিতীয় মৌসুমে—যখন দেখা যায় প্রথম মৌসুমের অভ্যাসগুলো প্রথায় পরিণত হয়েছে কি না। এনসিএলে এখন থেকে যেটা দেখার: মাঝের ওভারে বল কতবার বদলানো হচ্ছে, আম্পায়াররা নিজে থেকে বল হাতে নিয়ে পরীক্ষা করছেন কি না, আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে ‘বলের অবস্থা’ শব্দবন্ধটা প্রথম কবে দেখা যায়। প্রথম আনুষ্ঠানিক অভিযোগটা যেদিন আসবে, সেদিন প্রশ্নটা থাকবে—সেটা এসেছে কারণ কেউ শেষ পর্যন্ত দেখেছে, নাকি কারণ কেউ শেষ পর্যন্ত হেরেছে?