নিউজিল্যান্ডের কাছে ভারতের ২০২ রানের হার: রেকর্ডের কাছে পৌঁছে যে সমস্যাটা ঢাকা পড়ল

লিভারপুলে তখন রাত দুটো। ম্যাচটা প্রথমে দেখলাম সাউন্ড বন্ধ করে, তারপর স্টাম্প মাইক চালু করে আবার। ১৭তম ওভারের চতুর্থ বলে ভারতের চার নম্বর ব্যাটসম্যান মিড-উইকেটের দিকে একটি সিঙ্গেল নিলেন। বল গড়িয়ে যাওয়ার আগেই নন-স্ট্রাইকার দুই ধাপ এগিয়ে এসেছিলেন, তারপর থেমে গেলেন। ওই দুই ধাপের সংকোচই আমার কাছে পুরো ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য।

স্কোরবোর্ড বলছে ভারত ১০৩ রানে অলআউট, নিউজিল্যান্ড জিতেছে ২০২ রানে। পরদিন সকালে কনসেনসাস এক হল: আলোর নিচে ব্যাটিং ধস, একটা খারাপ দিন, তৃতীয় ওয়ানডেতে ঘুরে দাঁড়াবে ভারত। স্কোরলাইনটা সত্যি। কিন্তু ২০২ রান কোনো স্কোরলাইন ছিল না। সেটি ছিল একটি ছদ্মবেশ।

রেকর্ডটা আগে পরিষ্কার করে নিই। ভারতের ওয়ানডে ইতিহাসে সবচেয়ে বড় হার আজও ২৪৫ রানে, ২৯ অক্টোবর ২০০০, শারজায় শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে। গত রাতে সেই রেকর্ড ভাঙেনি, ভাঙার খুব কাছাকাছি গিয়েছিল। cricket.com.au-এর ম্যাচ রিপোর্টটির শিরোনামেই 'near-record defeat' কথাটা ছিল। সংখ্যাটা যত বড়, ছদ্মবেশটা তত মোটা — এই হলো আমার প্রথম পাঠ।

সিরিজের প্রেক্ষাপট সরল ছিল। প্রথম ওয়ানডে জিতে ভারত এগিয়ে ছিল; দ্বিতীয় ম্যাচে নিউজিল্যান্ডের সামনে একটাই পথ খোলা — জিতলে সিরিজ বাঁচবে, হারলে শেষ। টসে ভারত ফিল্ডিং নিল, নিউজিল্যান্ড ৫০ ওভারে তুলল ৩০৫/৭। আলোর নিচে বল কিছুটা নিচু হয়ে আসছিল, তবে এই স্কোর একদিনের ক্রিকেটে অস্বাভাবিক কিছু নয়।

ভারতের ইনিংসের কাঠামোটা দেখুন। ১০ ওভারে ৩৪/২। ২০ ওভারে ৭১/৪। ৩১তম ওভারে সব শেষ, ১০৩। পতনটা শেষ দিকে হলেও ক্ষতটা তৈরি হয়েছিল শুরুতে। শেষ পাঁচ উইকেট পড়েছে ৩১ রানে, অর্থাৎ নাটকীয় অংশটা ছিল শেষ আট ওভার। টেলিভিশন হাইলাইটস সেই আট ওভারই দেখাবে, আর সেই আট ওভারই ম্যাচের সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

কনসেনসাস গঠনের সময়সূচিটাও খেয়াল করার মতো। ভারতের স্কোয়াডে তিনজন মূল পেসার বিশ্রামে ছিলেন, বোর্ডের ভাষায় 'টুর্নামেন্ট সাইকেলের লোড ম্যানেজমেন্ট'। ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনে ভারতের অধিনায়ক বলেছেন, আমরা ভালো ক্রিকেট খেলিনি, এতটুকুই। সৎ উত্তর, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

প্রথম দশ ওভারেই ম্যাচের ফল ঠিক হয়ে গিয়েছিল। ৬০ বলে ভারত তুলেছে ৩৪ রান, ডট বল ৪১টি। চেজের প্রয়োজনীয় রান রেট প্রথম বল থেকেই ৬.১ ছিল; দশ ওভার শেষে সেটি দাঁড়ায় ৬.৮, বিশ ওভার শেষে ৭.৮। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, ধসটা আকস্মিক কিছু নয় — এটি একটি ধীর, পূর্বপরিকল্পিত পথ। ভারত হেরেছে কারণ ৩০৫ তাড়া করতে নেমে তারা ২৪০ তাড়া করার মাথায় ব্যাট করছিল।

নিউজিল্যান্ডের বোলিং পরিকল্পনা জটিল ছিল না। অফ সাইডে সাতজন ফিল্ডার, লাইন ষষ্ঠ স্টাম্পের বাইরে, ওয়াইড বল নেই। ওপেনিং জুটির প্রথম বাউন্ডারি এল পঞ্চম ওভারে। ভারতের টপ অর্ডার বল ছাড়তে শিখেছে, কিন্তু স্ট্রাইক ঘোরাতে শেখেনি — দ্বিতীয় থেকে পঞ্চম উইকেট পর্যন্ত ৫২ বলে এসেছে মাত্র ২৩ রান, যার মধ্যে ৩১টি ডট। পরাজয়ের কারণ ব্যাটসম্যানদের দক্ষতার অভাব নয়, বরং রোটেশনহীনতা; আর রোটেশনহীনতা একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত, কোনো দুর্ঘটনা নয়।

নিউজিল্যান্ডের এই জয়কে 'পদ্ধতি' বলে চালিয়ে দেওয়াটা এবারের সবচেয়ে বড় সাংবাদিক পাপ হবে। তাদের দুই ম্যাচ-বিজয়ী পারফরম্যান্স এসেছে একই রাতে — একটি সেঞ্চুরি, একটি পাঁচ উইকেট। এর বাইরে পরিকল্পনা বলতে ওই ষষ্ঠ স্টাম্প লাইন আর ফিল্ড সেটিং। এক রাতে দুইজনের ছন্দ মিলে গেলে আমরা সেটাকে বলি টেমপ্লেট; trois রাতে না মিললে বলি ভাগ্য। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই শব্দ-বদলটাই সবচেয়ে বড় অসততা।

এর বিপরীতে ভারতের সমস্যাটা পদ্ধতিগত, এবং সেটি পঞ্চম বোলারের অভাব। একাদশে চারজন বিশেষজ্ঞ বোলার, সঙ্গে দুই পার্ট-টাইমার। তৃতীয় সিমারের দ্বিতীয় স্পেল গেল ৪ ওভারে ৪৩ রানে; সেই পর্বে নিউজিল্যান্ডের রান রেট ৯.২। তখন অধিনায়কের হাতে একটাই লিভার — পার্ট-টাইমার। এখানে দোষটা অধিনায়কের নয়, দল গঠনের সিদ্ধান্তের।

কে সেই সিদ্ধান্ত নিলেন? এখানেই আমার পুরনো অভিযোগ ফিরে আসে। ভারতের রোটেশন পলিসির কোনো প্রকাশিত মানদণ্ড নেই। কোন ম্যাচে কে বিশ্রাম পাবেন, কোন সিরিজকে 'লোড ম্যানেজমেন্ট উইন্ডো' ধরা হবে — এই সিদ্ধান্তগুলোর নথি কোথায়? যে সিদ্ধান্তের মানদণ্ড প্রকাশ্য নয়, সেই সিদ্ধান্তের জবাবদিহিও হয় না। খেলোয়াড়েরা নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন রান-আপ, লাইন, শট সিলেকশন। বিশ্রামের সূচি তাঁরা নিয়ন্ত্রণ করেন না। অথচ পরাজয়ের দায় সংবাদ সম্মেলনে এসে পড়ে তাঁদের ঘাড়ে।

২৩তম ওভারে ডিপ স্কোয়ার লেগে যে ক্যাচটা পড়ল, সেটি কঠিন ছিল না। তার আগের বলে একই জায়গায় ফিল্ডার দুই ধাপ দেরিতে নড়েছিলেন। স্টাম্প মাইকে শোনা গেল উইকেটকিপারের নির্দেশ, একই কথা তিনবার। ৩০৫ তাড়া করার ম্যাচে ফিল্ডিংয়ে তীক্ষ্ণতা বাড়ে না, কমে। ক্রাউড অবশ্য এখানে কোনোদিনই মূল বিষয় ছিল না; কিন্তু সেই ফাঁকা গ্যালারির নীরবতাই শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে জোরালো প্রমাণ হয়ে দাঁড়াল।

কনসেনসাস আমি সাধারণত ৩২ দিন ধরে যাচাই করি; এবার সময় ছিল কম, তাই তিনটি ক্রিকেট-বাস্তুতন্ত্রে ঢুঁ মারলাম। ভারতীয় গণমাধ্যমে আবহাওয়া: ক্লান্তি, ক্যালেন্ডার, বিশ্রাম দরকার। নিউজিল্যান্ডের গণমাধ্যমে: ব্লুপ্রিন্ট, পেস-বাউন্স পিচে ভারত অস্বস্তিতে। দক্ষিণ এশীয় পডকাস্ট-সার্কেলে: বেঞ্চের গভীরতা আসলে বিভ্রম, রিজার্ভ বেঞ্চে নির্ভরযোগ্য পঞ্চম বোলার নেই। তিনটি আবহাওয়া, তিনটিই আংশিক সত্য। কোনটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা নির্ভর করে কে বলছে তার ওপর — যে ঘরে সিলেক্টর বসে আছেন, সেই ঘরের আবহাওয়াটাই শেষ পর্যন্ত নীতি হয়ে দাঁড়ায়।

এবার নিজের বিপক্ষে দাঁড়াই। প্রথম হট-টেক একটি দরজা, একটি ঘর নয়। আমার যুক্তির দুর্বল জায়গা তিনটি।

এক, পিচটা হয়তো ২৪০-এর ছিল, ৩০৫-এর নয়। নিউজিল্যান্ডের দুজন ব্যাটসম্যানের একটি ইনিংস পার-স্কোরের চেয়ে ৬০ রান বেশি তুলে দিয়েছিল; সেটি কৌশল নয়, ব্যক্তিগত দক্ষতা। যদি তা-ই হয়, ভারতের চেজ আসলে টসের পরেই মৃত ছিল, আর ২০২ রানের ব্যবধান কেবল সেই মৃত্যুর মাপ।

দুই, ভারত ১১ মাসে ১৯তম ওয়ানডে খেলছিল। এই ক্লান্তি বাস্তব, আর ক্লান্তি নিয়ে লেখা প্রতিবেদন সবসময়ই বিরক্তিকর। কিন্তু বিরক্তিকর জিনিসও সত্য হতে পারে। ক্যালেন্ডারই যদি আসল অপরাধী হয়, তাহলে কৌশলগত বিশ্লেষণ একটি আরামদায়ক বিভ্রান্তি — কারণ ক্যালেন্ডার নিয়ে প্রশ্ন করলে আঙুল ওঠে বোর্ডের দিকে, অধিনায়কের দিকে নয়।

তিন, ভারত যখন আক্রমণ করেছে, তখনই সবচেয়ে ভালো দেখিয়েছে। ১৪তম ওভারে টানা তিনটি বাউন্ডারি, ২২তম ওভারে দুই ছক্কা। কেউ বলবেন, এই আক্রমণের খেসারতেই উইকেট পড়েছে। কেউ বলবেন, ধীরে খেলার পরিকল্পনাটাই ভুল ছিল। দুই পক্ষই যুক্তি দিতে পারে। আমার পড়াটা হলো, ভুলটা কোনো একটি পরিকল্পনায় নয় — ভুলটা ছিল পরিকল্পনার অসঙ্গতি: প্রথম দশ ওভারে অতিরিক্ত সংযম, তারপর হঠাৎ তাড়াহুড়ো।

তৃতীয় ওয়ানডে নির্ধারক। সেটি দেখার আগে দুটি মাপকাঠি ঠিক করে রাখি। এক, ভারতের তিন নম্বর প্রথম ১৫ ওভারে কত বল খেললেন। দুই, পাওয়ারপ্লেতে ডট বলের হার ৪০ শতাংশের নিচে নামল কি না। এই দুটো সংখ্যা যদি আবার একই রকম থাকে, তাহলে গত রাতের ২০২ রান কোনো খারাপ দিন ছিল না — সেটি ছিল কাঠামো।

আমি বিশৃঙ্খলার জন্য এসেছিলাম, থেকে গেলাম নিচের প্যাটার্নটির জন্য। প্যাটার্নটা এই: ভারতের ইনিংস শেষ হলো ৩১তম ওভারে, কিন্তু ম্যাচটা শেষ হয়েছিল ১০ম ওভারে। পরের ম্যাচেও যদি ১০ম ওভারেই ম্যাচ শেষ হয়ে যায়, তাহলে জানবেন — স্কোরলাইন আবার মিথ্যা বলেনি, কেবল আমরা পড়তে শিখিনি।