‘কোনো প্রশ্ন থাকা উচিত নয়’ — পূজারার সমর্থনই কি স্যামসনের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন?

চেতেশ্বর পূজারা যখন বললেন, সানজু স্যামসনকে নিয়ে “কোনো প্রশ্ন থাকা উচিত নয়” — শব্দগুলো যেন আমাকে থামিয়ে দিল। যে মানুষটি আজীবন টেস্ট ক্রিকেটের ধৈর্যের প্রতীক, তিনি টি-টোয়েন্টির বিতর্কে নামলেন কেন? “There shouldn't be any questions.” এই বাক্যটি নিজের ভেতরেই বহন করছে তার বিপরীত অর্থ — যে মুহূর্তে কেউ বলে প্রশ্ন থাকা উচিত নয়, তখন প্রশ্নগুলো দরজায় কড়া নাড়ছে। ভারতীয় ক্রিকেটের এই চিরন্তন নাটকে একজন প্রতিভাবান কিপার-ব্যাটার, একদল সন্দেহপ্রবণ সমালোচক, আর মাঝখানে দাঁড়িয়ে সিনিয়র কণ্ঠের সমর্থন। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির আগে পূজারার এই মন্তব্য নিছক আশ্বাস নয়; এটি একটি উপসর্গ। আমি ছন্দ অনুসরণ করেছিলাম যতক্ষণ না গল্পটি নিজের মুখ দেখাল। সানজু স্যামসন ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে আলোচিত “উচ্চ-সিলিং, উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স” কিপার-ব্যাটার। রাজস্থান রয়্যালসের অধিনায়ক হিসেবে আইপিএলে তিনি দলকে একাধিকবার প্লে-অফের কাছাকাছি নিয়ে গেছেন; কিন্তু ভারতীয় পোশাকে টি-টোয়েন্টিতে তাঁর ধারাবাহিকতা নিয়ে বারবার প্রশ্ন উঠেছে। তাঁর প্রতিভা নিয়ে কেউ সন্দেহ করে না; সন্দেহ হলো সেই প্রতিভা আন্তর্জাতিক চাপে নিয়মিত ফুটে ওঠে কি না। এই প্রেক্ষাপটে পূজারা — যিনি মূলত টেস্ট বিশেষজ্ঞ — স্যামসনের পক্ষে জনসমক্ষে কথা বললেন। একজন টেস্ট ব্যাটসম্যানের মুখে এই সমর্থন মোটেও স্বাভাবিক নয়; এর অর্থ বিতর্ক ক্রিকেটীয় করিডোর ছাড়িয়ে সাধারণ আলোচনায় পৌঁছে গেছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচের আসল প্রতিপক্ষ ওয়েস্ট ইন্ডিজ নয়; প্রতিপক্ষ নির্বাচনী অনিশ্চয়তা। ভারতের উইকেটকিপার-ব্যাটার বিভাগটি এখন সবচেয়ে প্রতিযোগিতাপূর্ণ — ঋষভ পন্ত, লোকেশ রাহুল, ইশান কিষাণ, জিতেশ শর্মা, প্রত্যেকেই নিজের জায়গা পাকাপোক্ত করতে মরিয়া। এই প্রেক্ষাপটে পূজারার বাক্যটি স্যামসনের নিরাপত্তা নিশ্চিত না করেই বিতর্ককে একধাপ এগিয়ে দেয়। প্রথম স্তরটি ভাষা। “উচিত নয়” একটি আদর্শিক প্রত্যাশা, ক্রিকেটের বাস্তবতা নয়; আন্তর্জাতিক পর্যায়ে প্রতিটি খেলোয়াড়কে প্রতি সিরিজে নিজের জায়গা প্রমাণ করতে হয়। স্যামসনের সাম্প্রতিক পরিসংখ্যান এখানে তুলে ধরার তথ্য আমাদের কাছে নেই — বিশ্লেষণের ভিত্তিতে কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট বা সাম্প্রতিক রানের হিসাব ছিল না। তবে পূজারার বিবৃতিই যথেষ্ট প্রমাণ যে “প্রশ্ন” নামক বস্তুটি জনসমক্ষে বিদ্যমান। একজন মানুষ তখনই কাউকে রক্ষা করতে উঠে দাঁড়ান, যখন আক্রমণ শুরু হয়ে গেছে; এই কাঠামোগত সত্যটিই স্যামসনের দুর্বল অবস্থান প্রকাশ করে। দ্বিতীয় স্তরটি সমর্থনের উৎস। পূজারা ভারতের টি-টোয়েন্টি পরিকল্পনার নিয়মিত মুখ নন, তাঁর কথায় টিম ম্যানেজমেন্টের অফিসিয়াল অবস্থান নেই। এটি ব্যক্তিগত মতামত, কিন্তু ভারতীয় ক্রিকেট আলোচনার বাজারে একজন সিনিয়র ক্রিকেটারের মতামতই প্রচার-সম্পদ। সংবাদমাধ্যম এটি ছড়াবে, সামাজিক মাধ্যমে ঘুরপাক খাবে, আর স্যামসনের কাঁধে চাপ বাড়বে। রক্ষা করতে গিয়ে এই সমর্থন আরও প্রশ্নের জন্ম দিচ্ছে — এক ধরনের আত্মঘাতী সমীকরণ। তৃতীয় স্তরটি ভারতীয় ক্রিকেটের গঠনগত শক্তি। এই বিতর্ক আদতে সুস্থ পাইপলাইনের বহিঃপ্রকাশ। ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতি মৌসুমে নতুন কিপার-ব্যাটার মাথা তোলে, ফলে জাতীয় দলে জায়গা পাওয়া কঠিন প্রতিযোগিতা। স্যামসনকে নিয়ে প্রশ্ন ওঠার মানে এই নয় যে তিনি ব্যর্থ — বরং তাঁর পাশে আরও যোগ্য প্রার্থী বসে আছেন। আমি দীর্ঘ ম্যাচ-দেখা ক্যারিয়ারে লক্ষ করেছি, যখনই কোনো দেশের ক্রিকেট কাঠামো গভীর হয়, নির্বাচন বিতর্কগুলো ম্যাচের চেয়ে বেশি জায়গা দখল করে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের পর থেকে আমি দেখেছি — দলের ভেতরের প্রতিযোগিতা বাইরের বিতর্কের আগুনে জ্বলে। আমি ব্রেকিং নিউজের পেছনে ছুটিই না; আমি তাদের নিচের স্পন্দন খুঁজি। এই মুহূর্তে সেই স্পন্দন ভারতের কিপার-ব্যাটার উদ্বৃত্ত — একটি সুস্থ সংকট। চতুর্থ স্তরটি মনস্তাত্ত্বিক। ম্যাচের আগে কোনো খেলোয়াড়ের নির্বাচন নিয়ে সরব আলোচনা মানসিক ভারসাম্য নাড়িয়ে দিতে পারে। স্যামসন দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টিতে খেললে জানবেন, একটি ইনিংসই তাঁর স্থান চিরস্থায়ী বা বিপন্ন করতে পারে। টি-টোয়েন্টিতে এমন অতিরিক্ত চাপে সাফল্যের সম্ভাবনা কমে যায়। আদর্শ সমাধান টিম ম্যানেজমেন্ট তাকে ধারাবাহিক সুযোগ দেওয়া, কিন্তু জনসমক্ষে বিতর্কে না জড়ানো। পূজারার মতো সিনিয়র কণ্ঠ যতই আশ্বস্ত করতে চান, স্যামসনের প্রতিটি ডেলিভারি ততই “প্রশ্নের উত্তর” হয়ে ওঠে। ভারতীয় নির্বাচনের ইতিহাসেও প্রকাশ্য সমর্থন কখনো কখনো বিপরীত ফল দিয়েছে; পারফরম্যান্সই চূড়ান্ত বিচারক। পূজারার মন্তব্য স্যামসনের জন্য বর্ম নয়, বরং একটি লেন্স — যা দিয়ে সবাই এখন তার প্রতিটি শট যাচাই করবে। বাইরের পর্যবেক্ষকের কাছে পূজারার সমর্থন ইতিবাচক সংকেত মনে হতে পারে — অভিজ্ঞ কেউ পাশে দাঁড়ালে আসন নিরাপদ। কিন্তু বাস্তবে উল্টোটা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। প্রথমত, পূজারা বিতর্কে যোগ দিয়ে স্বীকার করেছেন স্যামসনের অবস্থান প্রশ্নবিদ্ধ; অন্যথায় অমূলক সমর্থনের প্রয়োজন ছিল না। দ্বিতীয়ত, একজন টেস্ট বিশেষজ্ঞের টি-টোয়েন্টি নির্বাচন নিয়ে মতামত নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত বদলাবে না; তারা নিজস্ব ডেটা ও কৌশল নিয়ে কাজ করেন। তৃতীয়ত, সংবাদমাধ্যমের চক্রটি আত্ম-উদ্দীপক — প্রশ্ন, সমর্থন, আরও খবর, আরও প্রশ্ন। এই চক্র স্যামসনের চাপ বাড়িয়ে দেবে। যে মশাল অন্ধকার দূর করতে জ্বালানো হয়, সেই মশালের আলোয় অন্ধকার আরও স্পষ্ট হয়। পূজারা মশাল জ্বালিয়েছেন; বিতর্কের অন্ধকার দূর না করে আলোড়ন বাড়িয়েছেন। নির্বাচনের প্রকৃত সমর্থন একাদশে জায়গা দেওয়া, মুখে সমর্থন জানানো নয়। দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির টসের সময়ই প্রথম উত্তর জানা যাবে — স্যামসন একাদশে আছেন কি না। এরপর তাঁর ব্যাট থেকে কত রান বের হয়, সেটিই দ্বিতীয় উত্তর। আমি এতটুকুই জানি: স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে যায়, আমি শুনতে পাই খেলোয়াড়দের চিন্তা — আর এই মুহূর্তে স্যামসনের চিন্তা ব্যাটের চেয়ে বাইরের কণ্ঠে বেশি ব্যস্ত। ভারতীয় টিম ম্যানেজমেন্ট কি পূজারার বাক্যকে সত্যিকারের সমর্থনে রূপ দেবে, নাকি এক ম্যাচের ফলেই সব প্রশ্নের অবসান হবে? স্যামসনের জবাবটি কিন্তু ব্যাটেই লেখা।