যাচাইয়ের চেইন: ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতিতে ব্লকচেইন, গুজব আর স্প্রেডশিটের নীরবতা

মার্চের এক ভোরে লন্ডনের ফ্ল্যাটে বসে আমি একটা ফাইল খুলেছিলাম। শিরোনাম ছিল, তারিখ ছিল, বিশটি পৃষ্ঠা ছিল — কিন্তু প্রতিটি ঘরের ভেতরে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। খেলোয়াড় নেই, রোল নেই, ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, স্কোরকার্ড নেই, কোনো উদ্ধৃতি নেই। বিশ্লেষণ-পাইপলাইনটি চুপ করে গিয়েছিল, আর সেটা স্বীকার করতে তার কোনো লজ্জা ছিল না।

প্রথমে হাসি পেয়েছিল। তারপর হাসি থেমে গেল। কারণ ওই ফাঁকা ফাইলটা আমার চেনা ক্রিকেট-জগতেরই একটা আয়না। আমি এমন এক পেশায় আছি, যেখানে প্রতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে শত শত ‘এক্সক্লুসিভ’ জন্ম নেয়, ফরোয়ার্ড হয়, মরে যায় — আর তার মধ্যে নয়টির দশটির পেছনে থাকে না কোনো যাচাইযোগ্য সূত্র। শূন্য থেকে কিছু বানিয়ে না ফেলার যে শৃঙ্খলা ওই পাইপলাইনটি দেখিয়েছিল, সেটাই আসলে এই গোটা খেলার সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিস।

আমি ২০০৫ সাল থেকে ফুটবল আর ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে কাজ করছি, ২৯ বছর ধরে এই খেলার ভেতর-বাইরে হাঁটছি। আমার কাছে যাচাই মানে সাজসজ্জা নয়, এটা হলো সেই কাঁটাতারের বেড়া, যা আরোপিত আখ্যানকে সরাসরি মাঠের সত্য থেকে আলাদা করে রাখে। আজ আমি লিখতে চাই কেন ব্লকচেইনের মতো যাচাই-কেন্দ্রিক প্রযুক্তি ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতিতে ঢুকছে, কেন গুজবের বাজারটা তারপরও ফুলে-ফেঁপে উঠছে, আর কেন অন-চেইন অপরিবর্তনীয়তা কখনোই সত্যের সমান নয়।

গুজবের বাজার আর সত্যের দাম

ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতি আজ অদ্ভুত এক অবস্থায় আছে। একদিকে আইপিএলের মিডিয়া রাইট, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বার্ষিক চুক্তির অঙ্ক — সবকিছু এত সুনির্দিষ্ট, এত নথিবদ্ধ, যে মনে হবে আমরা হিসাবরক্ষণের স্বর্ণযুগে বাস করছি। ২০২৩-২৭ চক্রে আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয়েছে — এ এক অভূতপূর্ব অঙ্ক, যা ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডকে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট প্রতিষ্ঠানে পরিণত করেছে। অন্যদিকে একই সময়ে একটা ফাস্ট বোলারের হ্যামস্ট্রিং নিয়ে ছড়ানো গুজব আধা ঘণ্টায় দশটা দেশে পৌঁছে যায়, আর তার পেছনে থাকে কেবল একটা নাম-না-জানা হ্যান্ডেল আর একটা ব্লার-করা স্ক্রিনশট।

এই বৈপরীত্যটা আকস্মিক নয়। ক্রিকেটের অর্থনীতি ক্রমেই দুটো স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। উপরের স্তরটা নথিভিত্তিক, চুক্তিভিত্তিক, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (আইসিসি) নিয়ন্ত্রিত, ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবরক্ষকদের নিয়ন্ত্রণে। নিচের স্তরটা মৌখিক, তাৎক্ষণিক, সম্পূর্ণ অনিয়ন্ত্রিত — সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যালগরিদম চালিত একটা গুজব-অর্থনীতি, যেখানে গতি মানেই মুদ্রা, আর নির্ভুলতা একটা অপ্রয়োজনীয় বিলাসিতা।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ ঘটছে, এবং ঘটছে একেবারে যুক্তিসঙ্গত কারণে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সরল: কোনো কেন্দ্রীয় বিশ্বাসযোগ্য পক্ষ ছাড়াই একটি লেনদেন বা তথ্যখণ্ডের সত্যতা প্রমাণ করা যায়, কারণ সেটি একবার লেজারে লিপিবদ্ধ হলে আর কেউ চুপচাপ বদলে দিতে পারে না। ফুটবলে এই মডেল ইতিমধ্যে ঢুকে পড়েছে — বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাবগুলো চিলিজ ব্লকচেইনে ‘ফ্যান টোকেন’ ছেড়েছে, যা সমর্থককে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোটাধিকার দেয়। ক্রিকেটেও এই ঢেউ এসেছে: আইসিসি এক সময় ক্রিকেট-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিজেদের সমর্থক-সম্প্রদায়কে অন-চেইন সম্পদে বাঁধতে শুরু করেছে।

বাইরে থেকে দেখলে এটা শুধু বাণিজ্য। কিন্তু ভেতরে একটা গভীর প্রযুক্তিগত যুক্তি লুকিয়ে আছে, আর সেটাই আমার আসল আগ্রহের জায়গা। ক্রিকেট এমন এক খেলা, যার প্রায় প্রতিটি তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা — একটা ক্যাচ, একটা নো-বল, একটা ডিআরএস রিভিউ, একটা রান-আউট — আজ রিপ্লে আর ট্র্যাকিং ক্যামেরার সেন্টিমিটার-নির্ভুল ডেটায় ধরা পড়ে। হক-আই, আলট্রা-এজ, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার — মাঠ এখন একটা সেন্সর-নেটওয়ার্ক। প্রশ্নটা হলো, এই বিপুল ডেটা কে সংরক্ষণ করে, কে তার মালিক, আর কে সেটা পরে বদলে দিতে পারে?

আমি আমার খেলোয়াড়ি-পরবর্তী কেরিয়ারের বড় অংশ কাটিয়েছি ঠিক এই ফাঁকটার দিকে তাকিয়ে। আর আমার মনে হয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কার্ডে নয়, বরং ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা রক্ষায় — এমন এক লেজারে, যেখানে একটা বলের গতি, একটা রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত, একটা খেলোয়াড়ের চুক্তির শর্ত অনড়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, যা পরবর্তীতে কেউ বিতর্কিতভাবে বদলাতে পারে না।

অন-চেইন ক্রিকেট: প্রতিশ্রুতি আর প্রতারণার সীমানা

এটা বোঝার জন্য আমাদের আগে দেখতে হবে, ক্রিকেটের তথ্য এখন কতটা ভঙ্গুর। গত কয়েক বছরে আমি যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজির ডেটা-অভ্যন্তরীণ কাজ দেখেছি, তাদের প্রত্যেকটির হাতে থাকে আলাদা আলাদা ডেটাবেস — কিছু স্কাউটের ব্যক্তিগত স্প্রেডশিটে, কিছু কোচের ট্যাবলেটে, কিছু ক্রিকেট বোর্ডের সার্ভারে। এগুলোর মধ্যে কোনো সাধারণ মানদণ্ড নেই। একজন খেলোয়াড়ের ইনজুরি-ইতিহাসের একটা সংস্করণ চিকিৎসক দলের কাছে, আরেকটা সংস্করণ কোচের কাছে, আর তৃতীয়টা এজেন্টের কাছে — এবং তিনটাই একে অপরের সঙ্গে সাংঘর্ষিক।

এই ভঙ্গুরতাই গুজবের বাজারকে খাদ্য জোগায়। যদি তথ্যের কোনো একক, যাচাইযোগ্য উৎস না থাকে, তাহলে যে কেউ যেকোনো সংস্করণ চালিয়ে দিতে পারে, আর তার প্রমাণ চাওয়ার উপায় থাকে না। আমার কাজের প্রথম বছরগুলোতে আমি এই ফাঁদে বারবার পড়েছি। আমি ভাবতাম, আরও ডেটা মানে আরও সত্য। এখন আমি জানি, ভুল তথ্যও অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা যায় — আর এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক অন্ধবিন্দু, যা আমরা পরে আলোচনা করব।

প্রথমে দেখি, ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে কী কী রূপে ঢুকছে, এবং প্রতিটির পেছনে কী বাস্তব যুক্তি আছে।

ফ্যান টোকেন — এটাই সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশপথ। মডেলটা সরল: সমর্থক ক্লাবের নিজস্ব ক্রিপ্টো-টোকেন কেনে, আর বিনিময়ে পায় জরিপে ভোট দেওয়া, বিশেষ সাক্ষাৎ, সীমিত সংস্করণের পণ্যের অগ্রাধিকার। ফুটবলে এই বাজার কয়েকশো মিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর সমর্থক-ভিত্তি ফুটবলের চেয়ে কম ঐতিহ্যবাহী, কিন্তু একইসঙ্গে বেশি তরুণ আর বেশি ডিজিটাল-নেটিভ। ফলে মডেলটা মানানসই, তবে সতর্কতার সঙ্গেই বলতে হয়: একটি টোকেনের দাম নির্ধারণ করে গুজব আর উৎসাহ, মাঠের পারফরম্যান্স নয়।

ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদ (এনএফটি) — ক্রিকেটের মুহূর্ত, স্মরণীয় ইনিংস, আইকনিক ক্যাচ — এসব এনএফটি আকারে বিক্রি হয়েছে, এবং একটি প্ল্যাটফর্ম আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বে এই বাজার তৈরি করেছিল। এর পেছনের যুক্তি হলো, ভক্ত যেন একটা সীমিত, যাচাইযোগ্য, মালিকানা-সম্পন্ন স্মৃতি ধারণ করতে পারে। কিন্তু আমার কাছে এই মডেলের মূল্য খেলার সৌন্দর্যকে সংরক্ষণে নয়, বরং একটা প্রশ্নে: খেলার তথ্য কে নিয়ন্ত্রণ করে সেই প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞাসাও করেনি।

স্মার্ট চুক্তি ও খেলোয়াড় স্থানান্তর — এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাবনা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ফুটবলের মতো সরাসরি ট্রান্সফার ফি নেই; খেলোয়াড়রা চুক্তি শেষে বা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) নিয়ে দল বদলায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে নিলাম আর বিনিময়ই প্রধান পথ। এই প্রক্রিয়ার ভেতরে অসংখ্য আর্থিক শর্ত, পারফরম্যান্স বোনাস, ইনজুরি-সুরক্ষা ধারা, ছবি-স্বত্ব আর স্পনসরশিপ বাধ্যবাধকতা লুকিয়ে থাকে — এবং এগুলোর সবই কাগজে, প্রতিটি পক্ষের আলাদা খাতায়। স্মার্ট চুক্তি এই খাতাগুলোকে একটা অভিন্ন, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হওয়া লেজারে নামাতে পারে। একটি পারফরম্যান্স বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পাবে, কারণ শর্ত পূরণের প্রমাণ অন-চেইন লিপিবদ্ধ।

ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা — এবং এটাই আমার প্রকৃত আকর্ষণ। ভাবুন, একটা ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি সিদ্ধান্ত অন-চেইন লিপিবদ্ধ হচ্ছে, সময়-স্ট্যাম্প সহ, অপরিবর্তনীয়ভাবে। তখন ম্যাচ-ফিক্সিং প্রমাণ করা সহজ হয়ে যায়, কারণ কেউ সন্দেহজনক একটা স্পেলের ডেটা পরে মুছে দিতে পারে না। বাজি-বাজারের স্বচ্ছতা বাড়ে। আম্পায়ারিং সমালোচনার ক্ষেত্রে একটা নিরপেক্ষ, অপরিবর্তনীয় সূত্র থাকে।

এই সম্ভাবনাগুলো সত্যিকারের, আর এগুলোকে হালকাভাবে উড়িয়ে দেওয়া ভুল হবে। আমি নিজে দেখেছি, তথ্যের অভাবে কত বড় বিতর্ক জন্ম নেয়, আর তথ্যের উপস্থিতিতে কত বিতর্ক মুহূর্তেই নিভে যায়।

১,০০৪ পাস আর একটা বাড়তি ম্যাচ

আমার বিশ্লেষণী জীবনের সবচেয়ে শিক্ষণীয় অভিজ্ঞতাগুলো এসেছে সেসব মুহূর্ত থেকে, যখন ডেটা আর শরীর একে অপরকে চ্যালেঞ্জ করেছে। রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি পাঁচ সপ্তাহ কাটিয়েছিলাম, প্রতি ম্যাচে পাসের সংখ্যা আর পুনরুদ্ধারের সময় লিখে রেখেছিলাম। ১ জুলাই, স্পেন স্বাগতিক রাশিয়ার বিপক্ষে ১,০০৪টি পাস দিয়েছিল, ৭৪ শতাংশ দখল পেয়েছিল, আর শেষে টাইব্রেকারে ৩-৪ গোলে হেরে বিদায় নিয়েছিল। এক হাজার চারটি পাস আমাকে শিখিয়েছিল, দখল মানে নাড়ি-সম্পন্ন একটি গল্প — কার উপর ভরসা রাখা হলো, কে একা পড়ে রইল, দলটা আসলে কীসের ভয় পাচ্ছিল, সেই গল্প।

একই টুর্নামেন্টে ক্রোয়েশিয়ার দিকে তাকান। ডেনমার্ক, রাশিয়া আর ইংল্যান্ডের বিপক্ষে টানা তিনটি ১২০ মিনিটের নকআউট ম্যাচ। ফাইনালে পৌঁছে তারা ফ্রান্সের চেয়ে ঠিক ৯০ মিনিট বেশি ফুটবল খেলে ফেলেছিল। বাড়তি ম্যাচটাই সেই জায়গা, যেখানে শরীর স্বীকার করে ফেলে স্প্রেডশিট যা লুকিয়ে রেখেছিল। ফ্রান্সের ফাইনালের তাজা পা আর ক্রোয়েশিয়ার ক্লান্ত পা — এই পার্থক্যটা কোনো এক্সজিপি মডেলে ধরা পড়ে না, কারণ মডেল ক্লান্তি মাপে, কিন্তু লুকিয়ে রাখা ব্যথা মাপে না।

২০২০ সালে, যখন কোভিড-১৯ ফুটবল বন্ধ করে দিল, আমি মাঠের অ্যাক্সেস হারালাম আর পেলাম একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা। বুন্দেসলিগা ১৬ মে ২০২০-তে পুনরায় শুরু হয়েছিল, আর আমি প্রতিটি দর্শকহীন ম্যাচ লিপিবদ্ধ করেছিলাম। ২০১৯-২০ আর ২০২০-২১ মৌসুমের বন্ধ-দরজার ম্যাচগুলোতে স্বাগতিক দলের জয় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল, আর সফরকারী দলের হলুদ কার্ড উল্লেখযোগ্যভাবে কমে গিয়েছিল। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; নিঃসঙ্গতা ছিল না। আমি নয়টি দেশে ১,২০০ সমর্থকের জরিপ করেছিলাম আর তিনশো ভয়েস নোট জমা করেছিলাম, যেখানে সমর্থকরা রান্নাঘরে একা বসে ম্যাচ দেখছিলেন। কয়েকজন বলেছিলেন, ওই রেকর্ডিংটাই ছিল কয়েক মাসের মধ্যে তাদের প্রথম ফুটবল-আলাপ।

এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে একটা কথা শিখিয়েছে, যা ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে সরাসরি প্রযোজ্য: প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা মানুষ থাকে, আর সেই মানুষটাই সংখ্যাটাকে অর্থ দেয়। তাই যখন কেউ আমাকে বলে, ‘আমাদের কাছে প্লেয়ার-ট্র্যাকিং ডেটার সম্পূর্ণ সেট আছে’, আমি তখন জিজ্ঞেস করি, কার শরীর, কোন মৌসুম, কোন মাঠের গরম, কোন বোর্ডের চাপ। যাচাই করা মানে কেবল সংখ্যা মেলানো নয়, সংখ্যার পেছনের মানুষটাকে খুঁজে বের করা।

এখানেই ব্লকচেইনের একটা বাস্তব উপকারিতা লুকিয়ে আছে, যা বিপণন-বিভাগ কখনো বলে না। একটি অন-চেইন লেজার যদি সত্যিই নির্ভরযোগ্য হয়, তাহলে একজন ফিজিও থেরাপিস্ট, একজন কোচ আর একজন এজেন্ট একই তথ্য দেখবেন — তিনজন আলাদা সংস্করণ নিয়ে টানাটানি করার বদলে। ক্রিকেটে ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা নিয়ে যে দুর্নাম আছে, তার বড় অংশ আসলে তথ্যের এই খণ্ডিত অবস্থার ফল, দুরভিসন্ধির নয়।

ফর্মেশন একটা প্রকল্পনা, খেলোয়াড়রা তার পিয়ার রিভিউ

আমি যেভাবে ডেটা নিয়ে ভাবি, সেটা বোঝাতে একটা গল্প বলি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, ছত্রিশ বছর বয়সে, আমি কন্টে চেলসির ৩-৪-৩ সিস্টেম নিয়ে একটা গবেষণা শুরু করেছিলাম। সেপ্টেম্বর ২০১৬-তে আর্সেনালের কাছে ৩-০ হারে চেলসি ওই ফর্মেশনে গিয়েছিল, তারপর টানা তেরো ম্যাচ জিতেছিল। আমি মার্কোস আলোনসো আর ভিক্টর মোসেসের টাচ-ম্যাপ বারোটা ম্যাচ ধরে লিপিবদ্ধ করেছিলাম, প্রতিটি উইং-ব্যাক কতটা হাফ-স্পেস ফাঁকা রাখছে সেটা মেপেছিলাম, আর ফলাফলটা একটা চল্লিশ পর্বের থ্রেড হিসেবে প্রকাশ করেছিলাম — গবেষণাপত্র হিসেবে নয়। পাঠকদের আমি নিজেদের স্ক্রিনশট পাঠাতে বলেছিলাম; এক সপ্তাহে চার হাজার উত্তর এল।

শিক্ষাটা ছিল এটা: ৩-৪-৩ কখনোই কোনো আকৃতি ছিল না। এটা একটা সুতো ছিল, যা আমি টানতে টানতে পদ্ধতিটাই খুলে ফেলেছিলাম। পদ্ধতিটা ধরা দিয়েছিল কোচের সিদ্ধান্তে, খেলোয়াড়ের ফাঁকা জায়গা বোঝার ক্ষমতায়, প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়ায় — কোনো যাদুকরী সংখ্যায় নয়।

আমি ক্রিকেটেও ঠিক একই পদ্ধতি ব্যবহার করি। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ-আপ ম্যাট্রিক্স, একটা ‘আধুনিক’ ফিল্ডিং প্যাটার্ন, একটা নিলাম-কৌশল — আমি এগুলোকে তার নিজস্ব অনুমানের কারিগরি নিদর্শন হিসেবে জিজ্ঞাসাবাদ করি। এটা কী ব্যাখ্যা করে, আর একইসঙ্গে কী লুকিয়ে রাখে? একটা ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ম্যাপ হয়তো দেখায় যে বাঁহাতি স্পিনারকে শর্ট থার্ড-ম্যানে রেখে বোলিং করা হচ্ছে; কিন্তু সেটা দেখায় না যে ফিল্ডারটা হাঁটুতে ব্যথা নিয়ে খেলছে, অথবা আগের রাতে ট্র্যাভেলের ক্লান্তিতে তার প্রতিক্রিয়ার সময় আধা সেকেন্ড বেড়ে গেছে। ফর্মেশন একটা প্রকল্পনা। খেলোয়াড়রা তার পিয়ার রিভিউ।

ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির সংযোগটা এখানেই স্পষ্ট হয়। একটি অন-চেইন লেজার যাচাইয়ের সমস্যাটা সমাধান করতে পারে, কিন্তু প্রকল্পনার সমস্যাটা সমাধান করতে পারে না। অর্থাৎ, কোনো তথ্য সত্য কিনা সেটা লেজার নিশ্চিত করতে পারে; কিন্তু তথ্যটা আসলে তাৎপর্যপূর্ণ কিনা, সেটা বিচার করতে পারে না। লেজার জানে না কোন ডেটাপয়েন্টটা ম্যাচের গল্প বলছে, আর কোনটা কেবল আওয়াজ।

নিলামের অঙ্ক, শরীরের হিসাব

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে জরুরি হয়ে ওঠে। ক্রিকেটের নিলাম-অর্থনীতিতে সংখ্যাগুলো নাটকীয়, আর সেগুলোই সবচেয়ে বেশি ভুল-পাঠের শিকার হয়। ২০২৩ সালের আইপিএল নিলামে স্যাম কারেন ₹১৮.৫ কোটি টাকায় বিক্রি হয়ে সেই সময়ের সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার হয়েছিলেন। ঠিক এক বছর পর, ২০২৪ সালের নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি টাকায় বিক্রি হয়ে রেকর্ড ভেঙেছিলেন। এই দুই সংখ্যা দেখে অনেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছান, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ‘পেস আর ফিনিশার’ কিনছে।

আমি ভিন্নভাবে পড়ি। স্টার্কের ₹২৪.৭৫ কোটি আসলে একটা ফাস্ট বোলারের দাম নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট ম্যাচ-পরিস্থিতির দাম — ডেথ ওভারে বল করা, পাওয়ারপ্লেতে উইকেট নেওয়া, বড় ম্যাচে চাপ সামলানো। এই কাজটা করার মতো বোলার হাতে গোনা, আর তার জোগান সীমিত। তাই সংখ্যাটা কেবল বাজারের চাহিদা নয়, এটা খেলার একটা কাঠামোগত ঘাটতির প্রকাশ।

কিন্তু এখানেই বাড়তি ম্যাচের পাঠটা ফিরে আসে। একজন ফাস্ট বোলারের মূল্য নির্ধারিত হয় তার সবচেয়ে ভালো স্পেলের উপর, কিন্তু তার আসল অবদান নির্ভর করে তার চতুর্থ স্পেলে, চোটের পরে ফিরে আসার পরের প্রথম ম্যাচে, মে মাসের গরমে টানা তিনদিনের ম্যাচে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই কাজে লাগে, তাহলে সেটা হওয়া উচিত খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ লোড-ইতিহাস লিপিবদ্ধ করা — কত ওভার, কত দিনের বিরতি, কত ভ্রমণ, কত ঘুমের ঘাটতি। কেবল নিলামের অঙ্ক নয়।

আমি বরাবর একটা অবস্থানে আছি, যা অনেকের কাছে অস্বস্তিকর: লোড ম্যানেজমেন্টকে রোমান্টিক করা হয়, কিন্তু সেটি বড় অংশে বাণিজ্যিক সফর আর প্রীতি-ম্যাচগুলোকে accommodates করার একটা ভদ্র নাম। যখন কোনো তারকা বোলার বড় সিরিজের আগে ‘বিশ্রাম’ নেন, প্রশ্নটা করা উচিত — বিশ্রামটা তার শরীর চাইছে, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজার চাইছে? একটি যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় লোড-লেজার এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, কারণ তখন প্রতিটি সিদ্ধান্ত নথিবদ্ধ থাকবে, আর যে কেউ যেকোনো সময় সেটা যাচাই করতে পারবে।

যাচাই আর সত্য এক জিনিস নয়

এবার আসি সেই অন্ধবিন্দুতে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায় কখনো স্বীকার করেন না। এটা আমার এই লেখার কেন্দ্রীয় প্রতিপাদ্য।

ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা — একবার লিখিত, চিরকাল লিখিত। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক জিনিস নয়। একটা মিথ্যা তথ্যও অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ করা যায়, এবং তখন সেটা আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, কারণ লেজার তাকে সত্যের মোড়কে মুদ্রিত করে ফেলে। ভাবুন, একটি ইনজুরি রিপোর্ট অন-চেইনে লিপিবদ্ধ হলো, যা আসলে একটি এজেন্টের স্বার্থে বানানো হয়েছিল। লেজার সেটিকে অনড়ভাবে সংরক্ষণ করবে, আর তার অপরিবর্তনীয়তা তাকে একটা বানোয়াট ভাবমূর্তি দেবে।

প্রমাণের অখণ্ডতা আর তথ্যের সত্যতা দুটো আলাদা স্তর। ব্লকচেইন প্রথমটার সমাধান দেয়, দ্বিতীয়টার নয়। কে তথ্যটা লেজারে তুলল, সে কী স্বার্থে তুলল, তথ্যটার উৎস কী — এই প্রশ্নগুলো প্রযুক্তির বাইরে, মানুষের জগতে।

আর এখানেই গুজবের বাজারটা জিতে যায়। কারণ গুজব প্রযুক্তির ঘাটতিতে বাঁচে না, গুজব বাঁচে আখ্যানের ক্ষুধায়। একজন সমর্থক যাচাইযোগ্য তথ্য চান না, তিনি চান একটা গল্প — তার প্রিয় ক্লাব কেন জিতবে, তার প্রিয় খেলোয়াড় কেন অবিচারের শিকার। যাচাই একটা ঠান্ডা কাজ; আখ্যান একটা উষ্ণ কাজ। আর উষ্ণতা সবসময় দ্রুত ছড়ায়।

আমি এই আচরণ নিজে প্রত্যক্ষ করেছি। ২০১৮ সালে মস্কোর হোস্টেলে প্রতি রাতে আমি একটা শেপ-টেবিল চালাতাম, যেখানে চৌদ্দ দেশের সমর্থক আমার ডায়াগ্রাম নিয়ে তর্ক করতেন। সংখ্যা ছিল আমার হাতে, কিন্তু আলোচনার আসল আকর্ষণ ছিল আখ্যান — কে সবচেয়ে বেশি কষ্ট করেছে, কে সবচেয়ে বেশি অবিচারের শিকার। তথ্য তর্ক থামাতে পারে না; তথ্য কেবল তর্কের মাটিটা সরিয়ে দেয়, তারপর মানুষ নতুন মাটিতে দাঁড়ায়।

এটা আমার কাছে মনে হয় ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমরা ভাবি, আরও যাচাই মানে কম গুজব। বাস্তবে, আরও যাচাই মানে আরও পরিশীলিত গুজব — যেসব গুজব আধা-তথ্য নিয়ে তৈরি হয়, যেগুলো যাচাইয়ের ভাষা ধার করে, যেগুলো একটা সত্য তথ্যখণ্ডের উপর একটা মিথ্যা আখ্যান দাঁড় করায়।

আরেকটা অন্ধবিন্দু আছে, যেটা নিয়ে আমি খুব কম আলোচনা দেখি। ব্লকচেইন চালাতে শক্তি লাগে, অবকাঠামো লাগে, ডিজিটাল সাক্ষরতা লাগে। ক্রিকেটের প্রাণকেন্দ্র কিন্তু দক্ষিণ এশিয়া — ঢাকা, করাচি, কলম্বো, লাহোরের গলি-ক্রিকেট, যেখানে একটা শিশু কাঠের স্টাম্প আর টেপ-বল দিয়ে খেলে, তার কাছে ডিজিটাল টোকেনের ধারণা সম্পূর্ণ ভিনগ্রহের। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট-অর্থনীতি যদি না সাবধানে ডিজাইন করা হয়, তাহলে সে আরেকটা স্তর যোগ করবে খেলার আর সেই অর্থনীতির মধ্যে — এবং এই স্তরটাই লন্ডনের বোর্ডরুম আর মিরপুরের গলির মধ্যে দূরত্ব আরও বাড়িয়ে দেবে।

ডেটা বলে কী, শরীর বলে কখন

আমি এই সতর্কবার্তাগুলো দিচ্ছি একে ব্লকচেইনের বিরোধিতা বলে নয়, বরং তাকে তার সঠিক জায়গায় বসাতে চেয়ে। প্রযুক্তি একটা হাতিয়ার; হাতিয়ার সিদ্ধান্ত নেয় না, সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ। আমি ফুটবল আর ক্রিকেটে দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে দেখেছি, ডেটার সবচেয়ে বড় ভুলটা সংখ্যায় নয়, সংখ্যার ব্যাখ্যায়।

ডেটা বলে দেয় কী ঘটেছে; শরীর বলে দেয় কখন ঘটেছে, আর কেন এত দেরিতে। এই দুটো বাক্যের মধ্যেকার দূরত্বটা পূরণ করা যায় না কোনো অ্যালগরিদম দিয়ে, পূরণ করা যায় কেবল অভিজ্ঞতা আর সন্দেহ দিয়ে। তাই আমি ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিকে গ্রহণ করি — তথ্যের স্বচ্ছতা, লিপিবদ্ধকরণের স্থায়িত্ব, কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণের হ্রাস — কিন্তু আমি তার সাথে জুড়ে দিতে চাই একটা মানবিক স্তর: যাচাই, ব্যাখ্যা, এবং প্রশ্ন করার অধিকার।

এই কারণেই আমি মাঝে মাঝে ওই ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফাইলটার কথা ভাবি, যেটা দিয়ে এই লেখা শুরু করেছিলাম। সেটা কোনো প্রযুক্তি ছিল না, সেটা ছিল একটা নীতি — কিছু না জানলে কিছু বানাবে না। ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতির সবচেয়ে বড় সংকট এই নীতিটা হারিয়ে ফেলা। আমরা প্রতিটি ঘর পূরণ করতে চাই, কারণ ফাঁকা ঘর আমাদের ব্যর্থ মনে করায়। অথচ কখনো কখনো ফাঁকা ঘরটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর পেশাদার খেলোয়াড়-চলাচলের সময়ে এই লেখাটা লিখছি, ঠিক যখন শত শত দাবি আর পাল্টা-দাবি ক্রিকেট-বিশ্বে ছড়াচ্ছে। এই বাজারে পাঠকের সবচেয়ে বড় প্রয়োজন কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটা নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার। আর সেই ফিল্টারটা প্রযুক্তির কাছ থেকে কিনতে হবে না; সেটা তৈরি করতে হয় অভ্যাস দিয়ে — প্রশ্ন করা, সূত্র চাওয়া, টাকা আর চুক্তির কাঠামো পড়া, আর সবসময় সংখ্যার পেছনের মানুষটাকে মনে রাখা।

পরের ম্যাচে কী দেখব

ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে, এবং আসা উচিত — তবে সেটা ফ্যান টোকেনের চকচকে মোড়কে নয়, বরং তথ্যের অখণ্ডতার নীরব পরিকাঠামো হিসেবে। আমি পরের কয়েকটি মৌসুমে তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথমত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড ম্যাচ-ডেটার জন্য সত্যিকারের যাচাইযোগ্য লেজার চালু করে কি না, আর সেটা সবাই দেখতে পারে কি না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের লোড-ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তগুলো আগের মতো অস্বচ্ছ থেকে যায়, নাকি যাচাইযোগ্য নথিতে রূপ নেয় — কারণ বিশ্রাম আর চোটের মধ্যে পার্থক্যটা এখানেই ধরা পড়বে। আর তৃতীয়ত, এই প্রযুক্তি কি ক্রিকেটের দক্ষিণ এশীয় প্রাণকেন্দ্রকে অন্তর্ভুক্ত করে, নাকি কেবল লন্ডন আর দুবাইয়ের বোর্ডরুমে সীমাবদ্ধ থাকে।

আমি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাচ্ছি না, কারণ খেলাটা এখনো খেলা হয়নি। তবে একটা কথা আমি জোর দিয়ে বলব: যাচাই-শৃঙ্খলা যত শক্তিশালীই হোক, শেষ বিচারটা মাঠে হয়, একজন মানুষকে দিয়ে, তার শরীর আর তার মাথা দিয়ে — লেজারে নয়। আর যে বিশ্লেষক সেটা ভুলে যায়, সে যত সঠিক তথ্যই সংগ্রহ করুক, খেলাটা তাকে চিনতে পারবে না। পরের বলটা দেখার আগে নিজেকে একটা প্রশ্ন করি: আমি কি সত্য খুঁজছি, নাকি একটা সুন্দর গল্প খুঁজছি, যেটা যাচাইয়ের ভাষায় মোড়া? উত্তরটা প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে বদলে যায়, আর সেটাই এই খেলার সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত।