৫১১ বনাম ১,৩৪৭: বাটলার-ব্রডের সেরা দশ বোলারের তালিকায় বুমরাহর তৃতীয় স্থান আসলে কী বলে

গত সপ্তাহে সিডনির বাড়িতে বসে 'ফর দ্য লাভ অফ ক্রিকেট' পডকাস্টের নতুন পর্বটা শুনছিলাম। দুজন উপস্থাপক — জস বাটলার আর স্টুয়ার্ট ব্রড। দুজনেই খেলেছেন সর্বোচ্চ পর্যায়ে। দুজনেই দেখেছেন একুশ শতকের সেরা বোলারদের কাছ থেকে বল করতে। তাদের তালিকায় প্রথম দশে ঢুকলেন শেন ওয়ার্ন, জেমস অ্যান্ডারসন, জসপ্রিত বুমরাহ, গ্লেন ম্যাকগ্রা, প্যাট কামিন্স, মুরালিধরন, ডেল স্টেইন, কাগিসো রাবাদা, শন পোলক আর মিচেল স্টার্ক।

আমার চোখ আটকে গেল একটা সংখ্যায়। ৫১১। বুমরাহর সব ফরম্যাট মিলিয়ে ক্যারিয়ার উইকেট। এই ৫১১ উইকেটের মালিক বসে আছেন তৃতীয় স্থানে, আর ১,৩৪৭ উইকেটের মুরালিধরন ষষ্ঠ। ম্যাকগ্রার টেস্ট উইকেট ৫৬৩, তিনি চতুর্থ। ওয়ার্নের ১,০০১, তিনি প্রথম। প্রশ্নটা সহজ — তালিকাটা কি উইকেটের সংখ্যা দিয়ে সাজানো? নাকি অন্য কিছু?

উত্তরটা স্পষ্ট। এই তালিকা সংখ্যার তালিকা নয়, এটা অভিজ্ঞতার তালিকা। বাটলার আর ব্রড বুমরাহর বিরুদ্ধে খেলেছেন, তার বল সামলেছেন, তার ইয়র্কার মাঠে দেখেছেন। সেই প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার ওজন এখানে বেশি। আর সেটাই এই আলোচনার আসল কেন্দ্রবিন্দু।

প্রেক্ষাপট: একটা পডকাস্ট কেন বিশ্লেষণের বিষয়

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করে নিই। এটা কোনো ম্যাচ বিশ্লেষণ নয়। এটা একটা স্মৃতিচারণমূলক তালিকা, যেখানে তিনটি ফরম্যাট — টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — একসাথে মিশিয়ে দেওয়া হয়েছে। এখানেই প্রথম সমস্যাটা লুকিয়ে আছে। টেস্ট ক্রিকেটে বোলারের মূল্য মাপা হয় ভিন্ন মানদণ্ডে, টি-টোয়েন্টিতে সম্পূর্ণ ভিন্ন মানদণ্ডে। একটা লিস্টে এই দুই ফরম্যাটের ক্যারিয়ার জোড়া দিলে যারা সব ফরম্যাটে দীর্ঘদিন টিকেছেন তারাই সুবিধা পান। ওয়ার্ন, ম্যাকগ্রা, অ্যান্ডারসন — এরা সেই দলের লোক।

আমি মনে করি, এখানেই তালিকাটা প্রথমবার নিজের পায়ে কুড়াল মারে। কারণ যে বোলার শুধু টি-টোয়েন্টিতে রাজত্ব করেছেন, কিন্তু টেস্টে কম খেলেছেন, তার পক্ষে এই তালিকায় জায়গা পাওয়ার কোনো পথ নেই। রশিদ খান ধরনের প্রোফাইল কী করে ঢুকবে? ঢোকার পথ নেই।

আমার ব্লগ 'এক্সপেক্টেড ট্রুথ'-এ আমি ২০১৮ সাল থেকে এই একই সমস্যা নিয়ে কাজ করি। সেবার রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারিয়েছিল, যেখানে ফ্রান্সের গোল ছিল চার, এক্সজি ছিল মাত্র ২.১। সংখ্যা আর চোখের দেখা মিলছিল না। সেই শিক্ষাটাই আজ কাজে লাগাচ্ছি — ফরম্যাট মিশিয়ে বানানো তালিকা ঠিক তেমনই, যেখানে মডেল এক কথা বলে, কিন্তু মাঠ অন্য কথা বলে।

এই পডকাস্টটা নিজেই একটা বড় সাংস্কৃতিক সংকেত। অবসরপ্রাপ্ত আর সক্রিয় তারকারা এখন নিজেদের অভিজ্ঞতাকে মিডিয়া পণ্যে রূপ দিচ্ছেন। একুশ শতকে ক্রিকেট আলোচনার একটা বড় অংশ এখন এই ধরনের মতামত-অর্থনীতির ভেতরে বানানো হয়। আর এই অর্থনীতির সবচেয়ে বড় বাজার ভারত। সেখানে একজন ভারতীয় পেসারকে সর্বকালের সেরাদের উপরে বসানো মানে — সরাসরি একটা বড় দর্শকগোষ্ঠীর আবেগে হাত দেওয়া।

মূল বিশ্লেষণ: উইকেটের সংখ্যা বনাম পিক-ইমপ্যাক্টের যুক্তি

এবার সংখ্যাগুলো একটু গুছিয়ে দেখি। বুমরাহ ২৪৩ ম্যাচে ৫১১ উইকেট নিয়েছেন, যার মধ্যে ১৮টি পাঁচ উইকেটের ইনিংস আছে। তুলনায় মুরালিধরনের ১,৩৪৭, ওয়ার্নের ১,০০১, অ্যান্ডারসনের ৯৯১, পোলকের ৮২৩, কামিন্সের ৫৩৫। ম্যাকগ্রার টেস্ট উইকেট ৫৬৩।

এই তালিকায় সবচেয়ে বড় অসঙ্গতিটা ধরুন — কামিন্সের ৫৩৫ উইকেট নিয়ে তিনি পঞ্চম, আর বুমরাহর ৫১১ উইকেট নিয়ে তিনি তৃতীয়। মাত্র ২৪ উইকেটের ব্যবধান, অথচ দুজনের মধ্যে দুই ধাপ ফারাক। এর মানে কী? এর মানে, তালিকা বানানোর লোকেরা মোট উইকেটকে প্রধান মানদণ্ড ধরেননি। তারা ধরেছেন পিক-ইমপ্যাক্ট আর নেতৃত্বের ওজন।

আরও পরিষ্কার প্রমাণ পোলক। ৮২৩ উইকেট নিয়ে তিনি তালিকার নবম। যদি সংখ্যাই প্রধান হতো, পোলক অনেক উপরে থাকতেন। তিনি নবম — কারণ তার যুগ, তার ভূমিকা আর তার ম্যাচের সংখ্যা তালিকা-নির্মাতাদের কাছে কম ওজন পেয়েছে।

তাহলে বুমরাহর তৃতীয় স্থানটা কীসের ভিত্তিতে? ভিত্তিটা দুটো জিনিসের ওপর দাঁড়িয়ে — এক, টেস্টে বিদেশের মাটিতে সাফল্য, দুই, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে সর্বোচ্চ পর্যায়ের পারফরম্যান্স। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে তিনি টুর্নামেন্ট সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন। এটা ছোট ব্যাপার নয়। একজন পেসার, স্পিন-সহায়ক ভারতীয় কন্ডিশনে বল করে উইকেট নেওয়া, আবার বিদেশের টেস্টে সফল হওয়া — এই দুটো জিনিস একসাথে দেখা যায় না। ভারতীয় পেসারদের ক্ষেত্রে এটা ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠিন প্রোফাইল। বুমরাহ সেটা করেছেন।

আমি বছরের পর বছর ধরে ভারতীয় পেসারদের ডেটা দেখে আসছি। ঘরের মাটিতে স্পিন-সহায়ক উইকেটে পেসারদের গড় অনেক সময় বাড়তি ওজন বহন করে। বিদেশে গিয়ে সেই গড় ভেঙে পড়ে। বুমরাহর ক্ষেত্রে ছবিটা উল্টো। এই কারণেই আমি বলি, আমি যে সংখ্যাটা কোনো টাচের সাথে মেলাতে পারি না, সেই সংখ্যাটার ওপর আমি ভরসা করি না। বুমরাহর বিদেশের টেস্ট পারফরম্যান্স সেই টাচ-ভিত্তিক প্রমাণের অংশ।

এখন আসি পাঁচ উইকেটের হলের প্রশ্নে। ২৪৩ ম্যাচে ১৮টি পাঁচ উইকেট — এই ঘনত্বটা একজন স্ট্রাইক বোলারের চিহ্ন। উইকেট নেওয়ার জন্য বল করা বোলার, রান আটকানোর জন্য নয়। এই ঘনত্বের সংখ্যাটা তার পক্ষে যায়। কিন্তু এখানে একটা বড় সতর্কতা আছে।

ছোট নমুনা জোরে কথা বলে, বড় নমুনা সৎ থাকে। বুমরাহর ক্যারিয়ার এখনো চলছে। তার ২৪৩ ম্যাচের ফরম্যাট-ভিত্তিক ভাগ আমরা স্পষ্টভাবে জানি না — কত টেস্ট, কত ওয়ানডে, কত টি-টোয়েন্টি। এই ভাগটা না জানলে তার ফরম্যাট-নির্দিষ্ট গড় আর স্ট্রাইক রেট বিচার করা যায় না। কাজেই তার পিক-ইমপ্যাক্ট যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু সেটা একটা অসম্পূর্ণ ক্যারিয়ারের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

আর একটা সংখ্যা দেখুন — ২৪৩ ম্যাচ। ওয়ার্ন, মুরালি, অ্যান্ডারসন — এরা সবাই অনেক বেশি ম্যাচ খেলেছেন। এরা স্পিনার অথবা লম্বা ক্যারিয়ারের পেসার। বুমরাহ পেসার। পেসারদের ক্যারিয়ার সাধারণত ছোট হয়, কারণ শরীর সীমিত সময় ধরে এই চাপ নিতে পারে। বুমরাহর কোমরের স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের ইতিহাস প্রকাশ্য। কাজেই তার উইকেট সংখ্যাকে স্পিনারদের সাথে সরাসরি তুলনা করা কাঠামোগতভাবে অন্যায্য।

এই জায়গাটায় আমার কাইনেসিওলজির পড়াশোনা কাজে আসে। আমি সিডনিতে স্পোর্টস সায়েন্স নিয়ে মাস্টার্স করেছি। আমি দেখেছি, পেস বোলিংয়ের শরীরতত্ত্ব আর স্পিন বোলিংয়ের শরীরতত্ত্ব দুটো আলাদা গল্প। একজনের ক্যারিয়ার-বাঁক অন্যজনের চেয়ে খাড়া। একটা পেস বোলারের ক্যারিয়ার মাপতে হলে আপনাকে তার ওয়ার্কলোড, তার বয়স-বাঁক আর তার চোটের ইতিহাস হিসাবে ধরতে হবে। তালিকাটা সেটা করে না।

এখন দেখুন, বুমরাহর গল্পটা কোথায় সবচেয়ে শক্তিশালী। টেস্টে বিদেশের মাটিতে তার পারফরম্যান্স আর ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেরা খেলোয়াড়ের স্বীকৃতি। এই দুইয়ের একটাও ভাগ্যের ফল নয়। এগুলো প্রক্রিয়ার ফল। আমি ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার সৌদি আরবের কাছে হারের পর ঠিক এই কথাটাই লিখেছিলাম — ফল আর প্রক্রিয়া আলাদা জিনিস। আর্জেন্টিনা ২.৩ এক্সজি বানিয়েছিল, সৌদি ০.৩, তবু আর্জেন্টিনা হেরেছিল। সেদিন আমি আতঙ্কিত হইনি, ৩৬টা শট ধরে ধরে দেখেছিলাম। কারণ আমার নিয়ম হলো, একটা ফলাফল আর একটা সিস্টেম এক নয়।

বুমরাহর ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। তার বিদেশের টেস্ট পারফরম্যান্স একটা সিস্টেমের ফল — লাইন, লেংথ, সিম পজিশন, মুক্তির বিন্দু — এসবের সমন্বয়। এটা একটা ইনিংসের ভাগ্য নয়। এটাই তার তালিকায় তৃতীয় হওয়ার সবচেয়ে শক্ত ভিত্তি।

কিন্তু ভিত্তিটা যতই শক্ত হোক, একটা প্রশ্ন থেকেই যায়। বুমরাহ যদি এখন অবসর নিতেন, তিনি কি সত্যিই ম্যাকগ্রা আর মুরালিধরনের উপরে বসতেন? তালিকা বলছে হ্যাঁ। সংখ্যা বলছে না। এই দুইয়ের মধ্যে ফারাকটা ঠিক কোথায়, সেটা এখন স্পষ্ট করা দরকার।

কন্ট্রারিয়ান: তালিকাটা যেখানে নিজেই অস্বস্তিতে

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে তালিকাটা সবচেয়ে দুর্বল। প্রথমেই বলি স্টুয়ার্ট ব্রডের ভূমিকার কথা। ব্রড নিজে তালিকা-নির্মাতা, আর তার দীর্ঘদিনের নিউ-বল সঙ্গী জেমস অ্যান্ডারসন আছেন দ্বিতীয় স্থানে, ম্যাকগ্রা আর মুরালিধরনের উপরে। এটা সরাসরি স্বার্থ-সংঘাতের ছায়া ফেলে। ব্রড হয়তো সৎ ছিলেন, কিন্তু বাইরে থেকে দেখতে এটা নিজের সঙ্গীকে উপরে তোলার মতোই লাগে। এই প্রশ্নটা দর্শকেরা করবেন, আর সেটা স্বাভাবিক।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও বড়। তালিকায় কোনো স্পিনারের জায়গা প্রায় নেই বললেই চলে — মুরালি ছাড়া। অথচ অনিল কুম্বলের টেস্ট উইকেট ৬১৯। রবিচন্দ্রন অশ্বিন আর নাথান লায়ন — দুজনেরই টেস্ট উইকেট ৫০০ ছাড়িয়েছে। এই তিনজন বাদ পড়লেন, অথচ কাগিসো রাবাদা ঢুকলেন, যিনি তাদের চেয়ে কম উইকেট নিয়েছেন। এটাই তালিকার সবচেয়ে দুর্বল দিক। স্পিন বোলিংয়ের মূল্য এখানে কম করে দেখানো হয়েছে।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ে — তালিকায় পাকিস্তানের কোনো বোলার নেই। অথচ পাকিস্তানের পেস ঐতিহ্য ক্রিকেট ইতিহাসে বিশাল। ওয়াসিম, ওয়াকার, ইমরান — এই ঐতিহ্য কোনোভাবেই এই একুশ শতকের তালিকায় ছাপ ফেলতে পারল না। এটা দক্ষিণ এশিয়ার আলোচনায় বড় ঝড় তুলবে।

আর ভারতের প্রতিনিধিত্ব নিয়ে একটা মজার উল্টো ছবি আছে। ভারত মানে ঐতিহাসিকভাবে স্পিন। কুম্বল, অশ্বিন, জাদেজা — ভারতের বোলিং পরিচয় এখানে। অথচ এই তালিকায় ভারতের জায়গা পেয়েছে একজন পেসার দিয়ে, আর ভারতের স্পিন ঐতিহ্য পুরোপুরি বাদ পড়েছে। এটা ভারতের নিজের বোলিং পরিচয়ের একটা উল্টো ছবি।

তাহলে সব মিলিয়ে কী দাঁড়াল? একটা তালিকা, যেখানে সংখ্যা আর অভিজ্ঞতা দুই আলাদা দিকে টানছে। মুরালির ১,৩৪৭ উইকেট সর্বকালের রেকর্ড, তিনি ষষ্ঠ। বুমরাহর ৫১১ উইকেট, তিনি তৃতীয়। এই অসঙ্গতিটাই বলে দেয়, তালিকাটা বিশ্লেষণ নয়, দৃষ্টিভঙ্গি। বাটলার আর ব্রডের প্রজন্ম বুমরাহর বিরুদ্ধে খেলেছে। যে বোলারকে আপনি মাঠে সামলেছেন, তার ওজন মুরালির চেয়ে আপনার মনে বেশি। এটা স্বাভাবিক, কিন্তু এটা বিশ্লেষণ নয়।

আমি এখানে একটা কথা যোগ করতে চাই। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, তখন হোম-অ্যাডভান্টেজ কমেছিল, কিন্তু হারায়নি। কারণ ভিড় ছিল না, তবু পরিচিত কন্ডিশন ছিল। বুমরাহর ক্ষেত্রেও তেমনি — তার কৃতিত্ব আসল, কিন্তু তার মূল্যায়নের ভিত্তিটা স্পষ্টভাবে বলতে হবে। ফাঁকা স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছিয়ে দেয়নি, বরং তার উৎসটা দেখিয়ে দিয়েছিল। তালিকার ক্ষেত্রেও তাই — সংখ্যা তালিকা মুছবে না, কিন্তু তালিকার উৎসটা দেখিয়ে দেবে। উৎসটা এখানে অভিজ্ঞতা আর আবেগের মিশ্রণ।

শেষ কথা: পরের রাউন্ডের সংকেত

বুমরাহর উত্তরাধিকার নিয়ে এই আলোচনা শেষ হবে না। যতদিন তিনি বল করবেন, ততদিন এই তালিকা ফিরে আসবে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা আজকের নয়, কালকের। বুমরাহর বয়স এখন ত্রিশের ঘরে। একটা পেস বোলারের শরীর কতদিন এই চাপ নেবে — সেটাই তার উত্তরাধিকারের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। কোনো চোট ফিরে এলে, এই 'সর্বকালের সেরা' তালিকাটা আবার উল্টো করে দেখানো হবে।

কাজেই আমার চোখ থাকবে দুই জায়গায়। এক, তার ওয়ার্কলোড আর ফিটনেস। দুই, এই তালিকা ঘিরে শ্রীলঙ্কা আর দক্ষিণ এশিয়ার কণ্ঠস্বর কত জোরে মুরালির পক্ষে সাড়া দেয়। এই দুই সিগন্যাল মিলিয়ে দিলেই বোঝা যাবে, তালিকাটা বিশ্লেষণ হয়ে টিকল, নাকি শুধু স্মৃতি হয়েই রয়ে গেল।