অকশনের দাম আর লোডের হিসাব: টি-টোয়েন্টি বাজারে কে ভুল দামে বিকোচ্ছে

অকশনের দাম আর লোডের হিসাব: টি-টোয়েন্টি বাজারে কে ভুল দামে বিকোচ্ছে

ডিসেম্বর ২০২৩, আইপিএল নিলামের হল। মিচেল স্টার্কের নাম পড়ার সঙ্গে সঙ্গে টেবিল থেকে উঠে এল ২৪ কোটি ৭৫ লাখ টাকার বিড — সেই মুহূর্তে আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। আমার ল্যাপটপে সেসময় খোলা ছিল একটা স্প্রেডশিট: গত তিন মৌসুমের টি-টোয়েন্টি ডেথ-ওভার ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে উইকেট রেট, হাই-ইনটেনসিটি ওভারের সংখ্যা আর ইনজুরি-ছুটি মিলিয়ে একটা মোটামুটি মূল্যায়ন মডেল। স্টার্কের ডেথ-ওভার সংখ্যা লিগের সেরা দশে ছিল না। যাঁরা পরিসংখ্যানে সামনে ছিলেন, তাঁদের অনেকের দাম ছিল স্টার্কের এক-চতুর্থাংশের নিচে। আমি ক্রোয়েশিয়ার xG মডেল বানিয়েছিলাম, তার অনেক পরে গোল মিস করার দুঃখ করতে শিখেছি — ওই রাতে বুঝলাম, নিলাম আসলে বোলিংয়ের দাম দেয় না, দাম দেয় একটা গল্পের।

গল্পটার নাম রিসেন্সি। গত ছয় মাসে যা ঘটেছে, তার ওজন বাজারে চার-পাঁচ গুণ। একটা ফাইনালের স্পেল, একটা সিরিজ-জেতানো ইনিংস, একটা ভাইরাল ডেলিভারি — এগুলো মডেলে ঢোকে ‘ক্লাচ’ নামের একটা অস্বচ্ছ ভারি কলাম হয়ে, যার কোনো নির্দিষ্ট সংজ্ঞা কেউ লিখে দেয় না। আর মডেল বানানোর সময় অস্বচ্ছ কলাম থাকলে ভবিষ্যদ্বাণীর ভুলভার অনেক বেড়ে যায়।

বাজার একটাও নয়, চারটে

এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো — তবে ক্রিকেটে ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো একক ঘটনা নয়। আইপিএলের রিটেনশন আর রিলিজ, আইএলটি২০-র ড্রাফট, এসএ২০-র প্লেয়ার-কনট্রাক্ট স্ট্রাকচার, বিপিএলের সরাসরি দরদাম, পিএসএল আর লঙ্কা প্রিমিয়ার — প্রত্যেকটা আলাদা মুদ্রায়, আলাদা ট্যাক্স রেজিমে, আলাদা এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) নিয়মে চলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন খেলোয়াড়কে বছরের পর বছর ধরে চুক্তিবদ্ধ করতে চায়, তখন তার আসল প্রতিদ্বন্দ্বী পাশের লিগ নয়, player-এর নিজের শরীর।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ফুটবলে এই কাঠামোটা অনেকটা স্পষ্ট: রিলিজ ক্লজ, বাই-আউট, ওয়েজ বিল, অ্যামোটাইজেশন — সব হিসাব লিখিত। ক্রিকেটে সেটা এখনো অস্পষ্ট। আইএলটি২০ আর এসএ২০ সেন্ট্রাল কনট্রাক্ট মডেলে ঢুকছে, আইপিএল এখনো নিলামনির্ভর। ফলে একই খেলোয়াড়ের দাম চার জায়গায় চার রকম, আর তার মধ্যে সরবরাহ-চাহিদার চেয়ে বেশি ভূমিকা রাখে তথ্যের অসমতা। বাংলা মিডিয়ার চোখে যিনি ‘ফর্মে নেই’, অস্ট্রেলিয়ার একটা হাইপার-স্পেসালাইজড ডেটা ফার্মের চোখে তিনি ‘পাওয়ারপ্লে-ফেজে আন্ডারভ্যালুড’। দাম ঠিক করে দ্বিতীয় দল।

যা আসলে দাম পায়, আর যা দাম পাওয়া উচিত

আমি একটা সাধারণ ভ্যালুয়েশন ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করি, বোলারদের জন্য: মূল্য = (পাওয়ারপ্লে উইকেট প্রতি ওভার) × ১.৪ + (ডেথ ইকোনমির ইনভার্স) × ১.৮ + (হাই-ইনটেনসিটি ওভারের টেকসই সীমা) — বিয়োগ (৩০ বছরের ঊর্ধ্বে বার্ষিক অবক্ষয়)। এখানে ১.৪ আর ১.৮ ওই দুই ফেজের প্রভাব-ওজন, যা আমি টুর্নামেন্ট-ভিত্তিক রিগ্রেশন থেকে পাই, নিলামের দাম থেকে নয়। মজার ব্যাপার, এই ফ্রেমওয়ার্কে স্টার্ক বাজে বোলার নন — তিনি ভালোই, বিশেষ করে নতুন বলে। কিন্তু ২৪.৭৫ কোটি টাকার যে প্রত্যাশা তৈরি হয়, সেই প্রত্যাশার বারো-চোদ্দ মাসের মধ্যে পূরণ হয় না, কারণ ডেথ-ওভারে তাঁর ইকোনমি ঐতিহাসিকভাবে মাঝারি আর বয়সের অবক্ষয়-বক্র ইতিমধ্যে শুরু।

নিলাম ক্রয় করে রিসেন্সি, বিক্রি করে ধারাবাহিকতা — এই অসমতার নামই বাজার-অদক্ষতা। ২০২৫-এর নিলামে ঋষভ পন্তের ২৭ কোটি টাকা (লখনউ সুপার জায়ান্টস) একই যুক্তিতে পড়ে। উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানের চাহিদা সরবরাহের তুলনায় বিরল — ছয়-সাতজন আন্তর্জাতিক মানের অপশন, আর দশটা Franchise। সীমিত সরবরাহে দাম স্বাভাবিকভাবেই বিস্ফোরিত হয়। কিন্তু ক্রেতা যদি শুধু ঘাটতির দিকে তাকায়, ক্ষমতার দিকে না, সে তখন একই খেলোয়াড়ের জন্য দুই গুণ দাম দিয়ে বসে।

আর একটা জিনিস আমার চোখে পড়ে — ওয়ার্কলোডের হিসাব কেউ দামে ধরেই না। আমি পেদ্রিকে ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিক জুড়ে ট্র্যাক করেছিলাম; ২০২০-২১ মৌসুমে তিনি ৭৩ ম্যাচ খেলেছিলেন, ইউরোতে পাস নির্ভুলতা ৯২.৩%, আর টোকিওর অতিরিক্ত সময়ে তাঁর হাই-ইনটেনসিটি দূরত্ব ১১% নেমে গিয়েছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এই ড্রপটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ ক্যালেন্ডার আরও ঘন এবং ভ্রমণ আরও দীর্ঘ। একজন ফাস্ট বোলারের আগের ১৮ মাসে কত ওভার বলেছেন, সেটা নিলাম-টেবিলে কোনো কলামে থাকে না।

ক্রিকেটে সহজে ফুটবলের xG মডেল টেনে আনা যায় না — এটা বলার জন্য আমাকে নিজের সীমা স্বীকার করতে হয়। বোলিংয়ের ‘চান্স কোয়ালিটি’ স্ট্রাইক রেট বা xG দিয়ে মাপা যায় না, কারণ ডেলিভারির মান আর ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত একসঙ্গে জড়িত। যা মাপা যায় সেটা হলো: কোন ফেজে কত ওভার, কোন লাইন-লেংথ প্যাটার্নে কী ফল, আর সেই কাজটা কত নিয়মিত। আমার হিসাব এখনো ওই তিনটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ — আমি বাড়তি দাবি করি না।

কোরিলেশনকে কজ ভাবা সবচেয়ে বড় ভুল

নিলামের সবচেয়ে জমে থাকা প্রবাদ: যিনি সবচেয়ে বেশি খরচ করেন, ট্রফি তাঁর। এটা কোনো কারণ-সম্পর্ক নয়, এটা বার্ষিক আয় ও তারল্যের সঙ্গে প্রতিভার বাজারের সম্পর্ক। যে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে বেশি টাকা, সে আগেই ভালো স্কোয়াড-ডেটা, ভালো সাপোর্ট স্টাফ আর বেশি রিটেনশন-ক্ষমতা রাখে। খরচ তার উপসর্গ, তার উৎস নয়।

নীরবতা আর ভেন্যু নিয়ে আমার পুরনো একটা পরীক্ষা এখানেও প্রাসঙ্গিক হতে পারে, শর্তসাপেক্ষে। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা প্রকল্প-পুনরারম্ভে আমি দেখেছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে গেছে, আর আমার রিগ্রেশন-মডেল অনুযায়ী অ্যাওয়ে দল প্রতি ম্যাচে ০.১৮ xG লাভ করেছে। ক্রিকেটে একই পরীক্ষা করার সুযোগ তৈরি হয়েছিল আইএলটি২০ আর এসএ২০-র নিরপেক্ষ বা আধা-নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, যেখানে ‘হোম’ শব্দটাই অনেকটা নামমাত্র। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতা একটি ভেরিয়েবল, শূন্যতা নয়। কিন্তু এই তুলনার সীমাও বলতে হবে: ক্রিকেটে হোম অ্যাডভান্টেজ chiefly পিচ প্রস্তুতির ওপর নির্ভর করে, ক্রাউড নয়। পিচ যদি আগের মতোই ঘাস-ছাড়া হয়, দর্শক ফিরল কি না, তার চেয়ে বেশি প্রভাব পড়বে স্পিন-ইকোনমিতে। এখানে আমি সাধারণীকরণ এড়িয়ে যাই — এক টুর্নামেন্টের তথ্য দিয়ে আরেক খেলার নিয়ম লিখি না।

তবু একটা সংকেত স্পষ্ট: ধারাবাহিক পরিবেশে যেখানে ভেন্যু-প্রিভিলেজ কম, সেখানে স্কোয়াডের গভীরতা নিলামের এক-দুই বড় নামের চেয়ে বেশি রিটার্ন দেয়। এটাই আমার কাছে আসল ক্রয়যোগ্য সম্পদ।

যে জিনিসগুলো আমার মনে হয় মডেল থেকে বাদ পড়ছে

প্রথমত, সঙ্কুচিত ক্যালেন্ডারে খেলোয়াড়কে সম্পদ হিসেবে পড়লে (asset-valuation) আমরা দ্রুত একটা দিক ভুলে যাই — সম্পদের মালিকানা কে রাখে। একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সাত মাসে ২২টি ফাস্ট বোলিং স্পেল চেয়ে নেয়, সে কিন্তু অবক্ষয়ের ঝুঁকিটা শরীরের মালিকের কাঁধে ফেলে রেখেই ব্যালান্স শিট পরিষ্কার দেখায়। আমেরিকান মূলধন-বাজারে যাকে আমরা ‘এক্সটার্নালিটি’ বলি, ক্রিকেটে সেটা এখনো কেউ মূল্যায়ন করে না।

দ্বিতীয়ত, একজন ব্যাটসম্যানের ‘available matches’ আর ‘selected matches’-এর ফারাক। ডেটা-টেবিলে কারো উপস্থিতি শতাংশ দেখে ভালো লাগে; কিন্তু সিলেকশন-পলিসি মডেল না থাকলে আমরা বুঝি না, সে খেলছে ছোট দলে বেশি, বড় ম্যাচে কম। সিলেকশনই পোর্টফোলিও-কনস্ট্রাকশন। যে কোচ বড় ম্যাচে সবসময় পাঁচ অভিজ্ঞ বোলারের তাকে ভরসা করেন, তাঁর দলে তরুণ ফাস্ট বোলার গড়ে ওঠে না — কারণ সীমিত ওভারের সেই চাপটা অভিজ্ঞদের কাঁধে চলে যায়, আর ক্ষমতা দ্রুত খরচ হয়।

আমি দীর্ঘদিন ধরেই বলি, প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্র্যান্ডিং-প্রকল্প। কারণ একাডেমি মানে ভবন, সার্টিফিকেট আর ফটো-সেশন। কিন্তু যেটা কার্যত অনুদায়ী সেটা হলো কোচ-শিক্ষা: কীভাবে ১৪ বছরের ছেলের লোড ক্যালেন্ডার লেখা হবে, কীভাবে ফাস্ট বোলারের বয়স-ভিত্তিক ওভার সীমা ঠিক হবে। বাজার ফটো কিনতে রাজি, স্প্রেডশিটে টাকা দিতে নারাজ। এখানেই আমাদের মধ্যে সামান্য অভিমান জমে আছে।

পরের উইন্ডোতে আমি কী দেখব

আমি রিটেনশনের হিসাব লিখতে গিয়ে এখন তিনটা কলাম আলাদা করে রাখি: টাকা, ওভার, আর ছুটি। প্রত্যেকটা খেলোয়াড়কে আমি বলি না—যদি সে ক্লাব ছাড়তে চায়—মডেল ভুল, মডেল কী বাদ দিয়েছিল সেটা দেখি। কারণ স্প্রেডশিট ছিল আমার মঠ; প্রথম ‘তীর্থযাত্রা’ ছিল সেই নিলামের হল, যেখানে হাত তোলেন মানুষ, আর হিসাব লেখে পরে।

বাজারে সবচেয়ে সস্তা জিনিস হলো rumor, সবচেয়ে দামি হলো verified workload। যারা এই দুইয়ের ফারাক বুঝতে পারবে, তারা এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে যে রায় দেবে, পরের মৌসুমে সেই রায়কে আর বাতিল করতে হবে না।

প্রশ্নটা রেখে যাচ্ছি: আপনার দলের সবচেয়ে দামি খেলোয়াড় যদি নিলামের সবচেয়ে কম হিসেব-করা খেলোয়াড় হন, তবে দায়টা কার — মডেলের নয়তো টেবিলের?