টোকেনের দাম, চুক্তির ফাঁক: এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন দরজায় দাঁড়িয়ে

দুবাইয়ের নিলাম কক্ষে হাতুড়ির শব্দ নেই। ২০২৪ সালের আইএলটি২০ নিলামে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা ল্যাপটপের পর্দায় চোখ রেখে চুপচাপ বসেছিলেন; যেখানে একসময় মাইকের গর্জনে কক্ষ কেঁপে উঠত, সেখানে এখন চুক্তির অক্ষর নিঃশব্দে বদলায়। সেই নীরবতার ভেতর একটা প্রশ্ন দুলছিল—এশীয় ক্রিকেটে যে টোকেন, এনএফটি আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ঢেউ আছড়ে পড়ছে, তা কি খেলোয়াড়ের জন্য নতুন দরজা খুলছে, নাকি ভক্ত আর খেলোয়াড়ের মাঝখানে নতুন এক পাঁচিল তুলছে? পঁচিশ বছরের ধারাভাষ্য-জীবনে অনেক স্টেডিয়ামের নিস্তব্ধতা শুনেছি; ২০২০ সালে গুডিসন পার্কে দর্শকশূন্য ডার্বির যে নীরবতা রেকর্ড করেছিলাম, সেটা ছিল মাইক বন্ধের নীরবতা। এবারের নীরবতা আলাদা—এটা লেনদেন শুরু হওয়ার নীরবতা। এশীয় ক্রিকেট আজ কেবল খেলা নয়, বিশাল এক অর্থনীতি। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ—এই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোই এখন আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বাণিজ্যিক রাজস্বের বড় অংশ টেনে আনে। এই অর্থপ্রবাহের পাশে দাঁড়িয়ে ব্লকচেইন ধীরে ধীরে ঢুকে পড়েছে খেলার পরিকাঠামোয়। ২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেটভিত্তিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ, ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে; সেখানে আইসিসি এবং রোহিত শর্মা, জসপ্রিত বুমরাহ, রবীন্দ্র জাদেজার মতো তারকারা যুক্ত ছিলেন। তার আগে ২০২১ সালে ভারতভিত্তিক রারিও ক্রিকেট এনএফটির বাজারে পা রাখে। সোশিওস ও চিলিজ-ধরনের ফ্যান-টোকেন মডেল ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ছড়িয়ে পড়ছে। শুধু সংগ্রাহকতা নয়, খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট আর পারফরম্যান্স-ডেটার মালিকানা—সবখানেই ব্লকচেইনের হাত পড়ছে। এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির একটা বিশেষত্ব আছে: এখানে রাষ্ট্র, বোর্ড আর কর্পোরেট—তিন শক্তি একসূত্রে বাঁধা। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড থেকে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, প্রত্যেকেই নতুন রাজস্বের সন্ধানে। এই বাস্তবতায় ব্লকচেইনকে তারা দেখছে আয়ের নতুন খাত হিসেবে, স্বচ্ছতার হাতিয়ার হিসেবে নয়। ফলে প্রযুক্তির নিজস্ব দর্শন—বিকেন্দ্রীকরণ—আর এশীয় ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা, এই দুইয়ের সংঘর্ষ অনিবার্য। ফ্যান-টোকেনের প্রতিশ্রুতি সরল: ভক্ত টোকেন কেনে, বিনিময়ে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট পায়। কিন্তু ক্রিকেটে সেই ভোট সাধারণত প্রতীকী—কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরবে, কোন দিন মাঠে সদস্যদের বসার সুযোগ মিলবে। খেলোয়াড় কেনা-বেচার সিদ্ধান্তে ভক্তের হাত নেই, কোচ নিয়োগে নেই, বোর্ডের নীতিতে নেই। অর্থাৎ টোকেন ভক্তকে দেয় অংশগ্রহণের অনুভূতি, ক্ষমতা নয়। ফুটবলে ফ্যান-টোকেনের দাম শীর্ষ থেকে নব্বই শতাংশের বেশি পড়ে যাওয়ার উদাহরণও আছে; ভক্ত শেষে বুঝেছেন, ভোটের চেয়ে বেশি ছিল বাজার-প্রচার। ক্রিকেটে যদি একই পথে হাঁটা হয়, তাহলে টোকেন হবে জার্সি কেনার আরেকটা রূপ—আবেগের পণ্যায়ন, ক্ষমতার হস্তান্তর নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রতিশ্রুতি আরও বড়। চুক্তি লেজারে লেখা, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর, পেমেন্টে বিলম্ব নেই, মাঝখানের দালাল-দুর্নীতির সুযোগ কম। ছোট ক্রিকেট বোর্ডের কাছে এটা লোভনীয়। নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো জায়গায় যেখানে প্রশাসনিক দুর্বলতা আর আর্থিক অনিশ্চয়তা নিত্যসঙ্গী, সেখানে কোডই-চুক্তি শুনতে মুক্তির মতো লাগে। কিন্তু বাস্তবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যতটা স্বচ্ছ, তার চেয়ে বেশি নির্ভর করে ডেটার ইনপুট আর প্ল্যাটফর্মের নিয়ন্ত্রণের উপর। কে ডেটা দেবে, কে তা যাচাই করবে, ভুল ডেটা এলে কার দায়—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে ব্লকচেইন নীরব। লেজার মিথ্যা বলে না, কিন্তু লেজারে ঢোকানো তথ্য মিথ্যা হতে পারে। এখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের লোন-চুক্তির প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে। এশিয়ার ছোট লিগগুলো—বিশেষ করে নেপাল, ওমান, হংকং বা আমাদের বাংলাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট—আসলে বড় লিগের জন্য আধা-সম্পূর্ণ খেলোয়াড় গড়ে দেয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই লোন আর বাধ্যবাধকতার শর্তগুলো লিপিবদ্ধ করা যায়, স্বচ্ছ করা যায়। কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই ন্যায় নয়। যে চুক্তি ছোট ক্লাবকে খেলোয়াড়ের বিক্রয়-মূল্যের একটা ছোট অংশ দিয়ে বাকিটা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিকে দিয়ে দেয়, সেটা লেজারে লেখা থাকলেও শোষণই থাকে। প্রযুক্তি শর্তগুলো দৃশ্যমান করে, শর্তের ভারসাম্য বদলায় না। যতক্ষণ দর-কষাকষির ক্ষমতা অসম, ততক্ষণ লোন-উইথ-অবলিগেশন বন্ধুর পথেই থাকে। বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এলে কথাটা আরও স্পষ্ট হয়। শাকিব আল হাসানের মতো তারকা আন্তর্জাতিক লিগে দাম পান, কিন্তু ঘরোয়া ক্রিকেটার—যিনি ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে সারা মৌসুম ঘাম ঝরান—তাঁর পারফরম্যান্স-ডেটা কোনো লেজারে ওঠে না। মুশফিকুর রহিমের মতো অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ও নিজের ক্যারিয়ার-ডেটার মালিক নন; সেগুলো জমা থাকে বোর্ড আর সম্প্রচারকের কাছে। ব্লকচেইন এই অসমতা কমাতে পারে, যদি খেলোয়াড়দের ডেটা-মালিকানা স্বীকৃত হয়। কিন্তু যতক্ষণ বোর্ডই ডেটা-বাণিজ্যের নিয়ন্ত্রক, ততক্ষণ প্রযুক্তি কেবল মোড়ক বদলাবে। এনএফটি আর সংগ্রাহকতার দিকটা আরও ধোঁয়াশা। একটা ছক্কা, একটা ক্যাচ, একটা ডেলিভারির ভিডিও-মুহূর্ত কেনা যায় টোকেনে। কিন্তু সেই মুহূর্তের প্রকৃত মালিক কে? খেলোয়াড়, যিনি সেই ছক্কা মেরেছেন? বোর্ড, যার সম্প্রচার-অধিকার? নাকি প্ল্যাটফর্ম, যার সার্ভারে সেটা সংরক্ষিত? এশীয় ক্রিকেটে এই মালিকানার প্রশ্নটার স্পষ্ট উত্তর এখনো নেই। ফলে ভক্ত যেটা কিনছেন, সেটা অনেক সময় আসলে মালিকানা নয়—একটা লাইসেন্স করা অনুমতি, যা প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে বাষ্প হয়ে যেতে পারে। ডেটার মালিকানাই এই গল্পের আসল কেন্দ্র। বল-বাই-বল ডেটা, বায়োমেট্রিক ডেটা, বোলিং-লোড ডেটা—খেলোয়াড়ের শরীর আর দক্ষতা থেকে জন্মানো এই তথ্য এখন বিশাল সম্পদ। ব্লকচেইন তত্ত্বগতভাবে খেলোয়াড়কে নিজের ডেটার মালিক বানাতে পারে, তাকে দিতে পারে নিজের পারফরম্যান্স থেকে আয়ের অংশ। এটাই সম্ভাবনার সবচেয়ে উজ্জ্বল দিক। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটের বর্তমান কাঠামোয় ডেটা সংগ্রহ করে বোর্ড, সম্প্রচারক আর অ্যানালিটিক্স কোম্পানি; খেলোয়াড় নিজের ইনিংসের ডেটা নিজের নামে রাখতে পারেন না। ব্লকচেইনের প্রকৃত বিপ্লব হবে সেদিন, যেদিন একজন ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটার নিজের ডেটা নিজের ওয়ালেটে ধরে রাখতে পারবেন। প্রবাসী ভক্তের কথাও ভাবতে হয়। লিভারপুলে বসে বাংলাদেশ-পাকিস্তানের ম্যাচ দেখার সময় আমি দেখেছি, এই সম্প্রদায় কতটা নিজের টাকা আর ঢালে ক্রিকেটে। টোকেনাইজেশন তাদের জন্য নতুন এক সেতু হতে পারে—সরাসরি বোর্ড বা ক্লাবের অংশীদার হওয়ার সুযোগ। কিন্তু সেই সেতুতে টোল বসালে, ভক্ত আবারও শুধু ক্রেতা হয়ে থাকবেন। ইউরোপে বসবাসকারী একজন বাংলাদেশি ভক্ত যদি তার ঘরোয়া ক্লাবে ভোট দিতে পারেন, সেটা হবে প্রকৃত অন্তর্ভুক্তি; আর যদি শুধু নিয়মিত টোকেন কিনতে হয়, সেটা হবে ডিজিটাল চাঁদা। আমার কুড়ি বছরের ধারাভাষ্য-জীবনে একটা শিক্ষা পেয়েছি: স্টেডিয়ামের প্রকৃত গল্প কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে ফাঁকা জায়গায়। যে খেলোয়াড় স্কোয়াডে নেই, যে ভক্ত টিকিট পাননি, যে গলিতে ম্যাচ দেখা হয়নি—এই অনুপস্থিতিরাই ম্যাচের চরিত্র ঠিক করে। ব্লকচেইনের আলোচনাতেও ঠিক সেই ফাঁকা জায়গাটাই সবচেয়ে বেশি বলে। প্রযুক্তির হাজার প্রতিশ্রুতির ভেতর যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা হলো—এই লেজারে কে নেই? সমষ্টিগত স্মৃতি বলে, ব্লকচেইন মানে বিকেন্দ্রীকরণ, মানে ক্ষমতার ভাগ-বাটোয়ারা। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে যা ঘটছে, তা প্রায় উল্টো। যেখানে লেজার পাবলিক, সেখানে ভ্যালিডেটর চলে কয়েকটা বড় কর্পোরেশনের হাতে। বোর্ডের ভেতরের কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা কমেনি; বরং নতুন এক প্ল্যাটফর্ম-শক্তি জন্মেছে, যার কাছে ভক্ত আর খেলোয়াড়—দুজনেই কেবল গ্রাহক। বিকেন্দ্রীকরণের নামে কেন্দ্রীভূত হওয়ার এই ছলনাটাই আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতির সবচেয়ে বড় অন্ধ-দাগ। ক্রিকেট-প্রশাসকরা ব্লকচেইনকে দেখছেন আয়ের দরজা হিসেবে; ভক্তরা দেখছেন অন্তর্ভুক্তির স্বপ্ন হিসেবে। দুই দর্শন একই প্রযুক্তির দিকে তাকিয়ে ভিন্ন ভবিষ্যৎ কল্পনা করছে—আর এই ভুল-বোঝাপড়াটাই পরের দশকের লড়াই নির্ধারণ করবে। আমি কোপে শিখেছি, ফিরে আসা একধরনের স্মৃতি; কিন্তু ক্রিকেটে ফিরে আসার গল্প সবসময় সুখের হয় না। কিছু দল হার থেকেই ফেরে, কিছু দল হারকেই স্মৃতি বানিয়ে বাঁচে। ব্লকচেইনও তেমন এক প্রতিশ্রুতি—এখনো ফেরার পথে, এখনো প্রমাণের বাকি। প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা কঠিন: এশীয় ক্রিকেটের ক্ষমতা কি লেজারের ভেতরে ছড়িয়ে যাবে, নাকি লেজারটাই নতুন এক মালিকের হাতে জমা হবে? যেদিন প্রথম কোনো নেপালি বা বাংলাদেশি ঘরোয়া ক্রিকেটার নিজের পারফরম্যান্স-ডেটা নিজের টোকেনে বিক্রি করতে পারবেন, সেদিন আমরা বুঝব ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেটে এসেছে। তার আগে পর্যন্ত সবই আপাতত নিলাম কক্ষের সেই নীরবতা—শব্দহীন, কিন্তু প্রতীক্ষায় ভরা।