নো রেজাল্টের সততা: এশিয়ান ক্রিকেটের ডেটা-মরুভূমি ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

হুক

গত মাসে রাত দুটোয় মুম্বাইয়ের ছোট্ট ফ্ল্যাটে আমি একটা স্প্রেডশিট খুললাম। ৬৪টি সারি, ৬৪টি কলাম — আর সেই বিশাল ফাঁকা জালের মধ্যে মাত্র একটা ঘরে লেখা: cricket_asia। বাকি সব ঘর সাদা। উপরের দিকে থাকার কথা ছিল ম্যাচের নাম, দল, ফরম্যাট, ফলাফল; নিচের দিকে থাকার কথা ছিল ব্যাটসম্যানের গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলারের ইকোনমি। কিন্তু কিছুই নেই। আমি এক ঘণ্টা স্ক্রল করলাম, ফিল্টার চালালাম, পিভট টেবিল বানালাম — শূন্য।

তারপর মনে পড়ল, ক্রিকেটে এটার একটা নাম আছে: নো রেজাল্ট। বিশ্লেষণে এটারও একটা নাম আছে: নাল রিপোর্ট। এবং দুটো ক্ষেত্রেই সবচেয়ে সহজ, সবচেয়ে প্রলোভনকর ভুলটা এক — খালি জায়গা নিজের কল্পনায় ভরে দেওয়া।

যে বিশ্লেষণ-কাঠামোটা আমার সামনে এসেছিল, সেটা দেখতে প্রায় নিখুঁত। আটটি স্তর, প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, চেকলিস্ট, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, সম্ভাব্য পরিস্থিতির তিনটি সংস্করণ। কিন্তু কাঠামোর ভেতরে ঢুকে দেখা গেল, প্রায় প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। একটি এশীয় ক্রিকেট-বিষয়ক বিশ্লেষণ, যার ভিত্তিভূমি সম্পূর্ণ খালি। এই লেখাটি সেই খালি স্প্রেডশিট নিয়ে — এবং কেন এই শূন্যতাটাই এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্পগুলোর একটি।

প্রেক্ষাপট

২০১৮ সালে মুম্বাইতে আন্তর্জাতিক যোগাযোগে স্নাতক পড়ার সময় রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের জন্য আমি এক্সেলে একটা প্রাথমিক xG মডেল বানিয়েছিলাম। কারণটা সরল ছিল: স্টেডিয়ামে কোনো API ছিল না, ট্র্যাকিং ডেটা ছিল না, ছিল শুধু স্কোরকার্ড আর আমার হাতে টাইপ করা সংখ্যা। সেই মডেল থেকে ক্রোয়েশিয়ার আন্ডারলাইং পারফরম্যান্স নিয়ে একটা থ্রেড লিখেছিলাম — প্রতি ম্যাচে প্লাস ০.৪৭ xG ডিফারেনশিয়াল। থ্রেডটা প্রায় দুই লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল। ফাইনালে ফ্রান্স জিতবে বলে আমি ডিফেন্সিভ মেট্রিকের ভিত্তিতে বলেছিলাম, গল্পের ভিত্তিতে নয়।

সেই অভ্যাসই আজ আমার কাজের নিয়ম: প্রতিটি মডেলের জন্য একটা আচার মানি — ডেটার নাম বলো, ডেটা পরিষ্কার করো, তারপর ডেটাকে বিশ্বাস করো।

কিন্তু এশিয়ান ক্রিকেটে এই আচারের প্রথম ধাপেই আমরা হোঁচট খাই। কারণ অনেক সময় ডেটার নাম বলার মতো কিছুই থাকে না। প্রশ্নটা এখানে নির্দিষ্ট: এশিয়ার ক্রিকেটে তথ্যের অভাবটা কি প্রতিভার অভাব, নাকি কাঠামোর অভাব?

এই ফাঁকে নতুন একটা শব্দ ঢুকে পড়েছে — ব্লকচেইন। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ক্রিকেট-সংগ্রাহক সামগ্রীর ডিজিটাল সংস্করণে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি-র ঢল নামে। লিগ, বোর্ড, স্পনসর — সবাই 'ভেরিফায়েবল ডেটা' শব্দবন্ধটা উচ্চারণ করতে শুরু করে। প্রশ্নটা হলো, এই প্রযুক্তি কি আসল সমস্যাটা সমাধান করে, নাকি খালি স্প্রেডশিটের ওপর একটা চকচকে হ্যাশ বসিয়ে দেয়?

মূল বিশ্লেষণ

খালি পেলোড: একটা ত্রুটি, নাকি একটা সংস্কৃতি?

আমার কাজের ধরনটা দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে কাঁচা নিবন্ধ বা সম্প্রচার থেকে তথ্যবিন্দুগুলো আলাদা করে বের করা হয় — কোন দল, কোন ফরম্যাট, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন সূত্র। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুর ওপর দাঁড়িয়ে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়। যদি প্রথম ধাপ খালি ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের সৎ উত্তর একটাই — থামুন, আবার তথ্য চান।

একটা খালি ডেটাসেট কখনো নিরপেক্ষ সংকেত নয়। সেটা হয় সিস্টেমের ত্রুটি, নয়তো সংস্কৃতির অভাব — দুটোর কোনোটাই বিশ্লেষণ দিয়ে ঢেকে দেওয়ার বিষয় নয়।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, দর্শক হিসেবে আমাদের চোখ সবসময় ফাঁকা জায়গা ভরাতে চায়। স্কোরবোর্ডে একটা নাম দেখলেই আমরা তার গড়, তার ফর্ম, তার অতীত অনুমান করে নিই। মাঠে একটা ফিল্ড সেটিং দেখলেই আমরা ধরে নিই এর পেছনে পরিকল্পনা আছে। কিন্তু ডেটার কাজ এই অনুমান ভাঙা। যদি সূত্র না থাকে, অনুমানটা অনুমানই থাকে।

আমার দল আমাকে কনসালট্যান্ট বলে; আমি নিজেকে বলি স্প্রেডশিট আর আতঙ্কের মধ্যে অনুবাদক। এশিয়ান ক্রিকেটে এই অনুবাদের চাহিদা সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানে কাঁচামাল সবচেয়ে কম।

ডেটা-মরুভূমি বলতে কী বোঝায়

বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল, শ্রীলঙ্কার বাইরের অংশ — এই বাজারে বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, পিচ-ম্যাপিংয়ের ঘন ডেটা এখনো বিলাসিতা। এখানে একটা ইনিংসের বিশ্লেষণ দাঁড় করাতে হলে হাতে টাইপ করা রান, ওভার-বাই-ওভার স্কোর, আর সম্প্রচারের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম মিলিয়ে দেখতে হয়। অনেক সময় একই ম্যাচের দুটো সূত্র দুটো আলাদা সংখ্যা বলে। তখন সিদ্ধান্ত নিতে হয় কোনটা বিশ্বাস করব — আর সেই সিদ্ধান্তটাই আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত ঝুঁকি।

এই প্রেক্ষাপটেই একটা বাস্তব তথ্য মনে রাখা দরকার। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে আফগানিস্তান চেন্নাইয়ে ২৩ অক্টোবর পাকিস্তানকে আট উইকেটে হারিয়েছিল (সূত্র: আইসিসি-র অফিসিয়াল স্কোরকার্ড)। যে দেশের ঘরোয়া কাঠামোতে প্রায় কোনো ট্র্যাকিং ডেটা নেই, সেই দল সেই টুর্নামেন্টে আট নম্বর দলকে হারাল। মডেল কী বলেছিল? বেশিরভাগ মডেল আফগানিস্তানকে আন্ডারডগ ভেবেছিল। অর্থাৎ, ডেটার অভাব মানে সম্ভাবনার অভাব নয় — ডেটার অভাব মানে দৃষ্টির অভাব।

ব্লকচেইন: প্রতিশ্রুতি আর তার সীমা

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইনের মূল দাবিটা সরল: তথ্য একবার লেজারে লেখা হলে সেটা বদলানো যায় না, কে কখন কী লিখল তা যাচাই করা যায়। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য ব্যবহারগুলো স্পষ্ট — টিকিটিং, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী, এমনকি খেলোয়াড়ের পেমেন্ট চুক্তি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো।

আইসিসি-র অংশীদারিত্বের পর এশিয়ার বাজারে ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মগুলো দ্রুত বাড়তে শুরু করে। তত্ত্বটা সুন্দর: দর্শক আর খেলোয়াড়ের মধ্যে মালিকানার একটা সেতু।

কিন্তু আমার টেবিলে বসে এই প্রতিশ্রুতির একটা সীমাও পরিষ্কার। ব্লকচেইন ডেটার মালিকানা প্রমাণ করতে পারে; ডেটার সত্যতা প্রমাণ করতে পারে না। যদি আমি একটা ভুল ইকোনমি রেট লেজারে লিখে দিই, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যাবে। অপরিবর্তনীয়তা আর নির্ভুলতা দুটো আলাদা জিনিস। একটা হ্যাশ কোনো সংখ্যাকে সত্য বানায় না।

অর্থাৎ, প্রযুক্তি দিয়ে তালা লাগানো যায়, কিন্তু চাবি তৈরি করতে হয় মাঠে, স্কোরকার্ডে, আর প্রশিক্ষিত মানুষের হাতে।

ফরম্যাটের বিভ্রান্তি: যেখানে মেট্রিক ভুল পথে হাঁটে

এশিয়ান ক্রিকেটের আর একটা ফাঁদ হলো ফরম্যাট-মিশ্রণ। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — তিনটে আলাদা খেলা, তিনটে আলাদা অর্থনীতি। একটা ব্যাটসম্যানের টেস্ট গড় দিয়ে তার টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট ব্যাখ্যা করা ঠিক তেমনই ভুল, যতটা ভুল খরা আর বন্যার হিসাব এক খাতায় লেখা।

ইউরোপে আমি PPDA নামের মেট্রিক ধরে কাজ করেছি। ইউরো ২০২০-তে ইতালির প্রেসিং স্ট্রাকচার ৬.৮ PPDA নিয়ে সেরা ছিল, সেই থ্রেড তিনটি বিশ্লেষণ-অ্যাকাউন্ট শেয়ার করেছিল। তারপর টোকিও অলিম্পিকে একই পদ্ধতি টেনে নিয়ে গেলাম, আর তখনই বোঝা গেল, প্রতিটা মেট্রিককে প্রমাণ করতে হয় যে সে নতুন পরিবেশে টিকতে পারে। PPDA ইউরো ২০২০ পেরিয়েছিল; টোকিও তাকে প্রমাণ করতে বাধ্য করেছিল যে সে ভ্রমণ করতে পারে। ক্রিকেটে এই ভ্রমণ আরও কঠিন, কারণ ফরম্যাট বদলালে বলের আচরণ, পিচের চরিত্র, এমনকি ইনিংসের দৈর্ঘ্যও বদলে যায়।

বাংলাদেশের শাকিব আল হাসানের টেস্ট আর টি-টোয়েন্টি প্রোফাইল দুটো আলাদা গল্প বলে; আফগানিস্তানের রশিদ খান লিগ ক্রিকেটে যে ছন্দে বল করেন, টেস্টে সেটা ভিন্ন তালে চলে। একটা দিয়ে অন্যটা পড়া বিশ্লেষণ নয়, সেটা হিসাবের পোশাক পরা পাটিগণিত।

নমুনার আকার আর চোখের সাক্ষ্য

আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষাগুলোর একটা এসেছিল একটা ছোট পরীক্ষা থেকে। একবার একটা একক ম্যাচের ডেটা দিয়ে আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছে গিয়েছিলাম; পরের চার ম্যাচে সেই সিদ্ধান্ত ভুল প্রমাণিত হয়। আমার পিভট টেবিল বারবার চোখের সাক্ষ্যে ফেল করছিল, তাই শেষে আমি চোখকে কোণে বসিয়ে দিলাম — মানে, চোখের পর্যবেক্ষণ রাখলাম, কিন্তু সিদ্ধান্তের কাঠামোতে তাকে একক ভোট দিলাম না।

এশিয়ান ক্রিকেটে নমুনার সমস্যাটা তীব্র, কারণ অনেক এশীয় দল সীমিত সংখ্যক ম্যাচ খেলে। একটা সিরিজের তিন ম্যাচ থেকে কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো প্রায় অসম্ভব। এখানে লুকানো ভেরিয়েবলগুলো — ভ্রমণ, পিচ, আবহাওয়া, ইনজুরি — প্রায়ই ফলাফলের চেয়ে বড় ভূমিকা রাখে।

বিপরীত কোণ

এখানেই আমার সবচেয়ে অজনপ্রিয় মতটা আসে। শিল্পটা ভাবে সমস্যা হলো ডেটার অভাব, তাই সমাধান হবে আরও ডেটা, আরও সেন্সর, আরও প্রযুক্তি। আমি সন্দেহ করি সমস্যাটা অন্য জায়গায়। সমস্যা ডেটার পরিমাণ নয়, ডেটার পরিচয় — কে বলছে, কখন বলছে, কী প্রমাণে বলছে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেরিয়েবলটা চুপচাপ পদত্যাগ করেছিল। আইএসএল আর ইউরোপের ১২০টি দর্শকশূন্য ম্যাচ দেখে আমি পেয়েছিলাম, হোম-উইন হার ৪৬ শতাংশ থেকে ৩৮ শতাংশে নেমেছে, সেট-পিস রূপান্তর ১২ শতাংশ কমেছে। পনেরো পাতার একটা জরুরি ব্রিফ জমা দেওয়ার পর কোচিং স্টাফ সেট-পিস রুটিন বদলে ফেলেছিলেন, আর সেই মৌসুমে মুম্বাই সিটি আইএসএল শিরোপা জিতেছিল। শিক্ষাটা হলো, অভ্যাসে পরিণত হওয়া একটা ভেরিয়েবল পরিস্থিতি বদলালে নীরবে সরে দাঁড়াতে পারে — আর আমরা টের পাই না, কারণ আমরা পুরোনো ছকে সংখ্যা পড়তে অভ্যস্ত।

একইভাবে, ব্লকচেইনের হাইপ আমাদের আসল প্রশ্ন থেকে দূরে সরিয়ে দিতে পারে। ট্রান্সফার মার্কেট আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ফি আসলে একটা সংখ্যা, যার সাথে একটা গুজব জোড়া লাগানো। ক্রিকেটেও একই: একটা এনএফটি বা ফ্যান টোকেনের দামও সংখ্যা, যার সাথে একটা গল্প জোড়া। গল্পটা যদি ডেটা দিয়ে প্রমাণ না হয়, দামটা কিছুই প্রমাণ করে না।

আরও একটা কথা। এই শিল্পে নাল রেজাল্ট প্রকাশ করা কঠিন, কারণ কেউ খালি টেবিলের জন্য প্রশংসা দেয় না। কিন্তু একটা নাল রেজাল্টও একটা ফলাফল — এবং প্রায়ই সেটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল। যে বিশ্লেষক 'জানি না' বলতে পারেন, তিনিই 'জানি' বলার যোগ্য থাকেন।

সামনের দিকে

এশিয়ান ক্রিকেটের পরের বড় লাফটা হয়তো আসবে কোনো স্টেডিয়াম থেকে নয়, বরং একটা স্প্রেডশিট, একটা সেন্সর নেটওয়ার্ক, আর একটা যাচাইযোগ্য লেজার — এই তিনটের সংযোগ থেকে। কিন্তু সংযোগের আগে দরকার শৃঙ্খলা: ফরম্যাট আলাদা রাখা, নমুনার আকার স্বীকার করা, সূত্রের নাম বলা, আর শূন্য ফলকে শূন্য বলার সাহস।

প্রশ্নটা এখন দর্শকের কাছে ফিরে যাক। যখন পরের এশীয় টুর্নামেন্টে কোনো তারকার নামের পাশে একটা চকচকে সংখ্যা দেখবেন, তখন একটা কথা জিজ্ঞেস করবেন — এই সংখ্যাটার সূত্র কোথায়? যদি উত্তর না থাকে, তাহলে জানবেন, আমরা আবার একটা খালি স্প্রেডশিটের দিকে তাকিয়ে আছি, আর কল্পনাকে ডেটা বলে ডাকছি।