দিল্লিতেই থাকল ভারত-শ্রীলঙ্কা ওয়ানডে, কিন্তু ফিক্সচারে দুটি তারিখ এখনও মিলছে না

আমি গত কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখি সূচি দিয়ে শুরু করে, স্কোরকার্ড দিয়ে নয়। গত সপ্তাহে ভারত-শ্রীলঙ্কা ওয়ানডে সিরিজের ফিক্সচার তালিকা যখন হাতে এল, প্রথমে চোখ বুলালাম তারিখের কলামে। আর ঠিক সেখানেই প্রথম ফাটলটা ধরা পড়ল। একটি সূত্র বলছে, ম্যাচ ১৯ ডিসেম্বর, দিল্লিতে। বিসিসিআই সচিবের বরাতে অন্য একটি সূত্র বলছে, ১৩ ডিসেম্বর। একই ম্যাচের দুটি তারিখ—দুটোই সত্যি হতে পারে না।

শিরোনামটা অবশ্য অন্য ছিল। খবরটা ছিল ভেন্যু নিয়ে: দিল্লি থেকে ম্যাচ আহমেদাবাদে সরে যাচ্ছে কি না। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড সোমবার সেটি সাফ অস্বীকার করেছে। কিন্তু যে বিবৃতিতে ভেন্যু পরিষ্কার হলো, সেই বিবৃতিতেই তারিখটা পরিষ্কার হলো না। আমার কাছে এটাই এই খবরের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশ।

স্প্রেডশিট হাততালি দেয়নি, কিন্তু মনে রেখেছে।

ঘটনাটা সংক্ষেপে এই। ভারতের মাটিতে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ, সূচনার ম্যাচটি দিল্লিতে হওয়ার কথা। এরই মধ্যে কয়েকটি প্রতিবেদনে দাবি ওঠে, ম্যাচটি দিল্লি থেকে আহমেদাবাদে সরিয়ে নেওয়া হতে পারে। প্রতিবেদনগুলো অভ্যন্তরীণ আলোচনার কথা সূত্র হিসেবে উল্লেখ করেছিল। পিটিআই-এর বরাতে বিসিসিআই সচিব দেবজিৎ শইকিয়া সোমবার যে বিবৃতি দেন, তাতে তিনি স্পষ্ট করেন—এ ধরনের কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি, প্রতিবেদনগুলো সঠিক নয়, ম্যাচটি 'স্ট্যান্ডার্ড পলিসি' অনুযায়ী দিল্লিকেই বরাদ্দ করা হয়েছে, এবং ভেন্যুতে কোনো পরিবর্তন করা হয়নি।

যে দুটি ভেন্যুর নাম এখানে আসছে, তারা নিছক দুটি মাঠ নয়। দিল্লির অরুণ জেটলি স্টেডিয়াম পরিচালনা করে দিল্লি অ্যান্ড ডিস্ট্রিক্ট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন, অর্থাৎ ডিডিসিএ। অন্যদিকে আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম বিশ্বের বৃহত্তম ক্রিকেট ভেন্যু; ধারণক্ষমতা প্রায় এক লাখ বত্রিশ হাজার। দিল্লির ধারণক্ষমতা তার অনেক কম, প্রায় একচল্লিশ হাজার। অর্থাৎ ভেন্যু বদলালে টিকিট, আতিথেয়তা, ভ্রমণ আর গেট-রেভিনিউ—সব মিলিয়ে হিসাবটা অন্যরকম হতো। বিবৃতিতে অবশ্য সেই অর্থনীতির কথা নেই; আছে শুধু প্রক্রিয়ার কথা।

আরেকটা প্রসঙ্গ জরুরি। ডিসেম্বরের দিল্লি মানে কুয়াশা, শিশির আর বায়ুদূষণের মরশুম। শীতের সন্ধ্যায় শিশির পড়লে বল ভিজে যায়, ব্যাটিং সহজ হয়ে পড়ে—বিশেষত দ্বিতীয় ইনিংসে, অর্থাৎ যে দল পরে ব্যাট করে। ম্যাচটি দিন-রাতের হলে এই শিশিরই টসের সিদ্ধান্তকে সবচেয়ে বেশি নাড়া দেয়। কিন্তু ম্যাচটি দিনের না রাতের, সেটা কোথাও স্পষ্ট নয়। এটিও এই খবরের আরেকটি ঝুলে থাকা তার।

এখন আসি আসল অংশে। বিসিসিআইয়ের বিবৃতির ভাষাটা খেয়াল করার মতো। 'স্ট্যান্ডার্ড পলিসি'—এই দুটি শব্দই এখানে সবচেয়ে বেশি কাজ করছে। বোর্ড ভেন্যু বরাদ্দকে একটি প্রক্রিয়াগত, বিবেচনাহীন বিষয় হিসেবে দাঁড় করাচ্ছে; বক্তব্য হলো, এটা তো রুটিন, এখানে প্রশ্ন করার কিছু নেই। প্রশাসনিক যোগাযোগের ভাষায় এটি চেনা কৌশল—বিষয়বস্তু নিয়ে তর্ক না করে প্রক্রিয়ার দিকে আঙুল তুলে আলোচনা বন্ধ করে দেওয়া।

দ্বিতীয়ত, বিবৃতির অস্তিত্ব নিজেই একটা তথ্য। গুজবটা যথেষ্ট জোর না পেলে সচিব পর্যায়ের লিখিত স্পষ্টীকরণের দরকার পড়ত না। অর্থাৎ খবরটা এতদূর এসেছিল যে বোর্ডকে নামতে হয়েছে। সাংবাদিকতার চেনা ছাঁচ এটি—ফাঁস, তারপর অস্বীকার। ফাঁস যদি একেবারে ভিত্তিহীন হতো, সাধারণত এভাবে বিবৃতি আসে না; আর ভিত্তি থাকলে বিবৃতিটা দ্রুত বাস্তবতায় বদলে যেতেও পারে। কোনটা সত্য, তা এই উপাদান দিয়ে বলা অসম্ভব।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় প্রক্রিয়াগত ফাঁকটা তারিখে। ১৯ ডিসেম্বর আর ১৩ ডিসেম্বর—এই দুই তারিখের ফারাক মাত্র ছয় দিনের নয়, এটা নির্ভরযোগ্যতার ফারাক। টিকিটিং, সম্প্রচার সূচি, দলীয় ভ্রমণ, ভেন্যুর প্রস্তুতি—সবকিছুর পরিকল্পনা একটি নির্দিষ্ট তারিখ ধরে হয়। দুটি সূত্র যখন দুটি তারিখ বলে, তখন প্রশ্ন দাঁড়ায়: কোন তথ্যটি আসলে যাচাই করা হয়েছে?

এখানেই ডেটা-সাংবাদিকের কাজটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আমি সারিগুলো সাজাতে সাজাতে দেখলাম, গল্পটা আর লুকিয়ে থাকতে পারছে না। এই খবরে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো স্কোয়াড নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই। অর্থাৎ এটি আসলে ক্রিকেটের খবর নয়, প্রশাসনের খবর। আর প্রশাসনের খবরে যেটা মাপা যায়, সেটা প্রক্রিয়ার নির্ভুলতা। সেই মাপে এই খবর কয়েকটি নম্বর হারাচ্ছে।

প্রভাবটা কোথায় গিয়ে পড়ে, সেটাও দেখার বিষয়। ভেন্যু দিল্লিতে নিশ্চিত হওয়া মানে স্বল্পমেয়াদে টিকিট, আতিথেয়তা আর ভ্রমণ-ব্যয় দিল্লির অর্থনীতিতেই যাচ্ছে, আহমেদাবাদের দিকে নয়। দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডের সম্প্রচার-মূল্য এই একটি ভেন্যু সিদ্ধান্তে বদলায় না—সে দিক থেকে প্রভাব নিরপেক্ষ। বড় ভেন্যুতে গেলে সম্ভাব্য গেট-রেভিনিউ বেশি হতো, তাই 'পরিবর্তন নেই' সিদ্ধান্তে একটি ছোট সুযোগ-ব্যয় লুকিয়ে আছে; তবে বিবৃতি সেটিকে সেভাবে দেখায় না।

এখানে একটা সহজ ফাঁদ আছে, যা এড়ানো দরকার। সহজ সিদ্ধান্ত হলো—'বিসিসিআই অস্বীকার করেছে, তাহলে গুজবটা ভুয়া।' কিংবা উল্টোটা—'যেহেতু গুজব উঠেছে, নিশ্চয়ই পর্দার পিছনে কিছু চলছে।' দুটোই বাড়াবাড়ি। অস্বীকার মানে এই নয় যে ভেতরে কোনো আলোচনাই হয়নি; আবার আলোচনা হওয়া মানে এই নয় যে সিদ্ধান্ত হয়ে গেছে। বাস্তবে সবচেয়ে সাধারণ অবস্থাটা মাঝখানের—শিশির, কুয়াশা, ডিডিসিএ-র প্রস্তুতি বা লজিস্টিকস নিয়ে প্রাথমিক কথা হয়েছে, কিন্তু তা কখনও আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তে পৌঁছায়নি। সেই ফাঁকটুকুই গুজব হয়ে বাইরে বেরিয়েছে।

তাই এই খবরের বিরোধিতামূলক পাঠ হলো: ভেন্যু এখানে সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। দিল্লি থাকল কি আহমেদাবাদ গেল, সেটা এক সিরিজের আর্থিক ভূগোল বদলায়, ক্রিকেটের সারমর্ম নয়। আসল সংকেতটা প্রক্রিয়ার ভেতরে—ফিক্সচার-তথ্য নিজেই অস্পষ্ট, তারিখে অনৈক্য, আর সময়-নির্ধারণ নিয়ে নীরবতা। একটি আন্তর্জাতিক সিরিজের প্রস্তুতি যখন এই তিনটি মৌলিক তথ্যে দ্বিধা দেখায়, তখন সেটা ছোট ব্যাপার নয়।

সঙ্গে যোগ করতে হয় ভৌগোলিক প্রেক্ষাপট। শীতকালে দিল্লিতে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজন মানেই বায়ুদূষণ আর দৃশ্যমানতার ঝুঁকি মেনে নেওয়া। এই ঝুঁকি নতুন নয়, বছরের পর বছর ধরে চেনা। শিশির, কুয়াশা ও বায়ু-মানের ঝুঁকি—এই তিনটিই দিল্লির শীতকালীন ফিক্সচারের স্থায়ী সঙ্গী। প্রশাসনিক বিবৃতি এ নিয়ে একটি শব্দও বলে না; অথচ মাঠে বল গড়ানোর প্রকৃত সম্ভাবনা এখানেই সবচেয়ে বেশি নির্ধারিত হয়।

সামনের দিনগুলোতে কী দেখতে হবে, সেটা জটিল নয়। প্রথমে বিসিসিআই বা আইসিসির অফিসিয়াল ফিক্সচার তালিকা—তারিখ ১৯, না ১৩? এই একটি তথ্যই বাকি সব প্রশ্নের উত্তর দেবে। তারপর ম্যাচ দিনের না রাতের, তার নিশ্চিত ঘোষণা—কারণ শিশিরের প্রভাব সেখানেই। এরপর ডিসেম্বরের দিল্লির আবহাওয়া ও বায়ু-মানের পূর্বাভাস। আর যদি কখনও ভেন্যু নিয়ে দ্বিতীয় কোনো নোটিশ আসে, তাহলে সেটিকে শুধু লজিস্টিকসের খবর নয়, প্রশাসনিক বিশ্বাসযোগ্যের সংকেত হিসেবেও পড়তে হবে।

ম্যাচটা খেলা হবে, এটা প্রায় নিশ্চিত। প্রশ্নটা হলো—কাগজের হিসাবটা কুয়াশার আগে পরিষ্কার হয় কি না।