৩৩.৪ ওভারের ভেতরে যা হারিয়েছে বাংলাদেশ: একটি ইনিংসের ভেতরের সময়-বিবরণী

স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ৯৯ রানে হার। কিন্তু মাঠের ভেতরে হারটা শুরু হয়েছিল অন্য একটা সংখ্যা থেকে — ১০ ওভারে ৬৬/২। আমি বহুদিন ধরে বিশ্বাস করি, ম্যাচের ফলাফল স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, লেখা থাকে ওভারের হিসাবের ভেতরে। সন্ধ্যায় যখন কাগজে ১৭২ দেখলাম, আমার মনে হচ্ছিল কেউ একটা ইনিংসের মাঝখানের বিশটা ওভার কেটে ফেলেছে, শুধু শুরু আর শেষটা রেখেছে। কারণ শুরুটা খারাপ ছিল না। শুরুটা ছিল বাংলাদেশের সেরা। কিরণ কার্ডের কাগজ আর কাঠের গন্ধ নিয়ে আমি অনেকদিন ধরে এই খেলাটা দেখছি। ২০০৩ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবে ওপেনার আর উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় শিখেছিলাম একটা জিনিস — চেজের হিসাব কখনো মোট রানের হিসাবে হয় না, হয় ওভারের হিসাবে। ২৭২ রান মানে ওভারপ্রতি ৫.৪৪। কিন্তু সেই ৫.৪৪ কখনো একই থাকে না। ১৫ ওভার পর আর ৩৫ ওভার পর, এই দুটো আলাদা খেলা। যারা বোঝে না, তারা শেষে বলবে "বাংলাদেশ ব্যাটিং করেছে ১৭২।" যারা বোঝে, তারা বলবে "বাংলাদেশ ওভার ১১ থেকে ৩৩-এর মধ্যে ২০টি ওভার Lost করেছে।" প্রথম ১০ ওভারে ৬৬/২ — এটা ভালো প্লাটফর্ম। ৮ উইকেট হাতে, প্রতি ওভারে ৫.৪৪ দরকার। তানজিদ ৩৮ বলে ৪৬, সৌম্য ১৭ বলে ৯। এই দুজনের ভেতরে যে একটা অদ্ভুত বৈপরীত্য ছিল সেটা স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে না। তানজিদের ৪৬ রানের মধ্যে ৪২ এসেছে বাউন্ডারি থেকে — ৯টি চার, ১টি ছক্কা। মানে ৩৮ বলে তিনি রানিং করেছিলেন ঠিক ৪ রান। এটা স্ট্রাইক রেট ১২১.০৫, অথচ ইনিংসের ভেতরে এক পা এগিয়ে-পিছিয়ে স্ট্রাইক রোটেশন প্রায় শূন্য। এই ধরনের ইনিংস আমি অনেক দেখেছি — স্কোরকার্ডে উজ্জ্বল, কিন্তু ইনিংসের ভেতরে বিরামহীন চাপ সৃষ্টি করে। কারণ আপনার ওপেনিং পার্টনার যেখানে প্রতি বলে ঘুরিয়ে নিচ্ছেন ১৪০-এর স্ট্রাইকে, সেখানে আপনি ১৭ বলে ৯ করে রাখছেন। ফিল্ডিং নিয়ন্ত্রণ, বাউন্ডারি রয়োগ, পরের ব্যাটারের জন্য টাইমিং — সবই বদলে যায়। আরেকটা জিনিস নেই — আমি সাধারণত ট্রেনিং গ্রাউন্ডে প্রায়শই ২২ মিনিটের নিয়ম নিয়ে কথা বলি — কেউ সেশন শেষ হওয়ার পরেও ওয়ার্মআপ-নেটে থাকে, বা ম্যাচের আগে মাঝরাত্তিরে কারেন্সি নিয়ে ভাবে না। এখানে খেলাটা ওই জায়গাতেই ব্যর্থ হয়েছে। বাংলাদেশের কোনো ব্যাটার ৩০ ওভার পেরিয়ে ক্রিজে দাঁড়াতে পারেননি। এই ধরনের চিত্র সাধারণত একটি সংকেত দেয় — চেজের প্ল্যান ছিল বাউন্ডারি-বা-মৃত্যু। রোটেশন ভিত্তিক প্ল্যান ছিল না। আধুনিক ODI চেজ মানে মাঝের ওভারগুলোতে ৪ থেকে ৬ রানের ধারাবাহিক প্রবাহ, দুর্যোগময় ঝাঁপ নয়। কিন্তু দোষটা পুরোটাই বাংলাদেশের নয়। জিম্বাবুয়ের ২৭১-এর ১৭৪ রান এসেছে মাত্র দুইজনের ব্যাট থেকে — টেলর ও আরভিন। মানে ৬৪.২%। বাকি নয়জন মিলে করেছেন ৯৭। এটা একটা স্ট্রাকচারাল দুর্বলতার ছবি, কৃতিত্বের নয়। যদি টেলর আর আরভিনের একটা ইনিংস বাদ যায়, জিম্বাবুয়ে ২৩০-ও ছুঁতে পারবে না। ট্রাই-সিরিজে এই ধরনের নির্ভরতা সবসময় সিরিজব্যাপী টিকে থাকে না। বাংলাদেশের জন্য এই ম্যাচটা কিন্তু ছিল জেতার মতোই। ২৭২ রান তাড়া করা আধুনিক ODI-তে পার-বা-নিচে। এটি একটা বড় সংকেত। আমি মনে করি, হারটা এসেছে ওভার ১১ থেকে ৩৩-এর ভেতরে। হৃদয় যখন ৪/১০০-তে এসে দাঁড়ান, বা শান্ত যখন ৩/৬৮-তে নেমে ৯ বলে ৪ করেন, তখন হিসাবটা বদলে যায়। ২০৪ রান ২৪০ বলে — প্রতি ওভারে ৬.১। শান্তর সেই ধীর সূচনার পর সময়টা দ্রুত সংকুচিত হতে থাকে। একজন তিন নম্বর ব্যাটারের কাছে এটাই সবচেয়ে বড় চাপের মুহূর্ত — সে বাউন্ডারি মেরে চাপ কমাতে পারে, অথবা রোটেশন করে সময় নিতে পারে। কিন্তু ৩/৬৮-তে ৯ বলে ৪ করা মানে সময় নেওয়ার জায়গা নেই, কারণ পরে আসা ব্যাটারদের হাতে ৬.১+ ডেলিভারি। এই কারণেই মাঝের ওভারগুলোতে বাংলাদেশের ইনিংসটা পাথরের মতো শক্ত হয়ে যায়নি, বালুর মতো ঝরেছে। বোলিংয়ের দিকটাও দেখতে হবে। সিকান্দার রাজা তাঁর ১০০তম ODI উইকেট নিয়েছেন রিশাদকে আউট করে। কিন্তু সেটা শুধু সংখ্যা নয়। হৃদয়ের আউটটা এসেছিল রিভিউয়ের মাধ্যমে — মানে আম্পায়ার ে বলেছিলেন নট আউট, পরে টেকনোলজি বলেছে আউট। একজন স্পিনার যিনি ১০০ উইকেটের মোড়ে এসে আম্পায়ারকেও ভুল করাতে পারছেন, তিনি মধ্যওভারের নিয়ন্ত্রণের সম্পদ। ওয়েলিংটন ম্যাসাকাদজা পরপর দুই উইকেট নেন, ব্রাড ইভান্স দুই উইকেট নেন সোহান ও শরিফুলকে। মানে জিম্বাবুয়ের চতুর্থ সিমারও উইকেট নেওয়ার অপশন।pace depth-এ জিম্বাবুয়ে বাংলাদেশের চেয়ে বেশি স্ট্রাকচারাল। এখানে একটা কথা বলি, যা হয়তো কেউ বলবে না। ৯৯ রানের হার দেখে মনে হয় জিম্বাবুয়ে বাংলাদেশকে উড়িয়ে দিয়েছে। কিন্তু সেটা পুরোপুরি সত্য নয়। বাংলাদেশের টেলএন্ড — রিশাদ, মুস্তাফিজ, তাসকিন — রান করেছে। ২১ ওভারের কমে শেষ উইকেট পড়ার আগে এবং শেষে এই রানগুলো ম্যাচের ব্যবধান কমিয়েছে। যদি ওই টেলএন্ড রানগুলো বাদ দেন, তাহলে বাংলাদেশ আসলে ৬ষ্ঠ উইকেট পড়ার সময়ে ১২৩/৬-এ ছিল। ২৭২ তাড়া করতে গিয়ে ১২৩/৬ মানে ম্যাচ ওখানেই শেষ। ৯৯ নয়, বাস্তবে ১৩০+ ব্যবধানে পরাজয়। এই ইনিংসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো মিডল অর্ডারে একজন অ্যাঙ্করের অনুপস্থিতি। বাংলাদেশের প্রথম পাঁচ ব্যাটার — তানজিদ, সৌম্য, শান্ত, হৃদয়, সাইফ — এশিয়ার কন্ডিশনে প্রতি দশ ম্যাচের আটটায় ২৭১+ করতে সক্ষম। কিন্তু সেটা তখনই সম্ভব, যখন একজন ব্যাটার ৯০ বলে ৭৫ করার দায়িত্ব নেন। এই ম্যাচে কেউ সেই দায়িত্ব নেননি। তাই হারটা টেলেন্টের সীমাবদ্ধতা নয়, প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। অভিনয়ের (acting) অধিনায়ক নিয়ে একটা কথা। হৃদয়ের অধিনায়কত্ব মানে হলো মূল অধিনায়ক ছিলেন না। এই ধরনের সিদ্ধান্ত সাধারণত ওয়ার্কলোড বা শিডিউল দ্বন্দ্বের কারণে হয়। কিন্তু তার ফল হলো লিডারশিপ লেয়ারে শূন্যতা। হৃদয় ২১ বলে ১৩ করেছেন — সেটা এই প্রেক্ষাপটে কারণ নয়, লক্ষণ। একটা জিনিস আমি লক্ষ করেছি — বাংলাদেশের ওপেনিং স্ট্র্যাটেজি। সৌম্যর ১৭ বলে ৯ রান ম্যাচের গতি কমিয়ে দিয়েছে। ওপেনিংয়ে একজন ১২১ স্ট্রাইকে আর অন্যজন ৫৩-এ — এই বৈপরীত্য চেজের হিসাবকে চাপে ফেলে। কারণ পাওয়ারপ্লেতে যেসব বল খরচ হয়, সেগুলো পরবর্তী ওভারে পুষিয়ে নেওয়ার সুযোগ থাকে না। এটাই শিখেছি ঢাকা লিগে খেলার সময় — ওপেনিং জুটিতে যদি একজনও ধীরে চলে, তবে দলকে তার বলগুলো ফিনিশারের কাছে ঋণ হিসেবে ছেড়ে দিতে হয়। এখন কে কী ভাবছে সেটা দেখার সময়। বাংলাদেশি গণমাধ্যমের বড় শিরোনাম হবে "ব্যাটিং ধস"। কিন্তু ধসটা হয়েছিল ৬৬/২-এর ভালো প্লাটফর্ম থেকে। এটা টপ-অর্ডার ব্যর্থতা নয়। এটি মিডল-ওভার প্রসেস ব্যর্থতা। এক ম্যাচে এটা থেকে সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আমার মনে হয় প্রতিক্রিয়াটা কিছুটা অতিরঞ্জিত হবে — অন্তত পরের ম্যাচে একই ধরনের পতন না ঘটলে। আর জিম্বাবুয়ের ব্যাপারে। টেলর ও আরভিনের ওপর ভর করে বাংলাদেশকে হারানো সম্ভব, কিন্তু সিরিজজুড়ে সেই ভরসা টিকবে না। পরের ম্যাচে যদি এই দুজনের একজন ২০-এর নিচে আউট হন, জিম্বাবুয়ের গভীরতা সামনে চলে আসবে। যেটা আমি দেখতে চাই পরের ম্যাচে — একজন ব্যাটার ৫০+ বল খরচ করছেন কি না। যদি কেউ করেন, প্রক্রিয়া সংশোধন হয়েছে। যদি আবারও সবাই ৩০-৪০ করে চলে যান, তাহলে সমস্যাটা গভীর। ট্রেনিং গ্রাউন্ডের নিজস্ব ঘড়ি আছে, আর শুধু ধৈর্যশীলরা সেটা পড়তে শেখে। স্কোরকার্ড যা দেখায় না, সেই ঘড়িটাই বলে দেয় কে প্রস্তুত আর কে নয়।