টাসকিনের সেই ২৪/৩ থেকে ২৭২: আবুধাবিতে বাংলাদেশের ব্যাটিং ভেঙে পড়ার হিসাব

আবুধাবিতে জিম্বাবুয়ের প্রথম তিন উইকেট ২৪ রানে পড়েছিল। ম্যাচ শেষে সেই তিন উইকেটের রেকর্ড বহনকারী মানুষটিই সংবাদ সম্মেলনে বসে বললেন, ২৭২ তাড়া করা উচিত ছিল। টাসকিন আহমেদের এই একটি বাক্যে ম্যাচের পুরো হিসাবটাই লুকিয়ে আছে। আমি বহুদিন ধরে এই একটা জিনিস লক্ষ্য করি, ওয়ানডেতে ম্যাচটা আসলে প্রথম দশ ওভারে হয় না, হয় ১১ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে। আবুধাবির ওই ম্যাচে জিম্বাবুয়ে ২৪/৩ থেকে উঠে এসে পুরো পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করে ২৭২ রান করেছে। মানে প্রথম ধাক্কার পর তাদের সাত উইকেটে ২৪৮ রান। বাংলাদেশ ৪৭ রানের ওপেনিং জুটি পেয়েছিল, তারপর দশ উইকেটে ১২৫ রান। একই পিচ, একই দিন, একই আলো। একটি দল মাঝের ওভারগুলোতে সমাধান খুঁজে পেয়েছে, অন্যটি পায়নি। টাসকিন বলেছেন, এই কন্ডিশনে এই রান তাড়া করা উচিতই ছিল। অঙ্কে তাঁর কথা পুরোপুরি টিকে যায়। পঞ্চাশ ওভারে ২৭২ মানে ওভারপ্রতি ৫.৪৪ রান। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে আধুনিক ওয়ানডের স্বাভাবিক স্কোর ওভারপ্রতি ৫.৮ থেকে ৬.২-এর কাছাকাছি ধরা হয়, এই টুর্নামেন্টের নির্দিষ্ট পার স্কোর আমি আলাদা করে যাচাই করিনি। অর্থাৎ জিম্বাবুয়ে ভালো স্কোর করেছে, কিন্তু অসম্ভব কিছু করেনি। টাসকিন আত্মপক্ষ সমর্থন করছেন না, তিনি হিসাব দিচ্ছেন। যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি কথা বলে, সেটি হলো জুটির তালিকা। সর্বোচ্চ জুটি ৪৭, সৌম্য সরকার ও তানজিদ হাসানের। এরপর তিরিশ ছাড়ানো জুটি মাত্র একটি, আর সেটি নবম উইকেটে, টাসকিন ও ঋষাদ হোসেনের ৩২ রান ২৬ বলে। বাকি সব জুটি তিরিশের নিচে। ওয়ানডেতে ২৭২ তাড়া করতে সাধারণত অন্তত দুটি পঞ্চাশোর্ধ্ব জুটি দরকার হয়। বাংলাদেশ একটি পেয়েছিল, তাও ম্যাচের শেষ প্রান্তে, যখন আর তাড়া করার মতো উইকেট হাতে নেই। এই জায়গাতেই টাসকিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি আসে। তিনি বলেছেন, প্রত্যেকের দক্ষতা আছে, প্রত্যেক ব্যাটসম্যান প্রমাণ করেছে তারা ভালো ব্যাট করতে পারে, কিন্তু ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ার ঘাটতিটা একটু বড়। আমি এটাকে প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণের ভাষায় বললে এভাবে দাঁড়ায়: সমস্যাটা ব্যাটিং কৌশলের অভাব নয়, স্কোরবোর্ডের চাপে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভারসাম্য হারানো। কোন বলে কোন শট, কোন ওভারে ঝুঁকি নেওয়া যাবে আর কোন ওভারে নয়, এই হিসাবটা মাথায় রাখার চাপ। এই কথাটা যাচাই করার একটা সহজ উপায় আছে, আর সেটা টাসকিন নিজেই দিয়েছেন। নবম উইকেটে দুজন bowler-তুল্য ব্যাটসম্যান ২৬ বলে ৩২ রান করেছেন, স্ট্রাইক রেট ১২৩। ১৭২ রানে অলআউট হওয়া একটি ইনিংসে নিচের দিকের ব্যাটসম্যানদের এমন স্ট্রাইক রেট প্রমাণ করে পিচে কোনো গুপ্ত সমস্যা ছিল না। বল ঘুরছিল না, লাফাচ্ছিল না, অসম্ভব কিছু হচ্ছিল না। উপরের দিকের ব্যাটসম্যানরা আউট হয়েছেন বলের কারসাজিতে নয়, নিজের পছন্দে। এটাই টাসকিনের যুক্তির সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। কিন্তু এই জায়গায় একটি বিষয় আমাদের সৎভাবে স্বীকার করতে হবে। টাসকিন তিন উইকেট ২৪ রানে নেওয়ার পর জিম্বাবুয়ে যখন পুরো পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করে ২৭২ পর্যন্ত যায়, তখন বোলিং ইউনিটটিই মাঝের ওভারগুলোতে নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছে। উইকেটের পরের অংশে সাত উইকেটে ২৪৮ রান দেওয়া কোনো নিয়ন্ত্রণের গল্প নয়। টাসকিন বলেছেন বোলিংয়ে অন্তত ধারাবাহিকতা আছে। প্রথম স্পেলের হিসেবে কথাটা সত্যি, পুরো পঞ্চাশ ওভারের হিসেবে নয়। আমি এটাকে বোলার-ব্যাটসম্যান বিবাদের রঙ দিতে চাই না, কিন্তু দায়বদ্ধতার হিসাবটা দুই দিকেই সমান হওয়া উচিত। এই ম্যাচে ক্যাপ ও বাণিজ্যিক বিষয়টি আলাদা করে দেখার সুযোগ নেই। স্টেজ-১-এর সাতাশটি তথ্যবিন্দুর একটিতেও টুর্নামেন্টের নাম নেই, হোস্ট বোর্ডের নাম নেই, পয়েন্ট টেবিল নেই, সম্প্রচার স্বত্বের কোনো অঙ্ক নেই। তাই আমি অনুমান করব না। এটা আন্তর্জাতিক ওয়ানডে, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম নয়, এবং এই নিবন্ধে নিলামের কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই। নাম না জানা একটি ট্রাই-সিরিজে এই পরাজয়ের বাণিজ্যিক ক্ষতি মূলত সুনামের, সংখ্যার নয়। টুর্নামেন্টের অবস্থানটি অবশ্য স্পষ্ট, এবং সেটাই বাংলাদেশের জন্য আরও একটা অঙ্ক তৈরি করেছে। টাসকিন বলেছেন শেষ ম্যাচে জিতলে ফাইনালে যাওয়ার দাবি থাকবে। কিন্তু একশো রানে হারা ম্যাচ নেট রান রেটে বড় ক্ষতি করে। মানে শুধু জয় যথেষ্ট নাও হতে পারে, বড় ব্যবধানে জিততে হতে পারে। এই অঙ্কটা টাসকিনের সংবাদ সম্মেলনের বক্তব্যে ছিল না, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত বাস্তবতা। বিরোধী দৃষ্টিকোণ থেকে একটা কথা না বললেই নয়। এই প্রতিবেদনের গঠনটি মূলত উদ্ধৃতি-নির্ভর, তথ্য-নির্ভর নয়। সাতাশটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে একটি ব্যাটসম্যানের স্কোর বা একটি উইকেটের পতনের ধরনও নেই, কে কীভাবে আউট হয়েছেন তার কোনও বিবরণ নেই, টসে বাংলাদেশ কী করেছে তাও নেই। সেই শূন্যতা পূরণ না করে বলার উপায় নেই, বাংলাদেশের ব্যাটিং পরিকল্পনার দোষ ছিল, নাকি পিচ ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধে অসমভাবে আচরণ করেছে। টাসকিনের ব্যাখ্যা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু একটি ইনিংসের তথ্যে প্রমাণিত নয়। আরও একটি কথা। জিম্বাবুয়ের বোলিং নিয়ে রিপোর্টে লেখা হয়েছে তারা তেমন চাপ তৈরি করেনি। অথচ বাংলাদেশ দশ উইকেটে ১২৫ রান করেছে। যদি প্রতিপক্ষের বোলিংreally চাপহীন হয়, তাহলে এই ধসের কারণ ব্যাটসম্যানদের মনোযোগে, এবং সেটাই টাসকিন বলেছেন। কিন্তু বিকল্প ব্যাখ্যাটাও খোলা রাখতে হবে: কেউ কেউ লেখকের চোখে যতটা সহজ মনে হয়েছে, বাস্তবে জিম্বাবুয়ের বোলিং তার চেয়ে ভালো ছিল। আমি জিম্বাবুয়ের পারফরম্যান্সকে ছোট করে দেখব না, ২৪/৩ থেকে ২৭২ এবং তারপর একশো রানে প্রতিপক্ষকে গুটিয়ে দেওয়া সম্পূর্ণ দলীয় পারফরম্যান্স। যে জিনিসটি এই প্রতিবেদনে ছায়ায় থেকে গেছে সেটি হলো বোলিং ইউনিটের নিজের ফাঁক। আমার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, মিডল ওভারে নিয়ন্ত্রণ হারানো দল পরে ব্যাটিং ধসের কথা বেশি বলে, কারণ ব্যাটিং ধস দেখা যায়, বোলিং ধস শুধু স্কোরবোর্ডে জমা হয়। ২৪৮ রানের ওই সাত উইকেট পরের ম্যাচে কে আটকাবে, সেই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। একটা কথায় ফিরে আসি। টাসকিন আহমেদ এই ম্যাচে দলের সেরা পারফর্মার ছিলেন, এবং তিনিই প্রধান সমালোচক। ক্রিকেটে এটি অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ। মানে দায়বদ্ধতার কাঠামোটি এখন ড্রেসিং রুমের ভেতরে নয়, সংবাদ সম্মেলনে প্রকাশ্যে আলোচিত হচ্ছে। এটি দীর্ঘমেয়াদে বোলিং ও ব্যাটিং গ্রুপের মধ্যে দূরত্ব তৈরি করতে পারে। আমার স্পষ্ট অভিমত, এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ১৭২ নয়। বড় শিক্ষা হলো ২৪/৩ থেকে ২৭২। জিম্বাবুয়ে সেই পাহাড় ডিঙিয়েছে, বাংলাদেশ ৪৭-র জুটিটুকুও পাহাড় বানাতে পারেনি। ফাইনালের দাবি বাঁচিয়ে রাখতে হলে বাংলাদেশকে প্রথমে ১১ থেকে ৪০ ওভারের হিসাবটা ঠিক করতে হবে। বড় জয়ের অঙ্ক শুধু বোলিংয়ের হাতে হাতে ছেড়ে দিলে হবে না। পরের ম্যাচে যদি আবার চার-পাঁচ ওভারের মধ্যে তিন উইকেট পড়ে, তাহলে প্রশ্নটা টাসকিনের ব্যাটিং গোষ্ঠী নিয়ে নয়, পুরো দলের জবাবদিহি নিয়ে হবে।