নেট রান রেট মাইনাস ১.৯৮০: তিন দলের টেবিলে এক ইনিংস যেভাবে সব ঠিক করে দেয়

বৃষ্টি ম্যাচের আগেই এসেছিল, আমরাও এসেছিলাম। রংপুরের মহিগঞ্জ মোড়ের টি-স্টলে কেটলি তখনও গরম, ট্রানজিস্টরের ভলিউম কানে চাপা, ভেতরে ভেসে আসছে আবুধাবির স্কোর — জিম্বাবুয়ে ২৭১, বাংলাদেশ ১৭২। চায়ের কাপ নামানোর আগেই টেবিলে মোবাইল খুলে ফেললেন পাশের দোকানদার। নেট রান রেট: জিম্বাবুয়ে প্লাস ১.৯৮০, বাংলাদেশ মাইনাস ১.৯৮০।

উনিশ বছরের এক ছেলে বলল, “ব্যাটিং ফ্লপ।” আরেকজন বলল, “২৭১ তো বড় রান, চেজ করা কঠিন।” দুটো বাক্যই ঠিক, দুটোই অসম্পূর্ণ। আমি কিছু বলিনি। ওই ১.৯৮০ সংখ্যাটা আমার কাছে ফলাফল নয়, দলিল।

ম্যাচ রিপোর্ট লেখার প্রথম বছরেই একটা অভ্যাস গড়ে নিয়েছিলাম — স্কোরকার্ডের পাশে আলাদা একটা খাতা রাখা। যে খাতায় লেখা থাকে, কোন সংখ্যা কোথা থেকে এল, আর কোন সংখ্যা শুধু অন্য একটা সংখ্যার প্রতিবিম্ব। এই ম্যাচের পুরো বিশ্লেষণটা আসলে ওই খাতার কাজ।

১.৯৮০ একা দাঁড়ায় না। ওটা জোড়ায় আসে। আর জোড়ায় আসার কারণটা গণিত, আবেগ নয়।

ভাগটা একবার করে দেখুন। ২৭১ বিয়োগ ১৭২ সমান ৯৯। ৯৯ ভাগ ৫০ সমান ১.৯৮। ঠিক ১.৯৮, দশমিকের পরে কোনো অতিরিক্ত অঙ্ক নেই। এই নিখুঁত মিলটা আকস্মিক নয়। এটা তখনই ঘটে যখন দুই দলের ইনিংসকেই নেট রান রেটের হিসাবে পঞ্চাশ ওভারের কোটা ধরে গণনা করা হয়। জিম্বাবুয়ে ব্যাট করেছে পঞ্চাশ ওভার, রান ২৭১। বাংলাদেশের ইনিংস যদি ৪২ ওভারে শেষ হয়ে যেত, হিসাব হতো ৯৯ ভাগ ৪২, অর্থাৎ ২.৩৫-এর কাছাকাছি। টেবিলে ১.৯৮০ লেখা। মানে বাংলাদেশের কোটাও পঞ্চাশ ওভার ধরেই গোনা হয়েছে।

এবং এখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে জরুরি তথ্যটা। কোনো দল অলআউট হলে তার পুরো কোটা, অর্থাৎ পঞ্চাশ ওভার, রান রেটের হিসাবে বাজেয়াপ্ত হয় — দলটা আসলে কত ওভার টিকেছিল সেটা বিবেচনায় আসে না। অর্থাৎ বাংলাদেশ শুধু হারের শাস্তি পায়নি, সর্বোচ্চ সম্ভাব্য নেট রান রেট শাস্তিও পেয়েছে। এক ম্যাচে যে ক্ষতি হতে পারে, তার সবচেয়ে খারাপ সংস্করণটা ওই ১৭২-তে লেখা হয়ে গেছে।

এই জায়গায় একটা ছোট কিন্তু জরুরি কথা বলে রাখি। অনেক রিপোর্টে জিম্বাবুয়ের প্লাস ১.৯৮০ আর বাংলাদেশের মাইনাস ১.৯৮০-কে দুইটা আলাদা প্রমাণ বলে দেখানো হয়, যেন দুই জায়গা থেকে দুইবার একই কথা প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে। আসলে এটা একটাই সংখ্যা, আয়নার দুই পাশে। দলিলের ওজন বাড়ে না, শুধু পাতার সংখ্যা বাড়ে। আমার খাতায় এই দুইটা একই লাইনে থাকে।

দুই ম্যাচের টুর্নামেন্ট, তিন ম্যাচের টেবিল

এবার গঠনে আসি। তিন দল, সিঙ্গেল রাউন্ড-রবিন। প্রত্যেকে খেলে দুটি ম্যাচ। লিগ পর্বে মোট ম্যাচ তিনটি। এই গঠনটা দেখতে নিরীহ, আসলে খুব নির্মম। প্রত্যেক দলের হাতে মাত্র দুইটা ম্যাচ, আর একটা বড় ব্যবধানে হার মানেই নেট রান রেটে এমন গর্ত, যা পরের ম্যাচে ভরাট করা প্রায় অসম্ভব।

এইখানে একটা তথ্যগত ভুল ধরতে চাই, যেটা অনেক জায়গায় ঘুরছে — “লিগ পর্বে মাত্র দুটি ম্যাচ।” তিন দলের রাউন্ড-রবিনে ম্যাচ তিনটি, প্রতিটি দল খেলে দুটি। “প্রতি দলের ম্যাচ” আর “লিগের মোট ম্যাচ” — এই দুইয়ের তফাত ছোট, কিন্তু টেবিল বোঝার ক্ষেত্রে এটাই সব। লিগে সত্যিই দুইটা ম্যাচ থাকলে তিন দলের একটা দলের কোনো ম্যাচই থাকত না, যা অসম্ভব। ছোট ভুল, কিন্তু এই ভুল ধরার সুবিধা আছে: যে বিশ্লেষণ নিজের টুর্নামেন্টের কাঠামোই ঠিকঠাক গুনতে পারছে না, তার দেওয়া খেলোয়াড়-বিশ্লেষণেও একই রকম ফাঁক থাকতে পারে।

কাঠামোর দিক থেকে সমস্যাটা গভীর। তিন দলের এক-রাউন্ড রবিনে টুর্নামেন্টের ভাগ্য একটা ইনিংসে ঠিক হয়ে যেতে পারে। এখানে প্রতিযোগিতার ন্যায্যতা কোনো ফলাফলের শরীরের উপর দাঁড়ায় না, দাঁড়ায় একটা নেট রান রেটের অঙ্কের উপর। যে ফরম্যাটে একটাই বাজে সন্ধ্যা গোটা সিরিজের হিসাব গুলিয়ে দিতে পারে, সেখানে পরের ম্যাচগুলো আসলে ক্রিকেট নয় — হিসাব মেলানোর ব্যায়াম।

আবুধাবির উইকেটে ২৭১ বড় স্কোর, কিন্তু স্বাভাবিক স্কোর নয়

আবুধাবির উইকেট সাধারণত ধীর, কম বাউন্স, স্পিনারদের জন্য সহায়ক। এই ধরনের সারফেসে ২৭১ প্যারের ওপরে। আর সন্ধ্যার ম্যাচে শিশির পড়লে চেজের কঠিনতা অনেকটাই কমে যায়, কারণ বল হাতে ধরা পড়ে। শিশিরের হিসাবটা কোথাও লেখা নেই, কিন্তু আবুধাবিতে অক্টোবরের সন্ধ্যায় এই প্রশ্নটা এড়িয়ে যাওয়ার উপায় নেই।

তবু ২৭১ নিয়ে আমার আগ্রহ কম। আমার আগ্রহ ২৪/৩ নিয়ে।

ম্যাচটা হারানো হয়েছে ফিল্ডে, ব্যাটে নয়

জিম্বাবুয়ে ২৪/৩-এ ছিল। নতুন বলে বাংলাদেশের পরিকল্পনা কাজ করেছে, প্রথম দশ-বারো ওভারে তিনটা উইকেট পড়েছে। এরপর ২৭১। হিসাবটা সরল কিন্তু নির্মম: তৃতীয় উইকেট যদি আট থেকে বারো ওভারের মধ্যে পড়ে থাকে, তাহলে বাকি ৩৮ থেকে ৪২ ওভারে উঠেছে প্রায় ২৪৭ রান, ওভারপ্রতি ৫.৯ থেকে ৬.৫-এর মধ্যে।

এই সংখ্যাটা ম্যাচের আসল স্কোরকার্ড। একটা দল যখন ২৪/৩ থেকে ২৭১ পর্যন্ত হাঁটে, তার মানে দুইটা জিনিস। এক, প্রতিপক্ষের নতুন বলের পরিকল্পনার পরে কোনো দ্বিতীয় পরিকল্পনা ছিল না। দুই, মিডল ওভারে উইকেট ভাঙার দায়িত্বটা কারও কাঁধে স্থিরভাবে ছিল না। ক্রিকেটে নতুন বলে তিনটা উইকেট নেওয়া সহজ; কঠিন কাজটা হলো চব্বিশতম ওভারে চতুর্থ উইকেটটা নেওয়া। বাংলাদেশ ওই কঠিন কাজটা করতে পারেনি, আর সেটাই ৯৯ রানের ব্যবধানে রূপ নিয়েছে।

এটা ভাগ্যের ফল নয়। টস, শিশির, ডিআরএস — কোনোটাই ৯৯ রান ব্যাখ্যা করে না। ব্যাখ্যা করে একটা দুই-মুখী ব্যর্থতা: মাঝের ওভারে বলের নিয়ন্ত্রণ হারানো, আর প্রয়োজনীয় রান রেট সামলাতে না পারা।

কারণ চেজটা কঠিন ছিল না। ২৭১ রান পঞ্চাশ ওভারে মানে ওভারপ্রতি ৫.৪২। আধুনিক ওয়ানডেতে এটা অস্বাভাবিক কোনো চাহিদা নয়, বিশেষ করে শিশিরে ভেজা বল আর ছোট বাউন্ডারিতে। ১৭২-তে অলআউট হওয়া মানে প্রায় একশো রানের ঘাটতি — সেটা পিচের দোষ নয়, প্রয়োগের দোষ।

আর একটা কথা মনে রাখতে হবে। জিম্বাবুয়ের প্রোফাইল এই ম্যাচে উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স। একই ইনিংসে তারা ২৪/৩ হতে পারে, আবার ২৭১-ও করতে পারে। বাংলাদেশের পরের সমীকরণে এই বৈশিষ্ট্যটা খুব খারাপ খবর। কারণ বাংলাদেশের দরকার জিম্বাবুয়ের কাছে আফগানিস্তানের বড় হার — আর যে দল নিজের ইনিংসেই এতটা ওঠানামা করে, তার উপর ভরসা করে নেট রান রেটের অঙ্ক মেলানো যায় না।

আঙুল যেদিকে উঠছে, সেদিকটা ভুল

সবাই বলছে ব্যাটিং। ১৭২ অলআউট, এত বাজে চেজ, দোষ তো ব্যাটারদেরই। কিন্তু প্রশ্নটা উল্টো করে দেখার দরকার আছে। একটা দল প্রতিপক্ষকে ২৪/৩-এ ফেলে দিয়েছে। সেই অবস্থান থেকে প্রতিপক্ষ ২৭১ করেছে। ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ ওই মুহূর্তেই হাতছাড়া হয়েছে, ব্যাটিং শুরু হওয়ার অনেক আগে।

আমার কাছে এই ম্যাচের আসল ব্যর্থতা তাই বোলিং কাঠামোয়। নতুন বলে উইকেট নেওয়ার সক্ষমতা আছে, কিন্তু মিডল ওভারে পার্টনারশিপ ভাঙার কোনো নির্দিষ্ট হাতিয়ার নেই — হয় একজন উইকেট-নেওয়া রিস্ট স্পিনার, নয়তো হার্ড-লেংথ এনফোর্সার। এই অভাবটা এক ম্যাচের ঘটনা হতে পারে, আবার পদ্ধতিগত ফাঁকও হতে পারে। এক ইনিংস দিয়ে দ্বিতীয়টা প্রমাণ করা যায় না, তবে প্রথমটাকে উড়িয়ে দেওয়ার উপায়ও নেই।

দ্বিতীয় আপত্তিটা ফরম্যাট নিয়ে, খেলোয়াড় নিয়ে নয়। তিন দলের টুর্নামেন্টে একটা ব্লোআউটই যদি নকআউটের সমান ক্ষমতা রাখে, তাহলে দলগুলোর জন্য সবচেয়ে বুদ্ধিমান কৌশল হবে ঝুঁকি না নিয়ে “নেট রান রেট বাঁচানো” ক্রিকেট খেলা। দর্শক হিসেবে এই কৌশলটা আমি ঘৃণা করি, কিন্তু গঠনটা বদল না করলে কৌশলটা বদলাবে না।

তৃতীয় একটা প্রশ্ন তুলে রাখি, উত্তর না দিয়ে। আবুধাবিকে “নিরপেক্ষ ভেন্যু” বলা হচ্ছে। কাগজে ঠিক। বাস্তবে সংযুক্ত আরব আমিরাত আফগানিস্তানের অভিযোজিত ঘরের মাঠ — তাদের অনুশীলনের ভিত্তি, তাদের পরিচিত পরিবেশ, তাদের দর্শক। এই অসমতা নিরপেক্ষ ভেন্যু শব্দটার ভেতরে লুকিয়ে থাকে। আমার কাছে এটা অনুমান, প্রমাণিত তথ্য নয়, তাই প্রশ্ন হিসেবেই রেখে দিলাম। কিন্তু যারা টেবিলের অঙ্ক কষছেন, তাদের অন্তত একবার ভাবা উচিত।

আর একটা কথা লেখার দায়িত্বের। এই বিশ্লেষণে একজনও খেলোয়াড়ের নাম নেই, ভেন্যুর নাম নেই আবুধাবির বাইরে, সিরিজের নামও নিশ্চিত নয়। যে কেউ এখান থেকে “অমুক ব্যাটার ফর্মে নেই” লিখতে পারেন, কিন্তু সেটা সত্যি হবে না। ২০২০ সালে ক্যাথিড্রালের নীরবতা নিয়ে লেখার সময় ২০৮টা ভয়েস নোট জমিয়েছিলাম। শিখেছিলাম, ভিড়ের ভেতর থেকে তোলা একটা সত্যি বাক্য অনেক সময় দশটা বুদ্ধিমান অনুমানের চেয়ে বেশি বলে। এখানে সেই সত্যি বাক্যটা হলো: ২৭১, ১৭২, ৯৯, ১.৯৮০। বাকিটা অপেক্ষা করুক।

আফগানিস্তানের সামনে সমীকরণটা কী

মাইনাস ১.৯৮০ নিয়ে টেবিলের উপরে ওঠা যায় না, ওঠা যায় কেবল একটা বড় জয় আর প্রতিপক্ষের ফলাফলের ভরসায়। বাংলাদেশের দরকার দুইটা জিনিস একসাথে — আফগানিস্তানের বিপক্ষে বড় ব্যবধানে জয়, এবং জিম্বাবুয়ের কাছ থেকে এমন ফল যা টেবিলটা খুলে দেয়। দুটোর একটা নিজের হাতে, আরেকটা নিজের হাতে নেই।

নিজের হাতে যেটা, সেটার জন্য দরকার মিডল ওভারে উইকেট। নতুন বলে তিনটা উইকেট নিয়ে আবার মাঝপথে বল ছেড়ে দেওয়ার সুযোগ এবার নেই। এই ম্যাচটা যদি একটা শিক্ষা দেয়, তাহলে সেটা স্কোরবোর্ডে লেখা থাকবে না — থাকবে বোলিং কোচের খাতায়।

মোটরসাইকেলটা রাস্তা চিনত আমার আগেই। ২০১৮ সালে সেটা বেচে রাশিয়া গিয়েছিলাম, ম্যাচ দেখতে। সেখানে শিখেছিলাম, যারা মাঠে যেতে পারবে না, তাদের জন্যও লিখতে হয়। রংপুরের ওই টি-স্টলের ছেলেটা যাকে বলল “ব্যাটিং ফ্লপ”, সে জানে না তার কথাটা আসলে অর্ধেক সত্যি। আমার কাজটা হলো বাকি অর্ধেকটা তার সামনে রাখা — বিনয়ের সঙ্গে, দলিলসহ।

রাত নামলে কেটলি ঠান্ডা হয়ে গেল। ট্রানজিস্টরে তখন অন্য খবর। ক্যাথিড্রাল নীরব থাকতে পারে, তবু গাইতে থাকে। এই দলের হিসাবও এখন নীরব, কিন্তু ভেতরে ভেতরে গুনতে হবে — কোন ওভারে উইকেট, কোন ওভারে না। সেটাই ঠিক করে দেবে, আবুধাবির ওই ২৭১ শেষ পর্যন্ত একটা হার হয়ে থাকবে, নাকি একটা সিরিজের মোড়।